ПРОТОКОЛ
|
Година |
2020 |
|
Град
|
Мездра
|
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Двадесет
и първи юли |
|
Година
|
2020 |
|||||||
При закрити врати в
следния състав:
|
Председател |
ЕВГЕНИ БОЖИДАРОВ
|
|||||||||||
|
Съдебни заседатели |
Ж.Т. Н.С. |
|||||||||||
Секретар
|
В.К. |
|
||||||||||
Прокурор
|
Н.Г. |
|
||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от
|
Съдия БОЖИДАРОВ |
|||||||||||
|
НОХ |
Дело
номер |
223 |
по описа за |
2020 |
Година. |
||||||
|
На именното
повикване в |
11.00 |
часа се явиха: |
|
|||||||||
За РП-Мездра прокурор Г..
Подсъдимите Г.Н. и С.М. лично и със служебен защитник адв.Г. П. ***,
назначен за такъв в стадия на ДП.
Явява се А.А.Г.- майка на подс. Г. Н. и баба на подс.
Ст. М..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Г.П.: Ход на РЗ.
ПОДСЪДИМ Г. Н.: Ход на делото. Ще
ползвам назначения ми служебен защитник, като съм уведомен,че при осъдителна
присъда разноските ще бъдат заплатени от мен.
ПОДСЪДИМ СТ. М.: Ход на делото. Ще
ползвам назначения ми служебен защитник, като съм уведомен,че при осъдителна
присъда разноските ще бъдат заплатени от мен. Майка ми е в чужбина и за мен се
грижи баба ми А..
Съдът намира, че са налице условията
за провеждане на разпоредително
заседание с участие на явилите се страни
по силата на императивната разпоредба на
чл. 247в ал.1 НПК.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът подлага на обсъждане от страните въпросите по чл. 248 ал.1 НПК.
ПРОКУРОР: Нямаме спорове и възражения по отношение
изясняване на въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на
съда, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, не е допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалото лице. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила със
споразумение, делото следва да се гледа при закрити врати, с участието на
защитникът, като не следва да се назначават следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на
мерките за процесуална принуда и на този
етап не правя искане за събиране на нови доказателства. Принципно е възможно постигане на
споразумение или съкратена процедура ако
подсъдимите признаят вина.
АДВ. П.: Нямаме спорове и възражения
по отношение изясняване на
въпросите по чл. 248 ал.1 НПК. Делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство , не е допуснато на
ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите и пострадалото лице. Предлагам
споразумение, като подзащитните ми заявиха, че ще се признаят за виновни. Делото
следва да се гледа при закрити врати с
участие на защитникът, като не следва да
се назначават следствени действия по делегация. Не са налице основания за изменение на мерките за
процесуална принуда и на този етап не
правя искане за събиране на нови доказателства. Подсъдимите се признават за
виновни и желаят сключване на споразумение.
ПРОКУРОР:Принципно изразявам съгласие за постигане на споразумение.
ПОДС.Н.: Поддържам становището
на защитника ми. Желая
споразумение, като ще призная вина.
ПОДС. М.: Поддържам становището
на защитника ми. Желая
споразумение, като ще призная вина.
Съдът намира, че в проведеното РЗ са
обсъдени всички лимитативно изброени
въпроси по чл. 248 ал.1 НПК, при което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УСТАНОВЯВА,
че делото е подсъдно на РС-Мездра, няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не
е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите. Налице са
основания за постигане на
споразумение по реда на Глава 29 НПК,
като делото следва да се разгледа при закрити врати, не следва да се привлича
резервен съдия , не следва да се назначават защитници, поради тяхното назначаване при насрочване на РЗ, не следва да се призовават
вещите лица и свидетелите, поради принципна възможност за постигане на
споразумение, не следва да се назначава преводач или тълковник и не са налице основания за извършване на съдебно следствени
действия по делегация, не са налице и основания
за изменение на взетите мерки за процесуална принуда и не са налице
искания за събиране на нови доказателства.
Определението се обяви на страните и подлежи на жалба или
протест в 7-дневен срок пред ОС-Враца, относно липса на основания за изменение
на МН и констатациите за липса на допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения.
При тези доводи, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На
основание чл. 252 ал.1 НПК дава
ход на делото , което следва да се разгледа по реда на Глава 29 НПК при закрити
врати в процедура за одобряване на
постигнато споразумение. Съдът пояснява ,че в случая се касае за деяние по чл. 235 ал.1 НК, като съд.
практика е категорична, че това е формално престъпление - на просто извършване , като причинени от
него имуществени вреди не са съставомерен елемент от престъплението.
Прекъсва
с.з. в 11.10 часа с оглед даване
възможност на страните да изготвят параметрите на споразумението.
Възобновява с.з. в 11.20 часа.
АДВ. П.: Постигнали сме споразумение за прекратяване на делото,
което прилагам.
ПРОКУРОР: Постигнали сме съгласие и сме сключили споразумение, копие
от което Ви предоставяме.
Съдът
Определи:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните споразумение за решаване на делото, съгласно
чл.384 и сл. НПК, както и 2 бр. декларация по чл.381 ал.6 НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Г.В.Н., ЕГН:**********,
роден на *** година в гр.Мездра, живущ ***,
българин, български гражданин, неженен, основно образование, не осъждан;
С.Л.М., ЕГН:**********,
роден на *** година в гр.Бяла Слатина,
живущ ***, българин, български гражданин, основно образование, ученик СУ „…..“ гр. Роман, не осъждан.
ПОДС. Н.:Запознат
съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписал.
ПОДС. М.:Запознат
съм със споразумението и заявявам, че доброволно съм го подписал.
ПРОКУРОР:
Не правя отвод на състава.
АДВ.П.:Не
правя отвод на състава.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл.384 НПК делото се докладва чрез прочитане на споразумението.
ПОДС. Н.:
Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно
съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по
общият ред.
ПОДС. М.:
Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с
условията на споразумението. Разбирам какви са последиците от него. Доброволно
съм го подписал, както и декларацията за отказ от разглеждане на делото по
общият ред.
Съдът,
след като се запозна с представеното споразумение за решаване на делото, становищата
на страните и изявлението на подсъдимите, намира, че са спазени всички
изисквания на чл.381 ал.5 НПК и намира, че окончателният вид на споразумението
следва да се запише в протокола както следва:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО
ПРОИЗВОДСТВО
На основание чл.384,вр. чл.381 и сл. НПК
По НОХД № 223/2020 г. по описа на
РС Мездра/
Днес,
21.07.2020
година в гр. Мездра, област Враца между подписаните:
1.
Н. …
– Прокурор при Районна прокуратура гр.
Мездра и
2. адв.
Г.П.– ВАК, сл.защитник на подс. Г.В.Н.,
ЕГН **********, р. *** ***,основно образование, неженен, неосъждан, и подс.
С.Л.М., ЕГН **********, р. *** ***,основно образование, неженен, неосъждан
на основание чл. 384, вр. чл. 381 ал.1 НПК се постигна следното споразумение:
Подс.
Г.В.Н. и пост. С.Л.М. се признават за виновни
за това, че на 18.09.2019 г. в съучастие помежду си като съизвършители, макар и
непълнолетни, но като са разбирали свойството и значението на деянието си и са
могли да ръководят постъпките си, в имот № 265, подотдел „А2” в землището на
с.Струпец, общ.Роман- държавен горски фонд, без редовно писмено позволително са
отсекли и събрали 30 бр. дървета, от дървесен вид „дъб” и „цер” общо 8
пр.куб.м., на стойност 290,40 лв. – престъпление по чл. 235, ал.1, вр. Чл.20,
ал.2, вр. Чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.
Наказанието
на Подс. Г.В.Н., ЕГН **********, се
определи при условията на чл.55, ал.
1 т. 2,б.”б” от НК, а именно: ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както
следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца с
периодичност два пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от: 6 /шест/ месеца – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
На
основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. Н. не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание
„глоба”.
Наказанието
на Подс. С.Л.М., ЕГН **********, се
определи при условията на чл.55, ал.
1 т. 1, от НК, а именно: ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както
следва: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца с
периодичност два пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от: 6 /шест/ месеца – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
На
основание чл. 55, ал. 3 НК на подс. М. не се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание
„глоба”.
На
основание чл. 53 ал.1 б. „а” НК се
отнемат в полза на Държавата 1 бр. бензинов трион марка „Дружба” с оранжеви
капаци, 1 бр. въздушен филтър за
бензинов моторен трион , 1 бр. заключващо устройство за капак за въздушен филтър
за бензинов моторен трион , намиращи се на съхранение в РУ-Роман, като
вещи принадлежащи на виновния Г.Н. и
послужили за извършване на умишленото престъпление.
На
основание чл. 235 ал.7 НК се отнемат в
полза на Държавата, вещите предмет на престъплението - 8 пр.куб.м. дърва от дървесен вид дъб и цер или тяхната
равностойност в размер на 290,40 лева, ако същите липсват или са отчуждени.
В
резултат на деянието не са причинени съставомерни щети.
Направените
разноски за изготвяне на СОЕ и фотоалбум се възлагат съразмерно на подсъдимите
със съгласието на майката-баба А. А.Г.,
както следва: по 71,00 лв. за всеки един от тях, в полза на държавата, вносими
по сметка на ОД МВР Враца.
Настоящото
споразумение се изготви и подписа в три еднообразни екземпляра.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Н.Г./ /Г.П./
ПОДСЪДИМИ:
1.
/подс. Г.Н./
2.
/подс. С. М./
Съдът намира, че постигнатото между
страните споразумение не противоречи на закона и морала, разглежда всички относими
въпроси за деянието, вината, вида и размера на наказателната санкция, поради
което и на основание чл. 384 ал.1 вр.
чл.382 ал.7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение
за решаване на делото, сключено между Н. Г.–
Прокурор при Районна прокуратура гр. Мездра и адв.
Г.П.– ВАК, сл.защитник на подс.Г.В.Н.,
ЕГН:**********, роден на *** година в
гр.Мездра, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, основно
образование, не осъждан и подс.С.Л.М., ЕГН:**********, роден на *** година в гр.Бяла Слатина, живущ ***,
българин, български гражданин, основно образование, ученик СУ …..“ гр. Роман, не осъждан , се
признават за виновни за това, че
ПОДСЪДИМИЯ Г. В.Н., ВИНОВНО на 18.09.2019 г. в съучастие като съизвършител
с подс. С.Л.М., макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и
значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си, в имот № 265,
подотдел „А2” в землището на с.Струпец, общ.Роман- държавен горски фонд, без
редовно писмено позволително е отсекъл и събрал 30 бр. дървета, от дървесен вид
„дъб” и „цер” общо 8 пр.куб.м., на стойност 290,40 лв. – престъпление по чл.
235, ал.1, вр. Чл.20, ал.2, вр. Чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.
Наказанието на подс. Г.В.Н., ЕГН **********, се налага при условията на чл.55, ал. 1 т. 2,б.”б” от НК, а именно: ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както следва: задължителна
регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два
пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от: 6 /шест/ месеца – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на
подс. Н. не се налага кумулативно
предвиденото по-леко наказание „глоба”.
ПОДСЪДИМИЯ С.Л.М., ВИНОВНО на 18.09.2019 г. в
съучастие като съизвършител с подс. Г.В.Н., макар и непълнолетен, но като са
разбирал свойството и значението на деянието си и е могъл да ръководи
постъпките си, в имот № 265, подотдел „А2” в землището на с.Струпец, общ.Роман-
държавен горски фонд, без редовно писмено позволително е отсекъл и събрал 30
бр. дървета, от дървесен вид „дъб” и „цер” общо 8 пр.куб.м., на стойност 290,40
лв. – престъпление по чл. 235, ал.1, вр. Чл.20, ал.2, вр. Чл. 63, ал.1, т. 3 от НК.
Наказанието на подс. С.Л.М., ЕГН **********, се налага при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно: ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки както следва: задължителна
регистрация по настоящ адрес, за срок от 6 /шест/ месеца с периодичност два
пъти седмично – чл. 42а, ал. 2 т. 1 от НК и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от: 6 /шест/ месеца – чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК.
На основание чл. 55, ал. 3 НК на
подс. М. не се налага кумулативно
предвиденото по-леко наказание „глоба”.
На основание чл. 53 ал.1 б. „а” НК се отнемат в полза на Държавата 1 бр.
бензинов трион марка „Дружба” с оранжеви капаци, 1 бр. въздушен филтър за бензинов моторен трион , 1 бр.
заключващо устройство за капак за въздушен филтър за бензинов моторен трион
, намиращи се на съхранение в РУ-Роман, като вещи принадлежащи на
виновния Г.Н. и послужили за извършване
на умишленото престъпление.
На основание чл. 235 ал.7 НК се отнемат в полза на Държавата, вещите
предмет на престъплението - 8 пр.куб.м.
дърва от дървесен вид дъб и цер или
тяхната равностойност в размер на 290,40 лева, ако същите липсват или са
отчуждени, като по данни на горските инспектори се намират на съхранение в ДГС-Мездра.
В резултат на деянието не са
причинени съставомерни щети.
ОСЪЖДА Г.В.Н. и С.Л.М. със съгласието на майката-баба А.А. Г. да заплатят направените
разноски за изготвяне на СОЕ и фотоалбум,
както следва: по 71,00 лв. за всеки един от тях, в полза на държавата,
вносими по сметка на ОД МВР Враца.
ПРЕКРАТЯВА
на основание чл.24 ал.3 НПК производството по НОХД № 223/2020
година по описа на Районен съд гр. Мездра.
ОТМЕНЯ
МН „ Надзор на родителя” за подс. Г.В.Н., взета на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
Протокола
написан в с. з.
Протокола
приключи в 11,40 часа.
Районен
съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: