Определение по дело №1708/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2258
Дата: 19 ноември 2018 г.
Съдия: Даниела Дончева Михова
Дело: 20182100501708
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 9 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер V-   2258        Година 2018, 19 ноември                       гр.Бургас

 

Бургаският окръжен съд,                            пети въззивен граждански състав

на деветнадесети ноември                   година две хиляди и осемнадесета,

в закритото заседание, в състав:                                             

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КАЛИНА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

2. ДАНИЕЛА МИХОВА

секретар ……………….

като разгледа докладваното от съдия Даниела Михова

въззивно гражданско дело 1708 описа за 2018 година

 

Производството е по чл.258 и сл.от ГПК и е образувано по въззивната жалба на Т.С.Д. и И.С.К., против решение 1687 от 26.07.2018 г. по гр.д.7956/2012 г. по описа на Бургаски районен съд, с което е постановено, че се ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в решение 1216 от 15.07.2015 г., постановено по гр.д.7956/2012 г. по описа на Бургаски районен съд, както следва:

„втори диспозитив на решението на ред от 18 до 28 вместо „ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ВЪЗЛАГА НА Ж.Е.К., ЕГН **********, К.И.В., ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН **********, К.Б.Б., ЕГН ********** и З.Е.Б., ЕГН **********, Р.М.Р., ЕГН **********, В.Д.В., ЕГН **********. поземлен имот с идентификатор 07079.609.204, с административен адрес: ***, целият с площ от 200 кв.м., при граници: имоти с идентификатори 07079.609.203, 07079.609.205, 07079.609.268 и 07079.609.202, при следните квоти след възлагането: Ж.Е.К. - 26,03 кв.м. ид.ч., К.И.В. и В.Х.В. - 24,23 кв.м. ид.ч., К.Б.Б. и З.Е.Б. - 50,27 кв.м. ид.ч., Р.М.Р. - 59,96 кв.м. ид.ч., В.Д.В. - 39,51 кв.м. ид.ч.“, следва да се чете:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ВЪЗЛАГА НА Ж.Е.К., ЕГН **********, К.И.В., ЕГН **********, В.Х.В., ЕГН **********, К.Б.Б., ЕГН **********, З.Е.Б., ЕГН **********, Р.М.Р., ЕГН **********, В.Д.В., ЕГН ********** поземлен имот с идентификатор 07079.609.204, с административен адрес: ***, целият е площ от 200 кв.м., при граници: имоти с идентификатори 07079.609.203, 07079.609.205, 07079.609.268 и 07079.609.202, при следните квоти след възлагането: Ж.Е.К. - 17,61 кв.м. ид.ч., К.И.В. и В.Х.В. - 16,40 кв.м. ид.ч., К.Б.Б. и З.Е.Б. - 34 кв.м. ид.ч., Р.М.Р. - 40,66 кв.м. ид.ч., В.Д.В. - 26,72 кв.м. ид.ч., В.Х.В. - 64,73 кв.м. ид.ч.;“

„диспозитиви 19 до 33 на решението на ред от 71 до 110 вместо „ОСЪЖДА Ж.Е.К., ЕГН ********** да заплати на Ж. Янакиева Д., ЕГН ********** сума в размер на 23411,19 лв. ОСЪЖДА Ж.Е.К., ЕГН ********** да заплати на Е.Т.И., ЕГН ********** сума в размер на 12604,58 лв. ОСЪЖДА К.И.В., ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН ********** да заплатят на Е.Т.И., ЕГН ********** сума в размер на 21482,11 лв. ОСЪЖДА К.И.В., ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН ********** да заплатят на В.Х.В., ЕГН ********** сума в размер на 12042,71 лв. ОСЪЖДА К.Б.Б., ЕГН **********, и З.Е.Б., ЕГН ********** да заплатят на В.Х.В., ЕГН ********** сума в размер на 34779,66 лв. ОСЪЖДА К.Б.Б., ЕГН **********, и З.Е.Б., ЕГН ********** да заплатят на С.Д.В., ЕГН ********** сума в размер на 27494,10 лв. ОСЪЖДА К.Б.Б., ЕГН **********, и З.Е.Б., ЕГН ********** да заплатят на С.Р.А., ЕГН ********** сума в размер на 7285,56 лв. ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на С.Р.А., ЕГН ********** сума в размер на 10207,28 лв. ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на В.С.Б., ЕГН ********** и С.В.Б., ЕГН ********** сума в размер на 46822,38 лв. ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на Я.Н.Д., ЕГН ********** сума в размер на 5337,75 лв. ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати Д.Н.У., ЕГН ********** сума в размер на 5337,75 лв. ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на С.Г.М., ЕГН ********** и Ж.А.М., ЕГН ********** сума в размер на 15245,37 лв. ОСЪЖДА В.Д.В., ЕГН ********** да заплати на С.Г.М., ЕГН ********** и Ж.А.М., ЕГН ********** сума в размер на 19721,58 лв. ОСЪЖДА В.Д.В., ЕГН ********** да заплати на Т.С.Д., ЕГН ********** сума в размер на 8746,42 лв. ОСЪЖДА В.Д.В., ЕГН ********** да заплати на И.С.К., ЕГН ********** сума в размер на 26220,53 лв“, следва да се чете:

ОСЪЖДА Ж.Е.К., ЕГН ********** да заплати на Ж. Янакиева Д., ЕГН ********** сума в размер на 20245,99 лв.

ОСЪЖДА В.Х.В., ЕГН ********** да заплати на Ж. Янакиева Д., ЕГН ********** сума в размер на 3165,19 лв.

ОСЪЖДА В.Х.В., ЕГН ********** да заплати на Е.Т.И., ЕГН ********** сума в размер на 34086,69 лв.

ОСЪЖДА В.Х.В., ЕГН ********** да заплати на С.Д.В., ЕГН ********** сума в размер на 27494,10 лв.

ОСЪЖДА В.Х.В., ЕГН ********** да заплати на С.Р.А., ЕГН ********** сума в размер на 9664,14 лв.

ОСЪЖДА К.И.В., ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН ********** да заплатят на С.Р.А., ЕГН ********** сума в размер на 7828,70 лв.

ОСЪЖДА К.И.В., ЕГН ********** и В.Х.В., ЕГН ********** да заплатят на В.С.Б., ЕГН ********** и С.В.Б., ЕГН ********** сума в размер на 11031,35 лв.

ОСЪЖДА К.Б.Б., ЕГН **********, и З.Е.Б., ЕГН ********** да заплатят на В.С.Б., ЕГН ********** и С.В.Б., ЕГН ********** сума в размер на 35791,02 лв.

ОСЪЖДА К.Б.Б., ЕГН **********, и З.Е.Б., ЕГН ********** да заплатят на Я.Н.Д., ЕГН ********** сума в размер на 3296,30 лв.

ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на Я.Н.Д., ЕГН ********** сума в размер на 2041,46 лв.

ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на С.Г.М., ЕГН ********** и Ж.А.М., ЕГН ********** сума в размер на 34966,95 лв.

ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати на Т.С.Д., ЕГН ********** сума в размер на 8746,42 лв.

ОСЪЖДА Р.М.Р., ЕГН ********** да заплати И.С.К., ЕГН ********** сума в размер на 1067,55 лв.

ОСЪЖДА В.Д.В., ЕГН ********** да заплати на И.С.К., ЕГН ********** сума в размер на 25152,98 лв.

ОСЪЖДА В.Д.В., ЕГН ********** да заплати на Д.Н.У., ЕГН ********** сума в размер на 5337,75 лв.“

 

Твърди се, че решението на БРС е неправилно и постановено при грубо нарушаване на процесуалните правила. По-конкретно се твърди, че обжалваното решение е постановено без страните да са били призовани в открито съдебно заседание. На второ място се твърди, че с обжалваното решение, първоинстанционният съд е изменил постановения вече диспозитив, с което се е стигнало до пререшаване на спора, което е недопустимо в производството по чл.247 от ГПК. На последно място се сочи, че неправилно са изцислени паричните уравнения, неправилно са оформени отделните дялове „и съответно постановеното решение е несправедливо досежно гарантирането правата по закон на страните“. Навеждат се твърдения, че предявеният иск за делба изначално е бил непрецизен по отношение на страните и недвижимите имоти, като тези нарушения са били трансформирани във втората фаза на делбата.

Претендира се отмяна на обжалваното решение на БРС и постановяване на „справедлив съдебен акт“. Претендират се разноски за всички инстанции. Няма искания по доказателствата.

 

Въззиваемитe-ищци Ж. Янакиева Д., Е.Т.И., Ж.Е.К., К.И.В., В.Х.В., С.Р.А., Ж.Б.Р., Р.М.Р., С.М.Р., В.Д.В., С.Д.В., М.П.Д.-В. и Л.Й.В., чрез процесуалните си представители адв.Т.Желязкова и адв.В.В., представят в законовия срок писмен отговор, с който оспорват въззивната жалба като недопустима, а по същество – и като неоснователна. Твърди се, че въззивната жалба е недопустима, тъй като с нея се цели промяна на влязлото в сила решение по извършване на делбата в частта на разпределението на имотите. Неоснователността на жалбата, според въззиваемите, се изразява в това, че освен посочените по-горе недопустими оплаквания и искания, въззивниците не са посочили никакви кнокретни нарушения, допуснати от първоинстанционния съд в решението му за поправка на очевидна фактическа грешка. Претендира се оставяне без разглеждане на жалбата, евентуално – оставянето й без уважение. Също няма искания по доказателствата.

Въззиваемитe-ищци К.Б.Б., З.Е.Б., както и въззиваемите ответници В.С.Б., С.В.Б., Я.Н.Д., С.Г.М., Ж.А.М. и Д.Н.У., не представят в законовия срок отговор на въззивната жалба.

 

Въззивната жалба е подадена против акт на съда, подлежащ на обжалване, в законовия срок, от легитимирано лице, поради което е допустима. Съдът намира, че евентуално наведените в жалбата недопустими оплаквания и искания, не водят до недопустимост на самата жалба, доколкото тя е насочена против акт на първоинстанционния съд, подлежащ на обжалване. По конкретните искания, вкл.по тяхната допустимост, съдът ще се произнесе в крайния си акт.

 

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА въззивната жалба на Т.С.Д. и И.С.К., против решение 1687 от 26.07.2018 г. по гр.д.7956/2012 г. по описа на Бургаски районен съд.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

 

Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда хода на производството.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

                                                                                              2.