№ 369
гр. Пазарджик , 14.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
Секретар:Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201573 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „М.“ ЕООД – редовно призовано, не се
явява представител. Постъпило е писмена молба от пълномощника на
дружеството адв.К. У., с която иска да се даде ход на делото, прави
доказателствени искания и излага съображения по съществото на спора, като
иска отмяна на НП.
За адм.наказ.орган РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ - редовно призовани, не се явява
представител. Постъпило е писмено становище от АНО, с което иска да бъде
даден ход на делото и излага съображения по съществото на спора и иска
потвърждаване на НП. Със същото се прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Не се явява актосъставителят Г. Д. Д. – редовно призован по
месторабота.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: пълномощно с
договор за правна защита и съдействие, възражение против АУАН, разписка
за куриерска доставка, извлечение от компютърната система на ИА АА –
„Лицензи“, заповед № 002119/01.07.2020г. на управителя на дружеството-
жалбоподател, пълномощно - л.12, удостоверение за техническа изправност
на ППС, разпечатка за дейности на превозно средство за м.юли 2020г.,
заповеди л.16 и л.17.
Съдът намира, че искането на пълномощника на дружеството-
жалбоподател за изискване на заповед № 002119/01.07.2020г. на управителя
на санкционираното дружество е неоснователно, тъй като същата заповед е
приложена в кориците на преписката. Останалите доказателствени искания
обаче са основателни, поради което следва да бъдат уважени.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на посочената от
адв.У. заповед.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: приложеното към
писменото становище на адв.У. удостоверение от 13.04.2020г. на Сектор ПП
при ОД на МВР - Пазарджик за спиране на от движение на МПС.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до ОО АА - Пазарджик и да се изиска справка
за доказване на финансова стабилност на лиценз на общността № 6251 за
международен автомобилен транспорт с рег.№ 30-13-20-4063/18.05.2020г.
В момента в залата се явява свидетелят Г. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Д. Д. – на 44 години, от гр.Пловдив, българин, български гражданин,
2
женен, с висше образование, неосъждан, без служебни отношения с
дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. Д.:
СВ. Д.: Не си спомням подробности по случая.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Д.: С колегата К. К. по график трябваше да извършим проверка на
превозни средства, предназначени за превоз на товари и пътници. Спряхме за
проверка товарен автомобил на фирма „М.“. Оказа се, че превозното средство
не е вписано в списък за лиценз. Имаме изискване, макар МПС-то да превозва
товар за собственост на фирмата, има изискване, когато е над 12 тона, за
същия да бъде издаден лиценз и превозното средство да бъде вписано към
този лиценз. Направихме справка в базата данни на ИА АА и се оказа, че
упоменатото в акта превозно средство не е вписано в лиценз, за което беше
съставен акт на дружеството, за това че е допуснало да бъде извършен такъв
вид превоз с превозно средство над 12 тона и което не е вписано към списъка
в лиценза. Доколкото си спомням, ние сме го спрели в движение и този акт е
съставен въз основа на друг акт. Не сме ходили на място по седалището. Тази
дата и място на нарушението я посочвам в акта, тъй като това е адрес и
седалище на фирмата и се предполага, че самото дружество като обект на
това, че трябва да бъде наказано, е издало заповедта за извършване на превоза
там. Водачът може да напуска нарушението на пътя, но дружеството се
управлява на този адрес. Проверката нямам спомен кога съм я извършил.
Изискването, че съответно МПС трябва да бъде вписано в лиценза, е
посочено в ЗАвтП - чл.12 ал.10. Там пише, че превоз за собствена сметка
между две точки на територията на Р България може да се извършва с МПС
над 12 тона само, ако са вписани в списък за удостоверение на регистрация
или лиценз на общността. Може и към лиценза за обществен превоз. Почти
гарантирам на 100 процента, че това го има вписано. Този акт, доколкото си
спомням, е съставен по повод предходен съставен акт на водача. Нямам
спомен къде съм спрял водачът. Нямам спомен за какво нарушение е
предходния акт съставен. Настоящият кат е съставен присъствие на
3
пълномощник. Те казаха, че тъй като се превозва превоз за тяхна сметка, по
смисъла на ЗАвтП не е обществен превоз и не са знаели, че трябва лиценз.
Доколкото си спомням, това беше обяснението.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.02.2021г. от 13.00 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател да се призове чрез пълномощника
адв.У.. Да се призове АНО. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4