Мотиви към
решение № 212/14.12.2017 г., постановено по НАХД№ 543/ 2017 г. по описа на PC- Димитровград.
1. Против
И.П.И., род. на *** ***, българин, българско гражданство, средно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, е внесено постановление за освобождаване от
наказателна отговорност, с което е обвинен в това, че на 18.09.2017г. в
гр.Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество, а именно: марихуана с нетно тегло 0.8331 грама са съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.5 % (тегловни
процента) на стойност 5.00 лв., като случая е маловажен - престъпление по чл.
354а, ал.5, вр. ал.3, 1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ-
г- н Палхутев приема обвинението за доказано и предлага минимално наказание.
3. ЗАЩИТНИКЪТ-
адв. К. пледира малозначителен случай по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК и моли за
оправдаване
4. ОБВИНЯЕМИЯТ-
И.П.И. не се признава за виновен на досъдебното производство.
Нормативна основа
на обвинението:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
чл.354а,ал.
(3) Който без надлежно разрешително придобие или държи наркотични
вещества или техни аналози, се наказва: ал.(5) В маловажни случаи по ал. 3 и 4
наказанието е глоба до хиляда лева.
Факти по делото.
6.
Служителите на МВР- Димитровград св. М., К. и П. били
разположени в патрулна кола на кръстовище с бул. Ст. Стамболов, срещу заведение
„Лебед“ в гр. Димитровград вечерта на 18.09.2017г. Около 22:30 часа,
обвиняемият управлявал лек автомобил „***, на предната му седалка бил св. К..***.
Стамболов след известно време К. възприел полицейски автомобил и извадил от
пакетче с марихуана. Обвиняемият с цел да я скрие от полицаите я хвърлил на
пода до задни седалки, но пакета се скъсал. Полицаите спрели автомобила и
веднага възприели специфичен мирис на марихуана. Пред тях обвиняемият
потвърдил, че марихуаната била негова . При лабораторният анализ се установило,
че ставало въпрос за марихуана с нетно тегло 0.8331 грама са съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.5 % (тегловни
процента) на стойност 5.00 лв. Нямал право да държи такива вещества.
7.
Обвиняемият не бил осъждан или освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК .
8.
Горната фактическа обстановка се установи от събраните
на досъдебното производство доказателства.
Правни изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
9.
Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил
престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК - на 18.09.2017г. в
гр.Димитровград, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество, а именно: марихуана с нетно тегло 0.8331 грама са съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 7.5 % (тегловни процента)
на стойност 5.00 лв., като случая е маловажен.
10. Безспорно
е установено, че именно обвиняемият държи на посоченото време и място вещества,
включени в Приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба №293/27.10.2011 г.,
релевантна към чл.3, ал.2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите(ЗКВНВП), като забранени за приложение.
11. Обвиняемият
няма надлежно разрешително(лицензия) да държи тези вещества- марихуана, по
смисъла на чл. 7, ал.1 от ЗКВНВП .
12. Стойността
на наркотичните вещества е определена законосъобразно по реда на Постановление
№23/29.01.1998 г.- на стойност от 5.00 лв.
13. С
оглед количеството наркотични вещества и ниска стойност, случаят следва да се
приеме за маловажен.
14. Не
са налице изискванията за малозначителност по смисъла на чл. 9, ал.2 от НК.
Степента на обществена опасност е достатъчно висока, за да се приеме деянието
за престъпно, така това възражение на защитата не е основателно.
15. Престъплението
е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
За наказанието
16. За
извършеното престъпление са налице предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като
за умишленото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или друго по-леко наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на специалната норма не включва причинени от престъплението
имуществени вреди, такива липсват. По тези причини съдът освободи обвиняемият
от наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него
престъпление.
17. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства,