№ 484
гр. Варна, 29.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Магдалена Кр. Н.а
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500400 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Н. Н. против определение №
2532/06.07.2022г. на ОС - Варна, постановено по гр.д. № 3480/2020г. по реда
на чл.248 ГПК и с което жалбоподателят е осъден да заплати на УМБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД – Варна сумата от 250 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.4 и ал.8 ГПК вр. чл.37 ЗПрП и чл.25,
ал.1 и ал.2 от Наредбата към ЗПрП.
По изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на
обжалваното определение се иска неговата отмяна и отхвърляне на молбата
на ответното дружество за присъждане на разноски.
В срока по чл.276 ГПК е постъпил писмен отговор от УМБАЛ „Св.
Марина“ ЕАД – Варна, в който се изразява становище за неоснователност на
жалбата. Претендират се разноски за настоящото производство.
Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, с оглед на което е процесуално
допустима. По същество съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Производството по гр.д. № 3840/2020г. е било образувано по предявен
от В. Н. Н. против УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна иск с правно
основание чл.49 ЗЗД. С определение № 3598/11.10.2021г.
първоинстанционният съд е приел, че исковата претенция е недопустима и е
прекратил производството по делото.
1
В срока по чл.248 ГПК, с молба вх. № 21288/21.10.2021г. ответникът
УМБАЛ „Св. Марина“ ЕАД – Варна е поискал от съда да допълни
определението си за прекратяване в частта за разноските като му се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение. След изпълнение на
процедурата по чл.248, ал.2 ГПК и изчакване приключване производството по
предприетото от ищеца обжалване на прекратителното определение, съдът е
постановил обжалвания пред настоящата инстанция съдебен акт.
Оплакванията на жалбоподателя за недопустимост на произнасянето,
поради това че същото е след срока по чл.248 ГПК е неоснователно.
Цитираната разпоредба не въвежда преклузивен за съда процесуален срок, в
който следва да се произнесе. Предвиденият срок е страната, която иска
допълване/изменение на решението/определението в частта му за разноските
и този срок, който в настоящия случай е 1-седмичен, е спазен –
определението за прекратяване е постановено в закрито с.з., същото е връчено
на УМБАЛ „Св.Марина“ на 15.10.2021г., а молбата по чл.248 ГПК е подадена
на 21.10.2021г.
Определението за прекратяване е влязло в сила и същото не е предмет
на настоящия съдебен контрол, поради което и доводите на жалбоподателя
относно неговата незаконосъобразност са неотносими към
законосъобразността на обжалваното определение.
Неоснователни са и доводите му, че след като е освободен от заплащане
на такси и разноски, на основание чл.83, ал.2 ГПК жалбоподателят не дължи
разноски на ответната страна. Освобождаването по чл.83, ал.2 ГПК касае
разноските и таксите, които лицето е задължено да внесе съобразно чл.76
ГПК, но не го освобождава от отговорността по чл.78 ГПК за разноски, които
насрещната страна е направила.
В настоящия случай ответникът е бил представляван от юрисконсулт,
поради което и с оглед постановеното прекратяване на делото срещу него има
право на присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, на
основание чл.78, ал.8 вр. ал.4 ГПК. Определеният от първоинстанционния съд
размер изцяло кореспондира на осъществените по делото процесуални
действия на юрисконсулта /подаване на отговор и представителство в
проведено о.с.з./, предмета на иска и нормата на чл.25, ал.1 и ал.2 от
Наредбата към ЗПрП.
Ето защо постановеното от ОС – Варна определение е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
УМБАЛ „Св.Марина“ ЕАД е направила искане за присъждане на
разноски за настоящото производство, което съдът намира за неоснователно,
доколкото в производството по чл.248 ГПК, вкл. по инстанционния контрол
такива не се следват.
Водим от гореизложеното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2532/06.07.2022г. на ОС - Варна,
постановено по гр.д. № 3480/2020г.
Определението може да се обжалва при условията на чл.280 ГПК с
частна жалба пред Върховния касационен съд в 1-седмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3