МОТИВИ към Присъда № 260033/09.02.2021г. по НОХД 3151/2020г. по описа на РС-Бургас
Производството по делото е образувано
въз основа на обвинителен акт, внесен от БРП срещу Ш.З.И. с ЕГН: **********, с който той е обвинен в това, че:
на 28.06.2018г.,
в гр.Бургас, ул. „***“ №13 в търговски обект, стопанисван от „АЛИЗИ” ЕООД с
ЕИК: *********, представляващ магазинно помещение и складово помещение, в
качеството си на управител на горе упоменатото търговско дружество, без
съгласието на притежателите на изключителните права, използвал в търговската си
дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от Закон за марките и географските
означения (ЗМГО), търговските марки, както следва - “***” (***), “***” (***), “
***” (***) , “***” (***) и “***” (***), по смисъла на чл. 9, ал.1 от ЗМГО,
обект на тези изключителни права, без правно основание, а именно: предлагал за
продажба и съхранявал с тази цел стоки, както следва:
I. 46 /
четиридесет и шест/ броя тениски с различни размери и цветове, от които:
1. 20 (двадесет)
броя тениски носещи търговската марка “***” (***), притежание на ***2 ТМ S.A,
LU: HP, с per. № 56150, D2 ***2-комбинирана марка; СТМ, с per. № 8133548, ***2
- комбинирана марка ; СТМ, с per. № 5287495, ***- комбинирана марка; СТМ, с
рег.№ 5217963, ***2 - комбинирана марка ; СТМ, с per. № 2509826, D2 ***2 -
комбинирана марка; MI, с рег.№ 1074869, *** - комбинирана марка, представлявано
на територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на
управление в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите
за продажба стоки с марката “ *** ” (***), като реплики възлиза на 200.00 лв.
/двеста лева/ при средна единична цена от 10.00 лева, като оригинали възлиза на
1 740.00 лв. /хиляда седемстотин и четиридесет лева/ при средна единична цена
от 87.00 лева.
2. 8 (осем) броя
тениски носещи търговската марка “***” ( ***), притежание на The *** / ***L.P,
USA: HP, c per. № 28408, *** - словна марка; HP, c per. № 28409,*** BY ***-
словна марка; HP, c per.№ 34596, ******- комбинирана марка; HP, c per. № 27851,
*** SPORT -словна марка ; HP, c per. № 28406, фигуративна марка; HP, c per. №
28407, ******- комбинирана марка ; СТМ, c рег.№ 1261858, *** ***- комбинирана
марка; СТМ, c per. № 1264475, ******-словна марка ; СТМ, c per. № 4049235, ******-
комбинирана марка ; СТМ, c per. № 4049243, ******- словна марка ; СТМ, c per. №
8612871, *** ***- комбинирана марка; СТМ, c per. № 8853186, ***BLACK LABEL -
словна марка ; СТМ, c per. № 8719461, ******- словна марка; СТМ, c per. №
8719445, ***- словна марка; СТМ, c per. № 8814451, *** JEANS CO - словна марка;
СТМ, c per. № 11943578 - фигуративна марка; СТМ, с per. № 4049201 - фигуративна
марка; СТМ, с per. № 4049334, ***- словна марка; СТМ, с per. № 4049367, *** BY ******-
словна марка; MI c per. № 1267980, *** SPORT - словна марка; представлявано на
територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на управление
в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за продажба
стоки с марката “ *** ” ( ***), като реплики възлиза на 80 .00 лв. / осемдесет
лева/ при средна единична цена от 10.00 лева,като оригинали възлиза на 776. 00
лв. / седемстотин седемдесет и шест лева/ при средна единична цена от 97.00
лева.
3. 8 (осем) броя
тениски носещи търговската марка “***” (***), притежание на *** Licensing, B.V.
USA; СТМ, c per. № 138529, фигуративна марка; СТМ c рег.№ 131631, ***-
комбинирана марка; СТМ с рег.№ 1225683, *** - комбинирана марка; СТМ, с per. №
131706, ***- словна марка; СТМ с рег.№ 131656, TOMMY ***- комбинирана марка;
СТМ с рег.№ 10451383, ***- словна марка, представлявано на територията на
Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на управление в гр.София,
ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за продажба стоки с
марката “ *** ” (***), като реплики възлиза на 80 .00 лв. / осемдесет лева/ при
средна единична цена от 10.00 лева,като оригинали възлиза на 800. 00 лв. /
осемстотин лева/ при средна единична цена от 100.00 лева.
4. 7 (седем)
броя тениски носещи търговската марка “*** ” (***), притежание на ***
Licensing, B.V. USA; CTM, c per. № 138529, фигуративна марка; CTM c per.№
131631, ***- комбинирана марка; CTM c per.№ 1225683, *** - комбинирана марка;
CTM, c per. № 131706, ***- словна марка; CTM c per.№ 131656, TOMMY ***-
комбинирана марка; CTM c per.№ 10451383, ***- словна марка, представлявано на
територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на управление
в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за
продажба стоки с марката “ ***” (***), като реплики възлиза на 70 .00 лв. /
седемдесет лева/ при средна единична цена от 10.00 лева., като оригинали
възлиза на 630. 00 лв. / шестстотин и тридесет лева/ при средна единична цена
от 90.00 лева.
5. 3 (три) броя тениски носещи търговската марка
“***” (***), притежание на JACK DANIEL S PROPERTIES,INC, US ; CTM, c per. №
154278, JACK DANIEL S - словна марка; CTM c per.№ 898429, JACK- словна марка;
CTM, c per. № 10726321, JACK- словна марка; CTM c per.№ 11364296, JACK DANIEL S
BOLD SMOOTH CLASSIC TENESSEE WHISKEY- комбинирана марка; CTM, c per. № 154237,
JACK DANIEL S OLD - комбинирана марка; CTM, c per. № 9058413, JACK DANIEL S OLD
№ 7 BRAND - комбинирана марка; CTM, c per. №156356, , JACK DANIEL S OLD TIME №
7 BRAND QUALITY TENESSEE SOUR MASH WHISKEY- комбинирана марка; CTM, c per. №
9058702, JACK DANIEL S OLD№ 7 BRAND TENESSEE SOUR MASH WHISKEY- комбинирана
марка; CTM, c per. № 6778187, OLD № 7- словна марка; CTM, c per. № 870154 OLD №
7 BRAND комбинирана марка; CTM, c per. № 12587432, фигуративна марка,
представлявано на територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и
адрес на управление в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на
предлаганите за продажба стоки с марката “ *** ” (***), като реплики възлиза на
30.00 лв. / тридесет лева/ при средна единична цена от 10.00 лева.,като
оригинали възлиза на 282, 00 лв. / двеста осемдесет и два лева/ при средна
единична цена от 94.00 лева.
6. 23 / двадесет и три / броя фланелки с
различни размери и цветове носещи търговската марка “***” (***), притежание на
HUGO *** Trade Mark Management GmbH & Co. KG, DE: CTM, c per. № 49221, ***
- словна марка; CTM, c per. № 49254, HUGO *** - словна марка; CTM, c per. №
2860377, HUGO *** - комбинирана марка; CTM, c per. № 49262, *** HUGO ***-
комбинирана марка; MI c per. № 456092, ***- словна марка; MI c per. № 773035, ***
- словна марка; MI c per. № 516345, *** HUGO *** - комбинирана марка; MI c per.
№ 606620, *** HUGO ***- комбинирана марка; MI c per. № 754225, *** HUGO ***-
комбинирана марка; MI c per. № 604808, HUGO- словна марка; MI c per. № 604811,
HUGO HUGO *** - комбинирана марка, представлявано на територията на Р.България
от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул. “Хан
Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за продажба стоки с марката “ ***
” (***), като реплики възлиза на 230.00 лв. / двеста и тридесет лева/ при
средна единична цена от 10.00 лева.,като оригинали възлиза на 2 254. 00 лв. /
две хиляди двеста петдесет и четири лева/ при средна единична цена от 98.00
лева.
II. 27 /
двадесет и седем/ броя дънки с различни размери и цветове, от които:
1. 22 (двадесет
и два) броя дълги дънки носещи търговската марка “***” (***), притежание на ***2
ТМ S.A, LU: HP, с per. № 56150, D2 ***2-KOM6nHHpaHa марка; CTM, с per. №
8133548, ***2 - комбинирана марка ; CTM, с per. № 5287495, ***- комбинирана
марка; СТМ, с рег.№ 5217963, ***2 - комбинирана марка ; CTM, с per. № 2509826,
D2 ***2 - комбинирана марка; MI, с рег.№ 1074869, *** - комбинирана марка,
представлявано на територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и
адрес на управление в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на
предлаганите за продажба стоки с марката “ *** ” (***), като реплики възлиза на
550.00 лв. /петстотин и петдесет лева/ при средна единична цена от 25.00
лева.,като оригинали възлиза на 3 894.00 лв. /три хиляда осемстотин деветдесет
и четири лева/ при средна единична цена от 177.00 лева.
2. 5 (пет) броя къси дънки носещи търговската
марка “***” (***), притежание на ***2 ТМ S.A, LU: HP, с per. № 56150, D2 ***2-
комбинирана марка; СТМ, с per. № 8133548, ***2 - комбинирана марка ; СТМ, с
per. № 5287495, ***- комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 5217963, ***2 -
комбинирана марка ; СТМ, с per. № 2509826, D2 ***2 - комбинирана марка; MI, с
рег.№ 1074869, *** - комбинирана марка, представлявано на територията на
Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на управление в гр.София,
ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за продажба стоки с
марката “ *** ” (***), като реплики възлиза на 90.00 лв. /деветдесет лева/ при
средна единична цена от 18.00 лева.,като оригинали възлиза на 685.00 лв.
/шестотин осемдесет и пет лева/ при средна единична цена от 137.00 лева.
III. 8 / осем/ броя
шапки с различни размери и цветове носещи търговската марка “***” (***),
притежание на ***2 ТМ S.A, LU: HP, с per. № 56150, D2 ***2-KOM6nHHpaHa марка;
СТМ, с per. № 8133548, ***2 - комбинирана марка ; СТМ, с per. № 5287495, ***-
комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 5217963, ***2 - комбинирана марка ; СТМ, с per.
№ 2509826, D2 ***2 - комбинирана марка; MI, с рег.№ 1074869, *** - комбинирана
марка, представлявано на територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със
седалище и адрес на управление в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2,
стойността на предлаганите за продажба стоки с марката “ *** ” (***), като
реплики възлиза на 40.00 лв. /четиридесет лева/ при средна единична цена от
5.00 лева.,като оригинали възлиза на 352.00 лв. /триста петдесет и два лева/
при средна единична цена от 44.00 лева.
IV. 2 /два/ броя
мъжки чанти с различни размери и цветове носещи търговската марка “***” (***),
притежание на ***2 ТМ S.A, LU: HP, с per. № 56150, D2 ***2-KOM6nHHpaHa марка;
СТМ, с per. № 8133548, ***2 - комбинирана марка ; СТМ, с per. № 5287495, ***-
комбинирана марка; СТМ, с рег.№ 5217963, ***2 - комбинирана марка ; СТМ, с per.
№ 2509826, D2 ***2 - комбинирана марка; MI, с рег.№ 1074869, *** - комбинирана
марка, представлявано на територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със
седалище и адрес на управление в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2,
стойността на предлаганите за продажба стоки с марката “ *** ” (***), като
реплики възлиза на 24.00 лв. /двадесет и четири лева/ при средна единична цена
от 12.00 лева.,като оригинали възлиза на 280.00 лв. /двеста и осемдесет лева/
при средна единична цена от 140.00 лева.
V. 38 /тридесет и осем/ броя мъжки ризи с
различни размери и цветове носещи търговската марка “***” ( ***), притежание на
The *** / ***L.P, USA: HP, c per. № 28408, *** - словна марка; HP, c per. №
28409,*** BY ***- словна марка; HP, c per.№ 34596, ******- комбинирана марка;
HP, c per. № 27851, *** SPORT -словна марка ; HP, c per. № 28406, фигуративна
марка; HP, c per. № 28407, ******- комбинирана марка ; СТМ, c рег.№ 1261858, ***
***- комбинирана марка; СТМ, c per. № 1264475, ******-словна марка ; СТМ, c
per. № 4049235, ******- комбинирана марка ; СТМ, c per. № 4049243, ******-
словна марка ; СТМ, c per. № 8612871, *** ***- комбинирана марка; СТМ, c per. №
8853186, ***BLACK LABEL - словна марка ; СТМ, c per. № 8719461, ******- словна
марка; СТМ, c per. № 8719445, ***- словна марка; СТМ, c per. № 8814451, ***
JEANS CO - словна марка; СТМ, c per. № 11943578 - фигуративна марка; СТМ, с
per. № 4049201 - фигуративна марка; СТМ, с per. № 4049334, ***- словна марка;
СТМ, с per. № 4049367, *** BY ******- словна марка; MI c per. № 1267980, ***
SPORT - словна марка; представлявано на територията на Р.България от “Турку, Т.
***, със седалище и адрес на управление в гр.София, ул. “Хан Крум”
№40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за продажба стоки с марката “ *** ” (
***), като реплики възлиза на 798 .00 лв. / седемстотин деветдесет и осем лева/
при средна единична цена от 21.00 лева.,като оригинали възлиза на 4 940. 00 лв.
/четири хиляди деветстотин и четиридесет лева/ при средна единична цена от
130.00 лева.
VI. 12
/дванадесет/ броя панталон с колан различни размери и цветове носещи
търговската марка “***” ( ***), притежание на The *** / ***L.P, USA: HP, c per.
№ 28408, *** - словна марка; HP, c per. № 28409,*** BY ***- словна марка; HP, c
per.№ 34596, ******- комбинирана марка; HP, c per. № 27851, *** SPORT -словна
марка ; HP, c per. № 28406, фигуративна марка; HP, c per. № 28407, ******-
комбинирана марка ; CTM, c per.№ 1261858, *** ***- комбинирана марка; CTM, c
per. № 1264475, ******-словна марка ; CTM, c per. № 4049235, ******-
комбинирана марка ; CTM, c per. № 4049243, ******- словна марка ; CTM, c per. №
8612871, *** ***- комбинирана марка; CTM, c per. № 8853186, ***BLACK LABEL -
словна марка ; CTM, c per. № 8719461, ******- словна марка; CTM, c per. №
8719445, ***- словна марка; CTM, c per. № 8814451, *** JEANS CO - словна марка;
CTM, c per. № 11943578 - фигуративна марка; CTM, c per. № 4049201 - фигуративна
марка; CTM, c per. № 4049334, ***- словна марка; CTM, c per. № 4049367, *** BY ******-
словна марка; MI c per. № 1267980, *** SPORT - словна марка; представлявано на
територията на Р.България от “Турку, Т. ***, със седалище и адрес на управление
в гр.София, ул. “Хан Крум” №40,ет.1,ап.2, стойността на предлаганите за
продажба стоки с марката “ *** ” ( ***), като реплики възлиза на 288 .00 лв.
/двеста осемдесет и осем лева/ при средна единична цена от 24.00 лева. ,като
оригинали възлиза на 1 500. 00 лв. /хиляда и петстотин лева/ при средна единична
цена от 125.00 лева, като общата стойност на предлаганите за продажба стоки,
като оригинали възлиза общо на 18 133.00 лв. (осемнадесет хиляди сто тридесет и
три лева), общата стойност на предлаганите за продажба стоки, като неоригинали
възлиза общо на 2 480.00 лв. (две хиляди четиристотин и осемдесет лева), а тази
на лицензионното възнаграждение (роялти), което притежателите на регистрираните
марки биха получили за отдаване на сублицензия относно същите е в общ размер на
1 813.30 лв. (хиляда осемстотин и тринадесет лева и тридесет стотинки) – престъпление по чл. 172б, ал.1, предл. 1 от НК.
Пред съда, производството по делото протече
по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 1 НПК подсъдимият И. и неговия
упълномощен защитник – адв. П.Д. – БАК дадоха съгласие да не се провежда разпит
на ВСИЧКИ свидетелите и вещите лица, а при постановяване на присъдата
непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни
заключения от досъдебното производство. Одобреното от съда по реда на чл. 372,
ал. 3 НПК съгласие обхваща свидетелите: Р.И, Н.Е.; В.С.; П.П. и Т., както и вещите лица М.А.
(съдебно авторскоправна експертиза) и Г.Г.(съдебно-оценителна експертиза).
В съдебно заседание подсъдимият депозира
обяснения по повдигнатото обвинение. Заявяви, че действително описаните в
обвинителния акт стоки са се предлагали за продажба в неговия магазин, но
акцентира, че той разполага с фактура за произхода им, както и че не е знаел,
че стоките не са оригинални.
В пледоарията си прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния
акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства. Счита,
че подсъдимият е осъществил състава на
инкриминираното престъпление както от обективна, така и от субективна страна,
като е на мнение, че приложената фактура не може да изключи умисъла на И..
Счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен, като при условията на
чл. 54 НК да му се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири
месеца, което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и
наказание „Глоба“ в размер на шестстотин лева. Смята, че веществените
доказателства по делото следва да бъдат унищожени, а сторените разноски следва
да се възложат в тежест на И..
Упълномощеният защитник на подсъдимия -
адв. П.Д. – БАК също счита, че деянието е доказано от обективна страна. Счита
обаче, че недоказан е останал субективният момент, доколкото по делото са
ангажирани доказателства, че подсъдимият е закупил инкриминираните стоки от
неустановен италиански гражданин, за което има съставена фактура. Изразява
позиция, че тази фактура е създала увереност у И., че стоките са легитимни, поради
което и той не е знаел или предполагал, че с продаването им извършва
престъпление по чл. 172б, ал. 1 НК. Под евентуалност и ако съдът не сподели
неговите доводи за несъставомерност на извършеното, адв. Д. – БАК пледира за
определяне на наказание по реда на чл. 55 НК. Счита, че в случая са налице
множество смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което и най-лекото
предвидено в закона наказание се явява несъразмерно.
Подсъдимият И. заявява, че се придържа към
казаното от неговия защитник, като в предоставената от съда възможност за
последна дума заявява, че предоставя на съда.
Съдът, след като обсъди събраните
доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в
съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено
следното:
От
фактическа страна:
Подсъдимият
Ш.З.И. с
ЕГН: ********** е роден на ***г***. Той е
българин, български гражданин, ************
Подсъдимият е бил осъждан веднъж по НОХД № 788/2012г. на
РС-Несебър, като за престъпление по чл.
172б, ал. 1 НК му е било наложено наказание „Пробация“, изтърпяно на 23.03.2013г.
На 23.03.2015г. за това осъждане е настъпила пълна реабилитация по право по реда на чл.
88а, ал. 1, вр. с чл. 82, ал. 1, т. 5 НК.
Към 2018г. подсъдимият Ш.З.И.
бил управител на „АЛИЗИ” ЕООД с ЕИК: *********. Дружеството стопанисвало търговски
обект - магазин, намиращ се в гр.Бургас, ул. „***“ № 13. В магазина се
предлагали с цел продажба различни стоки - предимно дрехи (тениски, ризи,
панталони), както и мъжки аксесоари. Подсъдимият Ш.И. пряко се занимавал с
осъществяваната търговска дейност. Той подбирал стоките и ги закупувал, като
по-късно те били излагани за продажба или съхранявани с тази цел в търговския
обект.
На неустановена дата
обвиняемият закупил на ниски цени дрехи, върху които на видими места били поставени
знаци /словни и графични изображения/ на различни, известни и регистрирани по
надлежния ред търговски марки - „***“, „ ***”, „***“, „***“, „JACK DANIELS”.
Стоките били без документи за произход, договори и лицензни. Една част от придобитите
от подсъдимия дрехи били изложени за продажба на различни места в търговския
обект. Върху част от стоките били поставени етикети, указващи продажната им
цена. Друга част от артикулите, подсъдимият оставил на о***обени места в
търговския обект, за съхранение, с цел бъдещата им продажба.
На 28.06.2018г. в ОД на МВР-
Бургас бил получен сигнал, че в различни търговски обекти, намиращи се на
територията на гр. Бургас се предлагат стоки, носещи знаци идентични със
защитени търговски марки, без разрешение на притежателя на изключителното
право. В тази връзка, още на 28.06.2018г. св. Т.Ст. и св. Р.И. - полицейски
служители при ОД МВР - Бургас, посетили управлявания от подс. И. ***. На място,
в магазина констатирали, че на видни места действително са изложени за продажба
стоки, върху които били изобразени знаци на известни марки. По време на
проверката в магазина присъствал продавач–консултант - св. Н.Е. Свидетелката
заявила, че не разполага с документи, удостоверяващи истинския произход на
стоките. Именно поради това полицейските служители уведомили дежурната група и
в условията на неотложност било извършено претърсване и изземване (в
последствие протоколът от това действие бил надлежно одобрен от съдия от
РС-Бургас), в рамките на което били иззети, поставени в чували и запечатани със
стикери, с различни номера следните вещи: 46 / четиридесет и шест/ броя тениски
с различни размери и цветове от които: 20 (двадесет) броя тениски носещи
търговската марка “*** 8 (осем) броя тениски носещи търговската марка “ ***”, 8
(осем) броя тениски носещи търговската марка “ *** ”, 7 (седем) броя тениски
носещи търговската марка “ *** ”, 3 (три) броя тениски носещи търговската марка
“*** ”; 23 / двадесет и три / броя фланелки с различни размери и цветове носещи
търговската марка “ *** ”; 27 / двадесет и седем/броя дънки с различни размери
и цветове от които: 22 (двадесет и два) броя дълги дънки носещи търговската
марка “ *** ”, 5 (пет) броя къси дънки носещи търговската марка “ *** 8 / осем/
броя шапки с различни размери и цветове носещи търговската марка “ *** ”, 2
/два/ броя мъжки чанти с различни размери и цветове носещи търговската марка “ ***
”, 38 /тридесет и осем/ броя мъжки ризи с различни размери и цветове носещи
търговската марка “*** ”, 12 /дванадесет/ броя панталон с колан различни
размери и цветове носещи търговската марка“ *** ”, или ОБЩО 156 артикула.
За случая било образувано
досъдебно производство, като в неговия ход била назначена и изготвена
съдебно-маркова експертиза с обект гореизброените стоки, от заключението на
която станало ясно, че след извършен оглед, направени проучвания и извършен
сравнителен анализ, като са взети под внимание Методическите указания по чл. 12 от ЗМГО, е търсено сходство по три
критерия: фонетично, смислово и визуално. Експертизата дала заключение, че
съществува сходството между изобразените върху веществените доказателства знаци
и упоменатите по-горе регистрирани марки и идентичност между самите веществени
доказателства и стоките, за които регистрираните марки са получили закрила.
Сходството между сравняваните знаци се дължи на идентични и сходни основни и доминиращи
словни и фигуративни елементи включени в съставите им, на сходно общо
впечатление създавано от общи похвати на представяне на знаците. Сходството
може да доведе до объркване на потребителя, което включва възможността за
свързване на изобразените върху веществените доказателства знаци с
регистрираните търговски марки:
Притежание на ***2 ТМ S.A.,
LU: HP, с per. № 56150, D2 ***2 –комбинирана марка; СТМ, с per. № 8133548,
***2 – комбинирана марка; СТМ, с per. № 5287495, *** - комбинирана марка; СТМ, с
per. № 5217963, ***2 - комбинирана марка; СТМ, с per. № 2509826, D2 ***2 -
комбинирана марка; СТМ, с per. № 7471204, DSQ - словна марка; MI, с per. №
1074869, *** - комбинирана марка.
Притежание на HUGO *** Trade
Mark Management GmbH & Co. KG, DE: CTM c per. № 49221, *** - словна марка;
СТМ c per. № 49254, HUGO *** - словна марка; CTM c per. № 2860377, *** HUGO ***
- комбинирана марка; CTM c per. № 49262, *** HUGO *** - комбинирана марка; MI c
per. № 456092, *** - словна марка; MI c per. № 773035, *** - словна марка; MI c
per. № 516345, *** HUGO *** - комбинирана марка; MI c per. № 606620, *** HUGO ***
- комбинирана марка; MI c per. № 754225, *** HUGO *** - комбинирана марка; MI c
per. № 604808, HUGO - словна марка; MI c per. № 604811, HUGO HUGO *** -
комбинирана марка.
Притежание на The *** /***L.P,
USA: HP,/ c per. № 28408, *** - словна марка; HP, c per. № 28409,*** BY ***-
словна марка; HP, c per.№ 34596, ******- комбинирана марка; HP, c per. № 27851,
*** SPORT -словна марка ; HP, c per. № 28406, фигуративна марка; HP, c per. №
28407, ******- комбинирана марка ; CTM, c per.№ 1261858, *** ***- комбинирана
марка; CTM, c per. № 1264475, ******-словна марка ; CTM, c per. № 4049235, ******-
комбинирана марка ; CTM, c per. № 4049243, ******- словна марка ; CTM, c per. №
8612871, *** ***- комбинирана марка; CTM, c per. № 8853186, ***BLACK LABEL -
словна марка ; CTM, c per. № 8719461, ******- словна марка; CTM, c per. №
8719445, ***- словна марка; CTM, c per. № 8814451, *** JEANS CO - словна марка;
CTM, c per. № 11943578 - фигуративна марка; CTM, c per. № 4049201 - фигуративна
марка; CTM, c per. № 4049334, ***- словна марка; CTM, c per. № 4049367, *** BY ******-
словна марка; MI c per. № 1267980, *** SPORT - словна марка.
Притежание на *** Licensing,
B.V., USA: CTM c per. № 138529, фигуративна марка; CTM c per. № 131631, *** -
комбинирана марка; СТМ с per. № 1225683, *** - комбинирана марка; СТМ с per. №
131706, *** - словна марка; СТМ с per. № 131656, TOMMY *** - комбинирана марка;
СТМ с per. № 10451383, *** - словна марка.
Притежание на JACK DANIEL S
PROPERTIES,INC, US ; CTM, c per. № 154278, JACK DANIEL S - словна марка; СТМ c
per.№ 898429, JACK- словна марка; CTM, c per. № 10726321, JACK- словна марка;
CTM c per.№ 11364296, JACK DANIEL S BOLD SMOOTH CLASSIC TENESSEE WHISKEY-
комбинирана марка; CTM, c per. № 154237, JACK DANIEL S OLD - комбинирана марка;
CTM, c per. № 9058413, JACK DANIEL S OLD № 7 BRAND - комбинирана марка; CTM, c
per. №156356, , JACK DANIEL S OLD TIME № 7 BRAND QUALITY TENESSEE SOUR MASH
WHISKEY- комбинирана марка; CTM, c per. № 9058702, JACK DANIEL S OLD№ 7 BRAND
TENESSEE SOUR MASH WHISKEY- комбинирана марка; CTM, c per. № 6778187, OLD № 7-
словна марка; CTM, c per. № 870154 OLD № 7 BRAND комбинирана марка; CTM, c per.
№ 12587432, фигуративна марка.
В хода на разследването, по
досъдебното производство била назначена и изготвена и съдебно-оценителна
експертиза, от заключението на която станало ясно, че стойността на инкриминираните
вещи възлиза на 18 133,00 /осемнадесет хиляди сто тридесет и три / лева за
оригинал и 2 480,00 /две хиляди четиристотин и осемдесет/ лева за имитация,
като общия размер на лицензионното възнаграждение /роялти/,което притежателят
на всяка една от регистрираните марки би получил за отдаване на сублицензия по
отношение на изброените стоки е 1 813,30 /хиляда осемстотин и тринадесет лева и
тридесет стотинки/ лева.
Юридическите лица, притежатели
на изключителните права върху изброените по-горе търговски марки, които подс. И.
е използвал в търговската си дейност се представляват на територията на
Република България от “Турку, Т. енд Турку” ООД. Нито един от собствениците на
търговските марки не бил предоставял под каквато и да е форма своето съгласие
дружество „АЛИЗИ” ЕООД с ЕИК: ********* с управител подс. И. и/или самият подс.
И., да използва притежаваните от него търговска марка в търговската си дейност
по смисъла на ЗМГО, както и да съхранява, предлага за продажба и продава стоки
носещи търговските марки на правопритежателите.
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от доказателствата и доказателствените средства, преценени по
отделно и в тяхната съвкупност, както следва:
От гласните доказателствени средства: приобщените по реда на чл. 373, ал. 1, вр. с чл. 283 НПК показания на свидетелите: Р.И. (л. 17-18 от Том 3 на ДП); Н.Е. (л. 46 от Том 1 на ДП); В.С. (л. 54 от Том 1 на ДП); П.П. (л. 59-63 от Том 1 на ДП); Т.С. (л. 62-63 от Том 2 на ДП) и частично от обясненията на подсъдимия Ш.И. (л. 48 гръб – 49 от съдебното
производство).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 27 от съдебното
производство); писмо от РП-Бургас, ТО-Несебър (л. 37 от съдебното
производство); писмо от РУ-Несебър (л. 39 от съдебното производство); писмо от
Д„МОС“ (л. 62 от съдебното производство); приемо-предавателен протокол (л. 29
от Том 1 на ДП); пълномощно (л. 48 от Том 1 на ДП); пълномощни (л. 64-83 от Том
1 на ДП) и писмо от Патентно ведомство (л.120-121 от Том 1 на ДП).
От писмените доказателствени средства: протокол за претърсване и изземване, ведно с
фотоалбум (л. 8-20 от Том 1 на ДП) и протокол за оглед на веществени
доказателства, ведно с фотоалбум (л. 20-28 от Том 1 на ДП).
От експертизите: съдебно-авторскоправна експертиза /съдебно-маркова експертиза/ (л. 84-117
от Том 1 на ДП) и съдебно-оценителна експертиза (л. 11-18 от Том 2 на ДП).
От веществените доказателства: 46 / четиридесет и шест/ броя тениски с различни
размери и цветове от които: 20 (двадесет) броя тениски носещи търговската марка
“*** 8 (осем) броя тениски носещи търговската марка “ ***”, 8 (осем) броя
тениски носещи търговската марка “ *** ”, 7 (седем) броя тениски носещи
търговската марка “ *** ”, 3 (три) броя тениски носещи търговската марка “***
”; 23 / двадесет и три / броя фланелки с различни размери и цветове носещи
търговската марка “ *** ”; 27 / двадесет и седем/броя дънки с различни размери
и цветове от които: 22 (двадесет и два) броя дълги дънки носещи търговската
марка “ *** ”, 5 (пет) броя къси дънки носещи търговската марка “ *** 8 / осем/
броя шапки с различни размери и цветове носещи търговската марка “ *** ”, 2
/два/ броя мъжки чанти с различни размери и цветове носещи търговската марка “ ***
”, 38 /тридесет и осем/ броя мъжки ризи с различни размери и цветове носещи
търговската марка “*** ”, 12 /дванадесет/ броя панталон с колан различни
размери и цветове носещи търговската марка“ *** ”.
Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани
свидетели, като ги намира за логични, правдиви и последователни. Всички
свидетели добросъвестно излагат възприятията си, относно релевантните факти,
като съдът не констатира признаци на предубеденост или заинтересованост, поради
което и им се доверява напълно.
Съдът кредитира частично и обясненията на подсъдимия И.,
с изключение частите, в които той заявява, че е закупил инкриминираните вещи от
непознати италиански граждани, както и че не е знаел или предполагал, че
артикулите не са оригинали. Неотклонно в теорията и практиката се приема, че
обясненията имат двойствена природа – на доказателствено средство и на основен
инструмент за упражняване на правото на защита, като в случая съдът счита, че в
некредитираните части обясненията категорично се оборват от останалия
доказателствен материал и представляват опит за изграждане на защитна позиция,
която обаче не се възприема от съда. В тази връзка следва да посочи, че настоящият
състав не кредитира представената от подсъдимия фактура и превод към нея (л.
65-71 от Том 2 на ДП), за която се твърди, че изхожда от италианските продавачи
на дрехите. Видно от писмото от Д„МОС“ – след запитване до съответните
италиански власти се е установило, че: „…
самата фактура не е валидна и трябва да се счита за подправена“, нищо, че в
нея е посочено име, адрес на издател и номер по ДДС, кореспондиращи със
съществуващо в Италия данъчно-задължено лице. При това ***жение съдът няма как
да кредитира приложения документ, а в унисон с указанията на компетентните
италиански власти го счита за подправен. Между другото, дори хипотетично да се
възприеме, че фактурата е действителна, то тя удостоверява закупуването на общо
150 артикула (при инкриминирани 156), като извън нея остават 20 (двадесет) броя
тениски носещи търговската марка “***” и 23 (двадесет и три) броя фланелки с
различни размери и цветове носещи търговската марка “***” (***) – т.е. очевидно
самостоятелно фактурата (дори да е истинска) не е в състояние да докаже
произхода на всички инкриминирани стоки, поради което и съдът няма как да
кредитира изложеното от И., че всички иззети стоки произхождат именно от
неустановите италиански продавачи.
Съдът кредитира всички останали писмени доказателства
и доказателствени средства, доколкото те са съставени и приобщени по
предвидения за това ред, не са оспорени от страните и кореспондират с останалия
доказателствен материал.
Съдът кредитира и приложените заключения по двете
експертизи, като ги намира за о***новани и изчерпателни.
На последно място съдът цени и приложените по делото
веществени доказателства, доколкото те са приобщени по предвидения за това ред (чрез претърсване и изземване, за
което е бил съставен надлежен протокол, одобрен в последствие от съда).
От правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК,
за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин,
както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка,
настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 172б, ал.1, предл. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
Престъпния
състав на чл.172б от НК се характеризира с бланкетна диспозиция, която препраща
към Закона за марките и географските означения. Към датата на извършване на
деянието е бил в сила Закон за марките и географските означения (Обн., ДВ, бр.
81 от 14.09.1999 г., в сила от 15.12.1999 г.), който е бил отменен на 17.12.2019
г. и на негово място е бил приет нов Закон за марките и географските означения
(Oбн., ДВ, бр. 98 от 13.12.2019 г.). Съгласно нормата на чл. 2, ал. 1 НК - за
всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на
извършването му, а съгласно ал. 2 на същата разпоредба - ако до влизане на присъдата в сила последват
различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца. По
принцип съществува виждане, че правилото за прилагане на по-благоприятния за
дееца наказателен закон, когато последват различни закони до влизане на
присъдата в сила, важи и за другите законови норми, на които се основава
наказателният текст (Решение № 758 от
27.12.1990 г. по н.д. № 713/90 г., I н.о.). В случая обаче обществените
отношения по новия и по отменения ЗМГО са уредени по абсолютно идентичен начин,
като дори до голяма степен е запазена и номерацията на членовете (чл. 9 и чл.
13 ЗМГО (отм.) са идентични с чл. 9 и чл. 13 от ЗМГО, а чл. 22, ал. 1 ЗМГО
(отм.) е идентичен с чл. 24, ал.1 ЗМГО), поради което и не са налице
предпоставки за приложението на чл. 2, ал. 2 НК, доколкото действащия ЗМГО не
се явява „по-благоприятен закон“ за дееца.
Съдържанието на изключителното право на
марката и режимът за упражняването му са установени в ЗМГО. Съгласно
разпоредбата на чл. 9, ал.1 от този закон (както от отменения, така и от
действащия) - с термина "търговска марка" се означава знак, който е
способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и
може да бъде представен графично. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал.1 ЗМГО -
правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се
разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в
търговската дейност знак, който поради неговата идентичност или сходство с
марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и
знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката. Съгласно разпоредбата на чл. 13,
ал.2, т.2 от същия нормативен акт - използване в търговската дейност по смисъла
на ал.1 е и предлагането на стоките с този знак за продажба.
По делото се установи, че подсъдимият,
чрез управляваното от него дружество, е осъществявал търговска дейност -
предлагал стоки за продажба в стопанисвания от дружеството му обект, като
самото присъствие на стоките в магазина е достатъчно основание за съда да
приеме, че няма как същите да са били за лична употреба на подсъдимия.
Предлагайки инкриминираните стоки за продажба, той несъмнено ги е използвал в
тази си търговска дейност без съгласието на притежателите на правата върху тях.
От обективна страна знаците, които са били поставени върху инкриминираните
стоки са били сходни (идентични) на регистрираните инкриминирани търговски
марки, а не са били оригинални - т.е. стоките са били фалшификати (имитация).
От обективна страна обаче законът инкриминира и въздига в престъпление както
използването в търговската дейност без съгласието на притежателя на изключителното
право върху търговската марка, както на оригиналните търговски марки, така и на
още по- голямо основание и фалшиви такива, т.е. - на знаци идентични или сходни
с регистрирани търговски марки, които поради своята идентичност или сходство
съществува вероятност за объркване на потребителя, която вероятност включва и
възможност за свързване на знака с марката. Това следва от изричната разпоредба
на чл. 13, ал.1, т.1 и т.2 от ЗМГО, където е предвидено, че правото върху марка
включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност
знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за
които марката е регистрирана или поради неговата идентичност или сходство с
марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и
знака, съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на знака с марката. Видно от заключението на марковата експертиза,
което както вече стана дума - съдът напълно кредитира, комбинацията от
използвани знаци, шрифт и словесни означения при всяка една от стоките и
регистрираните търговски марки, води до извод за смислова идентичност на
словесните елементи, както и сходно графично оформление на образните елементи.
По мнение на съда това е напълно достатъчно, за да може да се приеме за
доказано, че използваните от подсъдимия стоки са били „брандирани“ по начин,
който реално е годен да доведе до объркване потребителите и който еднозначно
сочи за използване в търговската дейност на търговска марка, обект на
изключително право, без правно основание.
Като цяло нито подсъдимият,
нито неговия защитник оспорват обективната страна на деянието, нито изтъкват
конкретни възражения в тази насока, които да налагат специално произнасяне от
страна на съда, поради което и настоящият състав счита за ненужно да излага
повече съображения, свързани с обективната съставомерност на извършеното, а
счита, че следва да отдели по-специално внимание на субективната страна на
деянието, където са съсредоточени и доводите на защитата за несъставомерност на
извършеното.
От субективна страна съдът
приема, че деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици и пряко е целял те да настъпят. Интелектуалната
страна на умисъла обхваща съзнаване от страна на подсъдимия, че предлагайки
стоките за продажба в стопанисвания от дружеството му магазин той ги използва в
търговска дейност, както и че въпросните стоки, са имитации на търговски марки
и носят техните означения, които са обект на изключително право и той няма
съгласието на притежателите на марките да ги използва в дейността си, както и
предвиждане, че по този начин „брандирани” стоките могат да доведат до
заблуждение у крайния потребител, относно произхода им. От волева страна
подсъдимият въпреки липсата на съгласие от държателите на марките е искал да
използва стоките в търговската си дейност и по този начин да придобие
съответните приходи от продажбата им.
Съдът не споделя доводите на
защита, че подсъдимият не е знаел, че предлаганите от него стоки са имитация,
доколкото са му били продадени от италиански граждани и е получил фактура за
тях. На първо място както вече беше изяснено – съдът не кредитира въобще
приложената фактура, като я намира за подправена. Между другото фактът, че в
последствие И. не е завел фактурата в счетоводството на дружеството си, още
веднъж косвено подкрепя извода, че в действителност той много добре е съзнавал
порочността на документа.
Въпреки това настоящият състав
следва дебело да подчертае, че дори фактурата да беше истинска (или дори да се
приеме, че подсъдимият не е знаел за нейната неистинност) то крайните изводи за
субективна съставомерност на извършеното, пак биха били същите. По своята
същност фактурата е търговски документ, издаван от продавач на купувач, удостоверяващ
предмета на продажбата — стока или услуга, количеството и договорената цена за
продуктите или услугите, които продавачът вече е предоставил на купувача.
Фактурата показва, че купувачът дължи плащане (или вече е платил при авансови
плащания) на продавача съгласно начина на плащане. Т.е. казано по друг начин
фактурата удостоверява единствено това, че И. е закупил от друго лице,
предлаганите от него стоки на определена цена (така или иначе няма никакъв
спор, че подсъдимият не е произвел стоките, а се е снабдил с тях по възмезден
начин – чрез закупуването им от друг правен субект, както изрично е посочено в
обвинителния акт). Дали за тази покупко-продажба ще бъде съставена фактура или
не, е без значение в конкретното производство, доколкото това не променя нито
начина на придобиване на стоките, нито самостоятелно е в състояние да изключи
знанието на И. за това, че стоките, описани във фактурата, са имитации. Тук е
мястото да се посочи, че самият начин, по който подсъдимият заявява, че се е
снабдил със стоките – от случайно преминаващи италиански граждани, които са
носели със себе си стоката в черни найлонови чували, в комбинация с доста
по-ниските цени, на които стоките са били предложени и липсата на каквито и да
е документи за произход, договори, сертификати за произход и т.н. е напълно
достатъчно, за да се приеме, че всеки един гражданин, а камо ли професионален
търговец, би достигнал до извода, че се касае за имитации, а не за оригинални
продукти. Още повече, че самият И. вече е бил осъждан веднъж за такова
престъпление (за което в последствие е бил реабилитиран), както и веднъж спрямо
него е имало образувано друго производство, завършило с предложение за налагане
на административно наказание, което неминуемо сочи на това, че той е бил много
добре запознат с изискванията към оригиналните стоки, за да бъде подведен /заблуден/
относно произхода на дрехите.
Между другото практиката на
ВКС също се е ориентирала около виждането, че обстоятелството, че деецът е
закупил или безвъзмездно получил маркираните стоки от други лица, стокови борси
и др., не налага извод за несъставомерност от субективна страна, щом е
установено, че същите стоки са използвани от него в търговска дейност, без
съгласието на притежателя на регистрираната марка. Същото обстоятелство евентуално
може да предопредели несъставомерност само когато стоките са закупени от дееца
за лични нужди, но не и в случаите, когато това е сторено за да бъдат
използвани в търговска дейност – Решение
№ 513/16.02.2012 г. на ВКС І н. о. по н. д. № 2562/2011 г.
По вида и
размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият
беше признат за виновен, законът предвижда наказание „Лишаване от свобода” за
срок до пет години и „Глоба” до пет хиляди лева.
В случая съдът намира, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като и най-лекото
предвидено в закона наказание за конкретното престъпление е несъразмерно тежко,
поради което при определяне на наказанието приложение следва да намери
правилното на чл. чл. 55, ал.1, т.2, б. "б" НК Това е така, доколкото
в полза на подсъдимия, съдът отчита факта, че е с чисто съдебно минало
(реабилитацията по предходното осъждане кара съдът да счита И. за неосъждан),
както и че се касае за сравнително малко на брой артикули – общо 156, на
относително невисока стойност. Следва да се отчете, че стоките са били
предлагани за продажба в малко семейно магазинче, използвано от подсъдимия за
изхранване на семейството му – т.е. обективно не са могли да станат достояние
на множество клиенти. Както отегчаващо вината обстоятелство съдът отчита
единствено фактът, че се касае до засягане на правата на няколко различни
държатели на правата върху марките, но това обстоятелство не е с относително
голяма тежест в конкретния случай. Предвид горното и доколкото за предвиденото
наказание "Лишаване от свобода" законът не сочи специален минимум, на
основание чл. 55, ал.1, т.2, б. "б" НК, наказанието „Лишаване от
свобода” следва да бъде заменено с наказание „Пробация” при следните
пробационни мерки: - по чл. 42а, ал.2, т.1, вр.
с чл. 42б, ал.1 НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, която да се изпълнява, чрез явяване и подписване на
подсъдимия пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично и по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК
– „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 55, ал.3 НК съдът не наложи
кумулативно предвиденото в закона по-леко наказание – "Глоба",
доколкото счита, че и без него целите на наказанието могат да бъдат постигнати.
Предвид данните за личността на подс. И. съдът намира,
че така определеното му наказание „Пробация” в пълнота би могло да постигне
целите по чл. 36, ал.1 НК, като едновременно ще способства за поправянето и
превъзпитанието на И. и наред с това ще му въздейства предупредително и
възпиращо. Освен всичко горепосочено, с така определеното наказание биха се
постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и
предупредително и върху другите членове на обществото. С наложеното наказание
на подсъдимия ще бъде дадена възможност да преосмисли поведението си, без да се
препятства възможността му да упражнява търговска дейност и по този начин да
бъде пълноценен член на обществото и да продължи да издържа семейството си.
По
разноските:
Накрая съдът се произнесе относно направените в хода
на наказателното производство разноски, като осъди подсъдимия на основание
чл.189, ал.3 НПК, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас,
направените в хода на досъдебното производство, разноски в размер на 650,9 лв.
за изготвени експертизи.
По
веществените доказателства:
По делото има приложени веществени доказателства: 46 /
четиридесет и шест/ броя тениски с различни размери и цветове от които: 20
(двадесет) броя тениски носещи търговската марка “*** 8 (осем) броя тениски
носещи търговската марка “ ***”, 8 (осем) броя тениски носещи търговската марка
“ *** ”, 7 (седем) броя тениски носещи търговската марка “ *** ”, 3 (три) броя
тениски носещи търговската марка “*** ”; 23 / двадесет и три / броя фланелки с
различни размери и цветове носещи търговската марка “ *** ”; 27 / двадесет и
седем/броя дънки с различни размери и цветове от които: 22 (двадесет и два)
броя дълги дънки носещи търговската марка “ *** ”, 5 (пет) броя къси дънки
носещи търговската марка “ *** 8 / осем/ броя шапки с различни размери и
цветове носещи търговската марка “ *** ”, 2 /два/ броя мъжки чанти с различни
размери и цветове носещи търговската марка “ *** ”, 38 /тридесет и осем/ броя
мъжки ризи с различни размери и цветове носещи търговската марка “*** ”, 12
/дванадесет/ броя панталон с колан различни размери и цветове носещи
търговската марка“ *** ”, които с оглед правилото на чл. 172б, ал.3 НК, следва
да се отнемат в полза на държавата и да се унищожат.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на
присъдата са изготвени.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: