Номер 44815.10.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – ВарнаXI състав
На 15.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Костадинова Търговско дело №
20203100901081 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба, подадена от ”Палма хотели” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. Златни пясъци, хотел Палма, представлявано
от Дмитрий Василиевич Елфимов, роден на 25 юли 1974 година, място на раждане: град
Волгоград, гражданство Руска Федерация, чрез адв. Л.Б., срещу Отказ с рег.№
20200902131948- 3 от 09.09.2020г. на длъжностно лице по регистрация при Агенция по
вписванията, постановен по заявление с вх.№ 20200902131948 за вписване по партидата на
дружеството в Търговския регистър на промени в обстоятелствата, а именно избор на нов
управител.
В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност на постановения отказ.
Твърди, че починалото лице съдружник не е Василий Михайлович Рибаулин, а съдружникът
В.В.Е., починал на 25.01.2017 година и оставил трима наследници, съгласно представените
пред Търговски регистър книжа. Наследниците на г-н Елфимов са уведомили дружеството
за смъртта на наследодателя си и са направили постъпки, че желаят да бъдат приети като
съдружници Дружеството е получило уведомлението в отговор на отправена покана за
свикване на общо събрание на 14.08.2020 година. При получаване на уведомлението
дневният ред е бил ясно посочен, а с оглед липсата на представени още двама съдружници, е
било невъзможно да бъде изменян и допълван дневният ред с нова точка приемане на
съдружници. Твърди, че съдружниците в капитала нямат разписано задължение по закон да
приемат безусловно наследниците на свой починал съдружник за негови правоприемници.
Правото на наследяване на дружествен дял гарантира само и единствено правото да заявят,
че желаят да встъпят като съдружници, но актът на приемането им като такива е в кръга на
решения, които се вземат от общото събрание на дружеството. Такова към настоящия
момент не е взето. От съдържанието на чл. 125, ал. 1, т.1 от Търговският закон по-скоро
може да се направи обоснован извод, че участието на починалото лице автоматично се
прекратява, като следва да бъдат уредени имуществените отношения с наследниците,
отколкото да се приема, че има задължение да за незабавно след уведомяването създаване на
условия за встъпване в права на наследници. Поддържа, че не са налице посочените от
1
длъжностното лице пороци по уведомяването на съдружника „Мосстрой – Варна“ АД /в
несъстоятелност/, тъй като поканата е изпратена чрез обявения по партидата ел. адрес и на
адреса на извършване на дейността на синдика чрез куриерска фирма. Сочи, че за
техническото несъответствие на записите в печатите на нотариуса не са давани указания за
отстраняване и че ако с първите указания от дата 03.09.2020 г. 13:46:39ч. беше указано
отстраняване на нередовност, то действието щеше да бъде изпълнено в определения за това
срок. Нередностите в записите в печатите на нотариуса станали известни едва с
постановяване на обжалвания отказ, като към подаване на настоящата жалба нередностите
са отстранени. Моли се за отмяна на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване на
исканата промяна.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и
въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на законоустановения
седемдневен срок от постановяване на отказа - арг.чл.25, ал.1 от ЗТР. Внесена е изискуемата
държавна такса, на осн.чл.19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК. Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се разгледа по
същество.
От извършената служебна проверка по партидата на дружеството се установява, че
обжалваният в настоящото производство отказ е постановен по заявление №
20200902131948 за вписване на следните обстоятелства по партидата на дружеството: избор
на нов управител. Мотивите на отказа са, че членството на съдружника В.М.Р. е прекратено
поради смърт. Липсват вписвания по партидата на дружеството относно дружествените
дялове на починалия съдружник, което правело невъзможно законообразно свикване и
провеждане на общо събрание за приемане на други промени в дружеството. Отделно
нередовна били поканата до съдружника – „Мосстрой Варна“ АД / в несъстоятелност/.
Видно от служебната проверка по партидата на дружеството е, че съдружници в
дружеството са: 1/ В.М.Р. с размер на дяловото участие: 856 640 лв.; 2/ В.В.Е. с размер на
дяловото участие: 107080 лв.; 3/ “ДЕОМИД ВАРНА” ЕООД, ЕИК/ПИК *********, Държава:
БЪЛГАРИЯ,с размер на дяловото участие: 10 лв.; 4/ „НАДЕЖДА-55"ООД, ЕИК/ПИК
*********, Държава: БЪЛГАРИЯ, с размер на дяловото участие: 1713250 лв.; и 5/
"МОССТРОЙ-ВАРНА"АД, ЕИК/ПИК *********, Държава: БЪЛГАРИЯ с размер на
дяловото участие: 20 лв.. Дружеството няма вписан управител.
Съобразно чл. 10 ал.1 от актуалния Дружествен договор на „Палма хотели“ ООД
общото събрание се свиква от управителя с писмена покана (писмо, телеграма, по факс или
електронна поща), получена най-малко 7 дни преди датата на събранието.
Видно от приложените по делото доказателства, съдружникът В.В.Е. с размер на
дяловото участие: 107080 лв. е починал на 25.01.2017г., като негови наследници са
НАТАЛИЯ ВАСИЛИЕВНА ЕЛФИМОВА, СЕРГЕЙ ВАСИЛИЕВИЧ ЕЛФИМОВ И
ДМИТРИЙ ВАСИЛИЕВИЧ ЕЛФИМОВ, като първите двама са упълномощили третия
наследник да ги представлява пред дружеството за наследствените въпроси.
С уведомление до дружеството „Палма хотели“ ООД наследниците са информирали
дружеството за настъпилата смърт, както и са изявили желание да бъдат приети като
съдружници, а също и че няма да могат да присъстват на свиканото за 14.08.2020г. общо
събрание.
2
Представени са доказателства, от които се установява, че поканата за ОС за
14.08.2020г., изходяща от съдружника „Надежда 55“ ООД е изпратена до останалите
съдружници.
Спорните моменти в производството са три. Първият е дали следва да се уредят
имуществените отношения на наследниците на починалия съдружник с дружеството преди
то да може да вземе валидно решение по подлежащи на разглеждане от ОС въпроси.
Вторият момент е във връзка с разлика в щемпела на нотариуса при нотариалното
удостоверяване на протокола от ОС. Третият - дали са редовно поканени съдружниците и по
–специално „Мосстрой – Варна“ АД /в несъстоятелност/.
По първия спорен въпрос, съдът намира следното:
С настъпване на смъртта на съдружник в ООД се прекратява неговото членство в
дружеството по силата на закона - чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Не намира опора в закона
тълкуването на длъжностното лице по регистрацията, че до уреждане на имуществените
последици от прекратяване на участието на починалия съдружник, дружеството не може да
вземе валидно решение. Касае се за автоматично настъпване на прекратяването на
участието на съдружника при хипотезата на чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ, като в този случай
уреждането на имуществените отношения има последващ характер и не следва да влияе
върху настъпилото вече прекратяване на членствените правоотношения и на валидното
вземане на решения от останалите съдружници.
По втория и третия спорен въпрос, съдът намира следното:
Разминаването в годината на раждане на един от представителните на съдружник –
юридическо лице при нотариалното удостоверяване на протокола от ОС е техническа
грешка, като същата не е основание да се постанови отказ от вписване.
По отношение на уведомяването на съдружника „Мосстрой-Варна“ АД /в
несъстоятелност/, съдът възприема доводите на длъжностното лице по регистрацията, като
намира, че съдружникът не е редовно поканен за датата на ОС.
Съобразно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява дали са спазени, освен всички останали изчерпателно посочени в
същата разпоредба изисквания, така и съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона да се установява от представените документи
по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона. А самото изискване по т.4 е към заявлението да са приложени
всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване
акт. Съгласно изискванията на чл.21, ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, заявителят следва да представи при промяна на
обстоятелствата по група „Основни обстоятелства“ към заявлението образец №4 следните
доказателства: решението на ОС за промяна на обстоятелствата; преписът от ДД, съдържащ
промените, заверен от органа, представляващ дружеството; поканите за свикване на ОС до
съдружниците и доказателства, че са връчени, с изкл. на случаите, когато решението е взето
неприсъствено; нотариално заверено съгласие и образец от подписа на новия управител;
декларация от управителя за липса на обстоятелства по чл.141, ал.8 от ТЗ; други документи,
съгласно изискванията на закона. В този смисъл и изрично е посочено, че следва да се
представят поканите за свикване на ОС до съдружниците, ведно с доказателства, че са
връчени, с изкл. на случаите, когато решението е взето неприсъствено. В процесния случай,
решението не е взето неприсъствено.
3
Видно от направената служебна справка, дружеството „Мосстрой –Варна“ АД /в
несъстоятелност/ е със седалище и адрес на управление: гр. Варна, м-ст Свети Никола 60,
като адрес за кореспонденция е вписан: гр. Варна, кк Златни пясъци, хотел Палм Бийч, бл. А,
ет.1, оф.2. Дружеството се представлява от синдика – Розалин Ганев Салчев. Приложената
покана до съдружника „Мосстрой-Варна“ АД /в несъстоятелност/ е без нотариална заверка
на подписа, като върху нея липсва щемпел на нотариуса, от който да се установи дали
действително протокола по нотариалното производство за връчване на нотариална покана
касае представения от страната документ – „покана“. Представена е и разпечатка на е-мейл,
обективиращ поканата, който е бил изпратен на посочения в ТР е-мейл на „Мосстрой-
Варна“ АД /в несъстоятелност/, но липсват данни за получаването на посочения е-мейл, от
които съдът да заключи, че поканата е стигнала надлежно до съдружника. От представената
обратна разписка за пратка, получена от Розалин Салчев също не може да се заключи, че на
същия е изпратена именно поканата. Екземпляр от покана до синдика не е представен пред
ТР. Както бе посочено по-горе, съобразно чл. 10 ал.1 от актуалния Дружествен договор на
„Палма хотели“ ООД общото събрание се свиква от управителя с писмена покана (писмо,
телеграма, по факс или електронна поща), получена най-малко 7 дни преди датата на
събранието. Действително избраните начини за изпращане на покани са в съответствие с
дружествения договор, но съдът намира, че не са налице доказателства за надлежното
получаване на поканата от „Мосстрой-Варна“ АД /в несъстоятелност/.
Предвид изложеното и съдът намира, че постановеният отказ е правилен и законосъобразен,
поради което и на основание чл. 25 ЗТР,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ 20200902131948-3 от 09.09.2020г. на длъжностното
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията по заявление с вх.№ 20200902131948
от 02.09.2020г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ”Палма хотели”
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, к.к. Златни пясъци,
хотел Палма, представлявано от Дмитрий Василиевич Елфимов, гражданство Руска
Федерация, подлежащи на регистрация, а именно относно вписване на нов управител на
дружеството в лицето на Дмитрий Василиевич Елфимов, роден на 25 юли 1974 година,
място на раждане: град Волгоград, гражданство Руска Федерация.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд в седемдневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4