О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 14.02.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.ч.гр.д.№69/20г.
по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена час - тна жалба от И.К.Д. чрез процесуалния му
представител адв.М. К. против определение №3471/29.11.2019г., постановено по
в.гр.д.№1984/ 19г./в титулната част на определението е допусната очевидна
фактическа грешка при посочване номера на делото-посочен №1784/19г., при
действителен такъв № 1984/19г./ по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без
разглеждане жалба вх.№ 15882/09.10.2019г., подадена от И.К.Д. в качеството
му на длъжник по изп.д. №20168950400079
на ЧСИ Людмил Станев, насочена срещу издаденото по изп.д. постановление
за възлагане на недвижим имот от 27.09.2019г., находящ се в гр.Варна, ул.„Изгрев“,
с идентификатор 10135.2520.2206 по КККР на гр.Варна, ведно с построената в
имота жилищна сграда с РЗП 137, 63 кв.м. с идентификатор 10135.2520.2206.1, в
полза на купувача Марин Василев Йорданов, прекратено е производството по делото
и И.К.Д. е осъден да заплати на „Агенция за събиране на вземания“ЕАД разноски
по делото в размер на 100лв. на осн. чл.78, ал.4, вр. ал.8 от ГПК.
При проверка допустимостта на частната жалба съдът
констатира следното. Обжалваното определение е изпратено за връчване на И.К.Д.
чрез надлежно упълномощения му/пълномощно, приложено по изп.д., с вх.№15591/03.
10.2019г./ процесуален представител адв.М.К., връчена на 04.12.2019г. на
адв.Б.Златев с посочено качество-колега от кантората, т.е. надлежно на осн.
чл.51, ал.1, изр.2 и 3 от ГПК.Преклузивният срок за обжалване е
едноседмичен/така е указано и в обжалваното определение/ и съответно на изтича
на 11.12.2019г. /работен ден, сряда/.Подадената частна жалба е с
вх.№37039/12.12.2019г., т.е. един ден след изтичане на срока, като и върху нея
няма отбелязване от съдебен служител за подаването й по пощата, както и в
изпратената от ВОС на ВАпС преписка по частната жалба не се съдържа пощенски
плик, с който да е била изпратена жалбата.На страната следва да се дадат указания
да наведе твърдения относно това дали частната жалба е била подадена по пощата
или не и ако е била подадена по пощата, то да се представят доказателства за
удостоверяване на горното обстоятелство.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.ч.гр.д.№69/20г.
по описа на ВАпС, гр.о.
УКАЗВА на жалбоподателя И.К.Д., че следва в едноседмичен
срок от съобщението в писмена молба да наведе твърдения относно това дали
частна жалба вх.№37039/12.12.2019г. е била подадена по пощата или не и ако е
била подадена по пощата, то да се представят доказателства за удостоверяване на
горното обстоятелство.
При неизпълнение в срок производството по делото ще бъде
прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: