Р Е Ш Е Н И Е
№…….. 2019 година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното
съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря КАЛИНА КАРАДЖОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2370 по описа на ВРС за 2019 год., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба „Д.Т.1.” ЕООД,
представлявано от В. В. В., депозирана чрез адв.Х., против НП № 23-0000181/ 20.03.2019г. на
Началника на Областен отдел „АА”-гр.Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 5000/ пет
хиляди/ лв., на основание чл.104 ал.7 от
ЗАвП, за нарушение на чл.91в т.2пр.2 от ЗАвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна
страна, поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.
С
жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, постановено
при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, визират се като
нарушени нормите на чл.40,42 и 57 от ЗАНН ,оспорва се извършването на приетото
за установено нарушение, приема се, че е
опорочена процедурата по надлежно връчване на поканата, тъй като същата не е
адресирана до адреса на дружеството, управителят на дружеството не е бил
известен за комплексната проверка и по тази причина е бил лишен от възможност
да представи документи, твърди се, че неправилно е бил приложен материалния
закон и се иска отмяна на НП.
В
съдебно заседание въз. дружество, редовно призовано, не се представлява,
но се депозира писмено становище, с което отново се твърди, че са били
допуснати съществени нарушения на процесуалния и материалния закон, визират се
като нарушени нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, без да се сочат конкретни
процесуални нарушения, излагат се подробни аргументи относно становището, че
неправилно е бил приложен материалния закон и е наложено административно
наказание за нарушение, което не е било безспорно доказано, че е извършено,
цитира се практика на Адм. съд в тази насока,
съгласно която се касае евентуално за различно нарушение на законовите
изисквания и за налагане на наказание за нарушение, което не е било безспорно
доказано, че е извършено, твърди се, че липсва законов повод за извършването на
тематичната проверка и се иска отмяна на НП.
Органът, издал НП, при редовност на
призоваването, се представлява в с.з. от
мл. експерт Г., надлежно упълномощен и приет от съда.Процесуалният представител
на въззиваемата страна оспорва жалбата,
а в хода на делото по същество моли за отхвърляне на жалбата, като приема
нарушението за безспорно установено,
изразява несъгласие с възраженията за неправилно приложение на
материалния закон , твърди, че са били налице законовите основания за
извършване на проверка и моли НП да бъде потвърдено.
След
преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната фактическа
обстановка:
След изпращане на покана до „ Д.Т.1.“
„” ЕООД на 29.11.2018г., връчена на
07.01.2019г. на Г. Д.- надлежно упълномощен да представлява дружеството пред
ОО“АА“-Варна и да получава документи, в ОО”АА” в ГД „АИ” била извършена
комплексна проверка на дейността на дружеството превозвач, посочено по-горе, за
периода от 01.08.2018г. до 30.09.2018г.Част от изисканите с поканата документи
били представени на 13.02.2019г.
Комплексната проверка, в извършването на която участвал и
св.И., приключила с КП от 22.02.2019г. и след приключването на същата било
прието за установено, че на 15.01.2019г.
в гр.Варна, ул. "Тролейна" № 48 в административната сграда на ОО
"АА" гр.Варна, превозвачът "Д.т.1." ЕООД, притежаващ лиценз
на Общността за извършване на международен автомобилен превоз на товари с №
16531, валиден до 28.11.2026г.,
не е предоставил на служителите на ОО "АА" гр.Варна за
проверка, изисканата с покана с изх. №
81-00-10-1843/29.11.2018г., по точка 5- информация, извлечена от картата на
водача Г. С. Х. с ЕГН: **********, като същият за периода на проверката от
01.08.2018г. до 30.09.2018г., е управлявал 34 дни влекач марка "Ман",
кат. N3, с per. № В4565ВХ, с монтиран в него
дигитален тахограф марка "Siemens AG , тип:
1381.**********, № **********, с който е извършен обществен превоз на товари,
попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г.. Горното било установено от информация от паметта на гореописаният
дигитален тахограф и 9 бр. пътни листи и издадените към тях товарителници.
Информацията от картата на водача не била предоставена до приключване на
комплексната проверка на 22.02.2019г.
Предвид горното св.И. приел, че
превозвачът е извършил нарушение на чл.91в т.2пр.2 от ЗАвП,
поради което на 22.02.2019г. съставил АУАН срещу въз. дружество, в който описал
и квалифицирал по съответния ред приетото за установено нарушение.АУАН бил
съставен в присъствието на упълномощено от представляващия дружеството лице,
което след запознаване със съдържанието му го подписало без възражения.В законоустановения срок не
били депозирани писмени възражения, поради което въз основа на материалите по
преписката на 20.03.2019г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна
проверка, в което възпроизвел фактите и квалификацията, описани в АУАН.
Съдът напълно кредитира показанията на св.И., тъй
като същите са последователни, непротиворечиви и искрени.
Съдът кредитира и писмените
материали по делото, тъй като същите кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка и не си противоречат.
Гореописаното се установява от
приобщените материали по делото- от
показанията на свидетеля И., дадени в съдебно заседание, АУАН , покана,
приемно-предавателен протокол, констативен протокол и от останалите приети по делото писмени доказателства.
Като прецени изложената фактическа
обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Видно от приложената по делото заповед, АНО е компетентен, актосъставителят
също съгласно законовите правила.Спазени са сроковете за съставяне на АУАН и
издаване на НП.
АУАН е надлежно връчен на
упълномощено от представляващия дружеството лице, което го е подписало без
възражения.Срещу акта не са били депозирани възражения, поради което очевидно
АНО е приел липса на спорни обстоятелства.
Законовите разпоредби дават
възможност на служители на ОО”АА”-Варна да извършват комплексни проверки на
дружества- превозвачи, като в конкретния случай съдът не счита, че е допуснато
съществено процесуално нарушение с извършването на комплексната проверка и не
споделя възраженията за липса на законов повод за извършване на проверка.
Съдът не споделя и възражението, че
поканата за представяне на документи не е била връчена на дружеството, тъй като
от приложеното по делото нотариално заверено пълномощно, лицето, получило
поканата изрично е било упълномощено за такова действие/ да представлява
дружеството пред ОО”АА” и да получава всякакви документи и в този смисъл по
никакъв начин не е била ограничена възможността представляващият да представи
документите, посочени в поканата, а ако упълномощеното лице не е изпълнило
задълженията си- то това е въпрос, който не касае ангажирането на обективната
имуществена отговорност на дружеството.
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН, НП следва да съдържа описание на нарушението, дата и място, където
е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го потвърждават, като следва да бъде посочена и нарушената правна норма,
като в обстоятелствената част на НП следва да фигурират всички съставомерни факти.
Санкционната норма на чл.104 ал.7 от ЗАвП предвижда налагане на административно наказание на
превозвач, който не съхранява извлечените данни от картата на водача за период
от 365 дни или откаже да ги
предостави за проверка на контролните органи, но в конкретния случай се сочи
единствено, че в срока на поканата информация не е била предоставена, а факти,
дали се съхранява информация и дали има отказ
тази информация да се предостави в АУАН и НП липсват
В конкретния случай не става ясно дали изобщо процесната информация е била извлечена от картата на
водача, респективно имало ли е обективна възможност същата на бъде
предоставена, тъй като неизвличането на информация е различен пропуск от
непредставянето за проверка и съставлява съвсем различно нарушение на правилата
на ЗДвП.Непредставянето на процесната информация не
води до категоричния извод че има отказ, а факти, че просто не се съхранява в
НП липсват.
Липсата
на пълно, точно и ясно описание на нарушението от фактическа страна/ както в
АУАН, така и в НП/, непосочването на обстоятелствата, при които същото е
извършено, винаги съставляват съществени процесуални нарушения, тъй като
възможността нарушителят да бъде наясно в какво е обвинен, е била ограничена.
Недопустимо е факти, касаещи съставомерни признаци на
нарушението, да се установяват едва в с.з., тъй като същите императивно следва
да фигурират в НП.Следва да се отбележи константната съдебна практика в
производствата по ЗАНН, че в тежест на АНО е да докаже извършеното нарушение, а
не на нарушителят, че не го е извършил, още повече, че няма как съдържанието на
АУАН и НП да се допълват със съпроводително писмо към преписката.
Освен
горното съдът споделя и становището, че неправилно е бил приложен материалния
закон.
В горния
смисъл са редица решения на Адм. съд-Варна, сред
които и Решение по К.Н.А.Х.Д. № 183 по описа на съда за две хиляди и деветнадесета година,
Решение по К.А.Н.Д № 1955/2017г. по описа на Административен съд-Варна, в
които съдиите от Адм.
съд-Варна приемат следното:
Разпоредбата на чл. 104, ал. 7 от
ЗАП ангажира отговорността на превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1,
извършващо превози за собствена cметка, които не съхраняват тахографските
листа, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или
картата на водача за период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка
от контролните органи. Съобразно разпоредбата на чл. 91в от ЗАП превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка,
са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да
предоставят за проверка от контролните органи: 1. тахографските
листове от аналогови тахографи; 2. информацията,
извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача; 3. пътните
листове. Тази разпоредба транспонира чл. 10, § 5, б. „а“, т. ii“ от Регламент
ЕО № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) №
2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета /Регламент
561/2006/, която задължава транспортно предприятие, което използва превозни
средства, които са снабдени със записващо оборудване, отговарящо на
изискванията на приложение IБ към Регламент (ЕИО) № 3821/85 и което попада в
обхвата на настоящия регламент да осигурява съхранението на всички записани
данни от оборудването на превозното средство и от картата
на водача в продължение на най-малко 12 месеца след записването им и при
поискване от страна на инспектор, осигурява достъп до тези данни пряко или
дистанционно от помещенията на предприятието.
Съобразно разпоредбата на чл. 38 от
Наредба Н-3 от 07.04.2009 год. превозвачите и лицата, извършващи превоз за
собствена сметка, извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата
на водача, с изключение на подробните данни за скоростта: 1. най-малко един път
на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния тахограф; 2. най-малко един път
на 28 дни - за данните от картата на водача.
Легално определение на понятието
„извличане“ се съдържа в чл.2, т. 2, б. „н“ от Регламент № 165/2014 год. на
Европейския парламент от 04.02.2014 год. относно тахографите
в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета
относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при
автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на
Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент
165/2014год./ и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на
пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото
устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес
не се изменят или изтриват записани данни.
За да бъдат съхранени данните от
картата на водача за срок от най-малко 12 месеца, съобразно изискването на т.
ii) от приложимия регламент, данните следва да бъдат извлечени от картата на
водача, съобразно изискването на т. i) от същия регламент по реда на чл. 38 от
Наредба Н-3 от 07.04.2009 год..
Неизпълнението на задължението посочено
по-горе осъществява състава на нарушението по чл.93г ал.2 от ЗАвП, според която на превозвач или на лице по чл. 12б, ал.
1, извършващо превози за собствена cметка,
които не са осигурили извличането на
всички данни от тахографа или от картата на водача,
се налага имуществена санкция 3000лв., но такова нарушение не е описано нито от
фактическа, нито от правна страна както в АУАН, така и в НП.
Налагането на административно
наказание за нарушение, което не е било безспорно установено, че е извършено и
неправилното квалифициране на нарушението обуславя неправилно приложение на
материалния закон.
В този
смисъл съдът счита, че НП следва да бъде отменено поради допуснати съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 23-0000181/ 20.03.2019г. на Началника на Областен отдел „АА”-гр.Варна, с
което на „Д.Т.1.” ЕООД, представлявано
от В. В. В. е наложено административно
наказание “Имуществена санкция” в размер
на 5000/ пет хиляди/ лв., на основание
чл.104 ал.7 от ЗАвП, за нарушение на чл.91в т.2пр.2
от ЗАвП.
Решението
подлежи на касационна проверка пред Административен съд-Варна в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След
влизане в сила на решението, АНП да се изпрати на АНО по компетентност.
СЪДИЯ
при ВРС: