№ 284
гр. Пазарджик, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
като разгледа докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20225220200383 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Н. Н., ЕГН ********** от с.Елшица,
обл.Пазарджик против НП № 21-1006-003371 от 21.02.2022г. год. на началник
група в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл.174
ал.3 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер на 2000
лв. /две хиляди лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
/двадесет и четири/ месеца.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на
материална и процесуална незаконосъобразност на НП, чиято отмяна се
иска. С жалбата не се претендира присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично и не се
представлява от процесуален представител. Преди последното по делото
съдебно заседание изпраща писмено становище, с което иска НП да се
отмени по съображенията в жалбата.
За ответникът по жалбата – АНО, редовно призован, не се явява
представител. Постъпва бланкетно писмено становище от пълномощник на
директора на ОДМВР-Пазарджик, с което иска НП да се потвърди. Прави
възражение за прекомерност на евентуално претендираните разноски от
1
жалбоподателя и на свой ред иска присъждане на такива, под формата на
юрисконсултско възнаграждение.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при
съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран затова, че на 18.12.2021г., в 23:45 часа,
в гр.Пазарджик, на кръстовището между ул.“Свобода“ и ул.“Петър Бонев“ е
управлявал л.а. „БМВ 318И“ с ДК № ***, собственост на Н. АНГ. Б., като
бидейки водач на горепосоченото МПС, в №№:05 часа та 18.12.2021г. е
отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM 0193. Издаден му бил ТИс №
125911, като бил запознат да бъде изследван с доказателствен анализа, но
отказал и това изследване. След това не изпълнил дадените му предписания
да се яви на медицинско изследване и вземане на кръвна проба за химическо
лабораторно изследване за установяване концентрация на алкохол в кръвта
му.
Това съставлявало нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДП, поради което от
страна на св. А.Л. – мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОДМВР-
Пазарджик, бил съставен АУАН № 559387 от 18.12.2021г., въз основа на
който било издадено и атакуваното НП. То било връчено по жалбоподателя
на 15.03.2022г., а жалбата против него била подадена чрез АНО на
18.03.2022г., т.е. в срока за обжалване, при което е процесуално допустима,
т.к. е подадена от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол
за законосъобразност на атакуваното НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени и веществено доказателство, а също от
показанията на свидетелите Л., В. и Б..
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема, че жалбата е основателна по следните съображения:
По мнението на този съдебен състав, в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение, накърняващо правото на защита на жалбоподателя
2
до степен на невъзможност за неговото упражняване. Това е така, защото НП
не отговаря на императивните изисквания на чл.57 ал.1, т.5 от ЗАНН, а
именно налице е неясно и хронологично объркващо описание на
обстоятелствата, при които се твърди, че е било извършено вмененото
административно нарушение.
Видно от отразеното в самото начало на обстоятелствената част на
АУАН и НП, на жалбоподателят е вменено извършването на нарушение по
чл.174 ал.3 от ЗДП, а именно за отказ да бъде изпробван за употреба на
алкохол, като се сочи, че той бил водач на процесното МПС и го управлявал
на 18.12.2021г., в 23:45 часа, в гр.Пазарджик, на кръстовището между
ул.“Свобода“ и ул.“Петър Бонев“. Веднага след това обаче е посочено, че
водачът, в 00:05 часа на 18.12.2021г., бил отказал да бъде тестван за употреба
на алкохол. Обобощено казано веднъж се твърди, че автомобилът е бил
управляван петнадесет минути преди полунощ на 18-ти срещу 19.12.2021г., а
след това, че отказът да бъде изпробван за употреба на алкохол бил направен
пет минути след полунощ на 17/18.12.2021г., т.е. налице е разлика между часа
на отказа, който предхожда с почти цяло денонощие часа на управлението. С
така направеното описание жалбоподателят практически е лишен от
възможността да научи кога точно е управлявал автомобила, респ. кога е
направил отказ да бъде тестван за алкохол, т.е. кога е извършил вмененото му
нарушение. Още повече, че няма как да е вярно обстоятелството, отразено в
АУАН и НП, че първо е отказал тест за употреба на алкохол, а почти 24 часа
след това е управлявал МПС, което дало повод да бъде поискано от него да
се подложи на проверка за употреба на алкохол.
С оглед на изложеното до тук не може да има съмнение, че посочените
в НП дата и час на отказа на жалбоподателят да бъде изпробван за употреба
на алкохол са абсолютно недостоверни. При това положение със съставянето
на АУАН и НП е било допуснато съществено процесуално нарушение, т.к.
жалбоподателят е бил недопустимо ограничен да упражнява правото си на
защита, докалкото не му е казано ясно и недвусмислено кога е отказал да
бъде изпробван за употреба на алкохол, респ. кога е извършил
изпълнителното деяние на вмененото му нарушение, а от там насетне да му се
даде възможност да оспорва и оборва този факт, като гради например алиби,
изтъква извинителни обективни обстоятелства и т.н.
3
Всичко това е достатъчно обжалваното НП да бъде отменено като
незаконосъобразно, още повече, че ако бъде потвърдено в този му вид, то ще
значи жалбоподателят да бъде санкциониран за нещо, което обективно не е
извършил на 18.12.2021г. в 00:05 часа, при положение, че се твърди, че бил
водач на МПС на същата дата, но в 23:45 часа, т.е. почти след 24 часа.
В този смисъл има произнасяне и на Административен съд-Пазарджик с
решение по адм. д. № 1426/21г., в производство по чл.145 ал.1 от АПК,
образувано по жалба на Н. против Заповед за ПАМ, издадена във връзка с
нарушението, за което е било издадено впоследствие и обжалваното в
настоящото производство НП.
При този изход от делото, който е неблагоприятен за АНО, то искането
на неговия пълномощник за присъждане на разноски, под формата на
юрисконсултско възнаграждение, не може да бъде уважено.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши
анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.2, т.1 от ЗАНН
,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-1006-003371 от 21.02.2022г. год. на началник
група в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Пазарджик, с което на Р. Н. Н., ЕГН
********** от с.Елшица, обл.Пазарджик, на основание чл.174 ал.3 от ЗДП е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. /две хиляди
лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4