Р Е Ш Е Н И Е
№
град Русе, 21.10.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично заседание, проведено на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
при секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурора …...………………, като разгледа докладваното от съдия Йорданов административно наказателно дело № 650 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Б.И., депозирана чрез адв. С.С. против електронен фиш серия К № 2441139 на ОДМВР - Русе, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
С жалбата се релевират твърдения, че на посочената в електронния фиш дата и час, жалбоподателят не е управлявал посоченото моторно превозно средство и едновременно с това не е собственик на автомобила посочен в електронния фиш, поради и което се моли да бъде отменено оспореното наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят, чрез упълномощения от него защитник, поддържа депозираната жалба. По същество развива съображения, че в конкретния случай автомобилът е собственост на юридическо лице, а представената по делото декларация не изхожда от управителя на юридическото лице, а от пълномощник, в чиято представителна власт не влиза подаването на декларация по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП. Отделно от това излагат доводи, че по делото не са представени никакви доказателства, на посочените в електронния фиш дата и час, именно жалбоподателят да е управлявал посоченото МПС.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не заема становище по депозираната жалба
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.
По допустимостта на жалбата
Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, адресат на издаденият електронен фиш, депозирана е в преклузивния срок за обжалване и касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради и което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи и извърши служебна проверка на обжалваният електронен фиш, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 20.04.2018г., в 16,21 часа, в
град Русе, бул. „България“ № 15, посока към магазин Метро, на GPS EL:26.00496 NL:43.85209, с автоматизирано
техническо средство № TFR1-M 543,
било заснето МПС Фолксваген Кадди, с рег. № ВТ 01 32 КН, собственост на „Денита
09“ ООД, което моторно превозно средство при разрешена стойност на скоростта 50
км/ч, за движение в населено място е било установено да се движи с превишена
стойност на скоростта от 50 км/ч.
За така установеното нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП бил издаден електронен фиш Серия К № 2441139,
с който на управителя и представляващ дружеството собственик на моторното
превозно средство е наложена „Глоба“ в размер на 600 лева.
Въз основа на декларация за предоставяне на информация във връзка с
разпоредбите на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, депозирана от Т.К.Й., в качеството му на
пълномощник на дружеството собственик на моторното превозно средство, в която
като лице управлявало моторното превозно средство е посочен жалбоподателят, бил
анулиран издаденият електронен фиш и бил издаден електронен фиш серия К № 2441139 на ОДМВР - Русе, с който на
жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 600 лева, за нарушение
на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП, когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
Съдържащата се в административнонаказателна преписка декларация,
подадена по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, за предоставяне на информация във
връзка с разпоредбата на чл. 188, ал. 2 ЗДвП изхожда не от законния
представител на дружеството собственик на моторното превозно средство, а от
негов пълномощник Т.К.Й.. Видно от приложеното пълномощно (лист 14), същото
съдържа представителна власт във връзка със сделки за придобиване на превозни
средства от името и за сметка на дружеството и фактическите и правни действия за
регистрирането на автомобилите. В пълномощното изрично е посочено, че във
връзка с дадените пълномощия, пълномощникът ще представлява дружеството пред общински
и данъчни власти, пътна полиция, КАТ, застрахователни компании, митнически и
гранични власти, други юридически и физически лица ФЛ и ЮЛ и по своя характер
това пълномощно е изрично, а не генерално, тъй като касае изрично посочени
фактически и правни действия, свързани с предмета на дейност на дружеството.
При тези данни не би могло да бъде прието, че са изпълнени изискванията
на чл. 188, ал. 2 ЗДвП, за да бъде реализирана отговорността на жалбоподателя,
още повече, че в хода на въззивното производство са били изискани от
дружеството собственик на моторното превозно средство заверени преписи на пътна
книжка и пътен лист на моторното превозно средство за датата, на която е
извършено нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя, именно с оглед
установяване на лицето, което е управлявало същото, но такива не са били
изготвени и представени, поради и което следва извода, че не е доказано, че на
посочените в електронния фиш дата и час, именно жалбоподателят е управлявал
моторното превозно средство.
Анулирайки издаденият първоначално електронен фиш въз основа на
декларация, която изхожда от лице, което няма представителна власт за това,
административнонаказващият орган е допуснал нарушение на процесуалните правила,
които имат за своя последица отмяна на издадения електронен фиш, с който е
ангажирана отговорността на жалбоподателя.
В този смисъл е и практиката на Административен съд – Русе, съдържаща
се в Решение от 03.07.2019г., постановено по КАНД № 137 по описа на съда за
2019г. и Решение от 15.07.2019г., постановено по КАНД № 136 по описа на съда за
2019г.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2441139 на ОДМВР - Русе, с който на Д.Б.И., ЕГН: **********, с адрес ***, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 600 (шестстотин) лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: