Р Е Ш Е Н И Е № 260102/16.3.2021 г.
гр.Ямбол, 16.03.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският
Районен Съд, Наказателно отделение, VІІ-ми състав в публично заседание на пети
март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
при секретаря Ж. Ч., като
разгледа докладваното от съдия Несторова АНД № 16 по описа за 2021 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.Д.А., ЕГН: **********, адрес: *** против Наказателно
постановление № 20-0813-002129/11.12.2020 г., издадено от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, с
което на жалбоподателят на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лв. за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично, поддържа жалбата си и моли съда да бъде отменено
наказателното постановление.
Въззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния
си представител – юриск. А. оспорва жалбата, като счита издаденото наказателно
постановление за законосъобразно и пледира за потвърждаването му.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена
следната фактическа обстановка:
На
26.11.2020 год. в 19.20 часа в ***, на площад „Независима България” между
управлявания от жалбоподателя А. лек автомобил „Ауди” А8 с рег. № ***и лек
автомобил „Пежо” 206 без регистрационни табели, с
номер на рама ***настъпва ПТП с материални щети. За това обстоятелство
жалбоподателят А. подал сигнал до полицията. По-късно пристигнали служители на полицията,
между които и свид. Д. и след запознаване с обстановката, свид. А. – мл. автоконтрольор
в сектор Пътна полиция Ямбол съставила на жалбоподателя А. акт за установяване
на административно нарушение серия *** за това, че на 26.11.2020 г. в 19.20
часа в с.***, на площад „Независима България” управлява л.а. „Ауди” А8 с рег. ***,
като при движение на заден ход, водачът не се е убедил, че пътят зад превозното
средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за другите
участници в движението, вследствие на което удря движещия се също на заден ход
лек автомобил „Пежо” 206, с номер на рама *** като настъпва ПТП с материални
щети. Впоследствие въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление.
Горната
фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя А. и на
свидетелите Д., Г.и Н., дадени в съдебно заседание и приобщените към
доказателствения материал по делото писмени доказателства.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира
следното:
Жалбата
е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от надлежно
легитимирано лице.
Разгледана
по същество същата се явява основателна по следните съображения:
Наказателното
постановление е съставено при особено съществени нарушения на установените в
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ процесуални правила за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение и съответно този
акт не може да се ползва с установената в чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствена
сила.
Не
се установява по несъмнен и безспорен начин наличието на виновно извършено от
жалбоподателя А. административно нарушение, като наказващият орган не ангажира
доказателства в подкрепа на установената в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление фактическа
обстановка. Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.3 от ЗАНН при липса на
свидетели, присъствали при извършването или установяването на нарушението, или
при невъзможност да се състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в
присъствието на двама други свидетели, като това изрично се отбелязва в него. В
АУАН серия GA № 276969/26.11.2020
г. е отразено, че същия е съставен само в присъствието на свид. Д.И.Д. *** и
тъй като акта е съставен при липса на свидетели, присъствали при извършването,
респ. установяването на нарушението, то е следвало съгласно горепосочената
разпоредба акта да бъде съставен в присъствието на двама други свидетели, като
това изрично бъде отбелязано в акта, а това в процесния случай не е извършено,
поради което е била нарушена разпоредбата на чл.40, ал.3 от Закона за административните нарушения
и наказания. При съставяне на акта не са разпитани свидетели-очевидци според
изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Не е изяснена фактическата обстановка на
настъпилото пътнотранспортно произшествие. Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от неочевидец и свидетелят по акта също не
е очевидец. В случая въззиваемата страна не посочи доказателства в подкрепа на
констатациите, че жалбоподателят е управлявал автомобила на заден ход, като не
се е убедил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде
опасност или затруднения за другия участник в движението – в случая лек
автомобил „Пежо” 206, с номер на рама ***, движещ се също на заден ход, вследствие
на което го удря и настъпва ПТП с материални щети. На база свидетелските
показания на актосъставителя не може да се направи категоричен извод в тази
насока, тъй като същият не е очевидец на настъпване на ПТП. Не е очевидец на
настъпилото ПТП и свидетеля по акта, въпреки, че в акта е записан като такъв. При
тази неустановеност въобще на извършване на административно нарушение, виновно
от жалбоподателя А., наложеното му административно наказание е неоснователно и
наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Предвид
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0813-002129/11.12.2020 г., издадено от Началник с-р Пътна полиция Ямбол към ОДМВР Ямбол, с
което на А.Д.А., ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание чл.183, ал.2, т.11
от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20 лв. за
нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: