П Р О
Т О К О Л
гр. София, 03.04.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-ти състав в публично съдебно заседание на трети април през две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН МИЛЕВ |
|
|
|
|
|
|
СЕКРЕТАР: ПРОКУРОР: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА АНДРЕЙ ЯНКУЛОВ |
|
|
|
|
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия МИЛЕВ ЧНД № 1540 по описа
за 2018
г.
На поименното
повикване в 13:40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.А.Д. – се явява лично, доведен
от Затвора в гр. София
За СГП се явява прокурор ЯНКУЛОВ.
За началника на СЦЗ се явява ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.с
представено пълномощно по силата на заповед от 13.12.2017 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че няма пречки да даде ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на лишения от свобода
Д. по данните от неговото затворническо досие:
Г.А.Д. – ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Ч.,
българин, български гражданин, неженен, с деца, с основно образование, осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения Д. правата му в производство
по чл. 437 и следващ от НПК, както и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата си. Нямам искания за
отводи.
СЪДЪТ намери, че за изясняване на делото от фактическа
страна следва да даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на осъдения Д. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата си. Няма
да соча доказателства.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.: Представям изисканата
от съда справка за остатъчния период на наказанието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справката като писмено
доказателство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други
доказателствени искания.
Предвид липсата на други
доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Становището ми е, че
подадената молба от осъдения за условното му предсрочно освобождаване е
основателна и следва да бъде уважена. Безспорно е наличието на първата
предвидена в закона предпоставка, а именно фактическо изтърпяване от страна на
осъдения на повече от половината от наложеното му наказание.
Успоредно с това, считам, че е налице и
втората предвидена в закона предпоставка, а именно - по време на изтърпяване на
наказанието той да е дал категорични доказателства за своето поправяне. Доказателствата
за поправянето, според чл. 439а, ал. 2 от НПК се съдържат на първо място от
оценката за осъдения по чл. 155 от ЗИНЗС и на следващо място - плана за
изпълнение на присъдата по чл. 156 от ЗИНЗС. Видно от представените по делото
писмени доказателства, по отношение на оценката на осъдения е налице благоприятно
развитие по време на изтърпяване на наказанието, като същата за риск от рецидив
е редуцирана почти двойно.
На следващо място, видно от доклада за
лишения от свобода от инспектор „Социална дейност и възпитателна работа“ при ЗО
от открит тип „Казичене“ при затвора в гр. София, осъденият е изпълнил
поставените цели и задачи, заложени с плана за изпълнение на присъдата. Успоредно
с това, по делото са налице и други доказателства за неговото поправяне в
рамките на пенитенциарната система, а именно фактите, че не е наказван
дисциплинарно, напротив – награждаван е, в това число и с домашен отпуск. Осъществява
трудова дейност по време на изтърпяване на наказанието, както и е постигнал
някакво развитие по отношение на образованието си – има завършен четвърти клас.
Успоредно с това, считам, че
възможностите за ресоциализация на осъдения, в случай че постановите
предсрочното му освобождаване, са добри. Същият има 3 деца, за които следва да
полага грижи. Показателен е фактът, поне така е изложено в документите,
предоставени от затвора – при домашните му отпуски, в които е пускан, е полагал
труд, за да подпомага децата си. Действително, престъплението, за което е осъден,
е с изключително висока степен на обществена опасност, наложено му е високо
наказание, което той в по-голямата си част е изтърпял.
Моето становище е, че за дългия си
престой в затвора е дал достатъчно доказателства, че това е по-скоро някаква инцидентна
проява в живота му, а не е белег на трайно престъпно поведение. Предлагам, в
случай че постановите предсрочното освобождаване на осъдения, в рамките на 2
години от изпитателния срок изпълнението на пробационна мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Т.: Лишеният от
свобода постъпва на територията на местата за лишаване от свобода в една
сравнително млада възраст – 24 години. Същият е осъден с присъда № 195 по НОХД
№ 589/2007 г. на Окръжен съд – гр. Пловдив на 17 години и 6 месеца „Лишаване от
свобода“ за престъпление, извършено по смисъла чл. 116, ал. 1, т. 6.
Мотивът за уважаване на искането се
базира на следното: Към настоящия момент действително имаме налице фактически около
11 години и 6 месеца изтърпяване, плюс 2 години и 6 месеца от работа. Остатъкът
е около 3 години и 6 месеца, с което е налице втората кумулативно изискуема
предпоставка, визирана в чл. 70, ал. 1, т. 1 НК. Действително престъплението,
което е извършил, е престъпление против личността. Безспорно е против най-ценното
нещо, а именно човешкия живот. В резултат на извършеното от Д. настъпва
биологична смърт на индивид, намиращ в постембрионален стадий на развитие.
Извършеното убийство е резултат на престъпление, реално увреждане. Престъпният
резултат е факт. С настъпване на биологичната смърт на жертвата А.Я..
Първоначално лишеният от свобода постъпва
в ЗО Кремиковци за изтърпяване на присъдата. На 13.02.09 г. по смисъла на 155,
както визира и прокурорът по делото, му е изготвена оценка на риска 60 т., в
резултат на което е работено по проблемните зони. Оценката на риска е снижена с
28 пункта. Към настоящия момент е 32 т. Остава да се коригира зоната, свързана
с жилищното устройване, което статичен параметър и не е в юриспруденцията на
структурите на МЛС. Корекционната работа на лицето определено е постигнала своя
положителен резултат.
По предложението на Началника на
затвора, пробационната приложена мярка е в размер на 3 години, чл. 42, т. 2
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Искам да се прибера при
децата си, да ги изгледам.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Д.: Моля да ми бъде уважена
молбата за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за произнасяне на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Осъденият Г.А.Д. е направил по реда на чл. 437, ал. 2 НПК искане за неговото предсрочно
освобождаване от изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 17 години и 6 месеца, наложено с присъда по НОХД № 589/2007 г. на Окръжен съд – гр. Пловдив,
чието изтърпяване е започнало на 18.09.2006 г.
Съдът намери искането за основателно и прецени, че следва
да постанови исканото предсрочно освобождаване.
Налице е не само формалното условие по чл. 70, ал. 1,
т. 1 НК, изискващо да е изтърпяно поне
половината от наложеното наказание, но и втората съществена предпоставка – осъденият
да е дал категорични доказателства за поправянето си.
Вярно е, че деянието, за което Д. търпи наказание, е
едно от най-тежките по Наказателния кодекс на Република България, но самият
закон не изключва дори и при този вид престъпления възможността за успешна
корекционна дейност, благоприятно поправяне на осъдения и в крайна сметка - за
предсрочното му освобождаване. От затворническото досие и приложените доклади и
становища прави впечатление не само, че рискът от рецидив и вреди за обществото
е сведен до една от ниските си стойности, а именно 32 т., но и множеството
становища и данни за поощряване по реда на ЗИНЗС, за липса на налагани
наказания в пенитенциарните заведения, за активно развиване на добра трудова
дейност. Налице са и позитивни данни за изпълнителност, стриктност и отговорност,
като личностни качества на осъдения, които следва да бъдат взети предвид.
В същото време съдът оцени като относимо към предмета
на делото и изявлението на самия Д. в днешното съдебно заседание, разкриващо
желание за семейна ангажираност и отговорност към неговите деца и тяхното
отглеждане – фактор, който би допринесъл за ресоциализацията. Като се вземе
предвид и обстоятелството, че една значителна част от размера на наказанието е
изтърпяна, съдът прецени, че са налице всички условия за прилагане на чл. 70 от НК
В същото време, тежестта на престъплението, за което
към момента се изтърпява наказание, не следва да бъде в крайност игнорирана. В този
смисъл, съдът намери за удачно да приложи поисканата от прокурора и затворническата
администрация пробационна мярка – „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ по чл. 42а, ал. 2, т.2 от НК в максимално допустимия срок от 3
години, независимо, че същият не се покрива с остатъчния изпитателен срок от
наказанието, който към днешна дата е 3 години, 5 месеца и 19 дни.
Предвид изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, вр. чл. 70, ал. 1, т.1 и ал. 6 от НК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Г.А.Д., ЕГН ********** по изтърпяваното към момента наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 17 години и 6 месеца, наложено по НОХД № 589/2007 г. по
описа на Окръжен съд – гр. Пловдив.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието, считано от датата на влизане на настоящото определение в сила.
ПОСТАНОВЯВА в рамките на изпитателния срок прилагане на
пробационната мярка по чл. 42, ал. 2, т. 2 от НК – "Задължителни периодични срещи с пробационен служител" за
срок от 3 години.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС
в 7-дневен срок, считано от днес по реда на гл. ХХІІ от НПК.
Препис от протокола да се изпрати на началника на
затвора, ведно със затворническото досие след влизане в сила на определението.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: