П Р О Т О К О Л
11.09.2014
год. гр.Чирпан
Чирпански
районен съд, трети състав
На 11.09.2014
год.
В публично
заседание в следния състав:
Председател:
АТАНАС ДИНКОВ
Секретар: Д.В.
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
районен съдия Атанас Динков гр.дело № 315 по описа за 2014 год.
На именното повикване в 10,30 часа се
явиха :
ИЩЕЦ
ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕООД - редовно
призовани представлявани от адв. Д. от АК Ст.Загора.
ОТВЕТНИК И.Д.Т.
– редовно призован лично се явява и с адв. П.К. от АК Ст.Загора.
Адв. Д. – Да
се даде ход на делото.
Адв. К. – Да
се даде ход на делото.
Съдът счита,
че са налице основанията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д. – Постигнахме споразумение което
представяме пред вас.
Адв.К. - С ищеца
постигнахме споразумение относно задължението му, главница и обезщетение както и
разноски направени в ч. гр. д. 315/ 2014 год. и молим да одобрите същото.
Относно разноските по ч. гр.д.224/2014г. не можахме да се споразумеем и моля
съда относно тях да се произнесе съобразно уважената част в днешно с.з.
Адв. Д. – Постигнахме
споразумение относно тях, тъй като относно това, че ответника е некоректен
платец и за давност, не значи че не дължи
или е изпълнил задължението си и ако беше платил бихме се съгласила на
тази база и не смятаме разноските да не се плащат, те са минимални разноските и
поради това моля да се уважат така както са направени по ч.гр.д.
Съдът намира,
че следва да одобри така постигнатото
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение:
Днес, 11.09.2014 год. в гр. Чирпан, между:
1. “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”
ЕООД гр. Стара Загора, със седалище и адрес на управление: гр.Стара
Загора, ул.”Христо Ботев” № 62, представлявано от управителя Румен Тенев Райков, ищец по гр.д. № 315 /
2014 год. по описа на РС Чирпан чрез пълномощника си по делото – адв. Д.П.Д.
и
2. И. Д. Т. с ЕГН **********
***, ответник по гр.д. № 315 / 2014 год.
по описа на РС - Чирпан
се сключи настоящото
споразумение.
1. С оглед на направеното с отговора на исковата молба възражение за
изтекъл 3 год. давностен срок на част от
претендираните с исковата молба по посоченото по-горе гр.дело задължения
страните се споразумяват, че задълженията на
И.Д.Т. към „Водоснабдяване и Канализация” ЕООД гр. Стара Загора, предмет
на спора по делото, са съответно:
1.1. Задължението за ползвана и незаплатена питейна и отведена канална
вода по партида № 11943 за имот, находящ се в гр. Чирпан, обл. Стара
Загора, ул.”Георги Д.” № 65, ет. 7, ап.
38 за периода от 01.06.2011 год. до 01.02.2014 год. е в размер на
219.18 лева / двеста и деветнадесет лева и осемнадесет стотинки /.
Върху тази сума И.Т. дължи и законната лихва, считано от датата на завеждане на
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК до РС – Чирпан
по ч.гр.д. № 224 / 2014 год. до окончателното й изплащане.
1.2. И.Д.Т. дължи обезщетение за забавено изпълнение на паричното му
задължение за периода от 01.06.2011 год. до 31.03.2014 год.в размер на 30.75 лева / тридесет лева седемдесет и пет
стотинки /.
2. Страните се споразумяват разноските по гр.д. № 315 / 2014 год. по описа
на РС – Чирпан, да останат за сметка на страните, така както са направени.
Пълномощник:
……………… Пълномощник: ………………………..
/ адв. Д.Д. / / адв.П.К. /
Ответник: ………………………………..
/ И.Т. /
Адв.Д. – Постигнали
сме споразумение, единствено по разноските да се произнесете по заповедното
производство и да ги уважите същите така както са направени към длъжника, който
е некоректен и ако беше представил документ за плащане, бихме се съгласили да
бъде намален този размер и разноските са под минималните.
Адв.К. - Независимо
дали разноските по заповедното производство са под или над минимума, съдът следва
да съобрази относно присъждането, съобразно уважената част на иска по
установителния иск което е настоящото съдебно производство поради което следва
да се намалят на половина направените разноски по ч.гр.д. № 224/2014 год.
Адв.Д. – Само
да спомена, че сме направили намаление на иска което е допуснато поради което и
претенцията ни е на целия размер на разноските.
Адв.К. – Намалението
на иска е направено алтернативно което не дава основание ищцовата страна да иска
пълните разноски по ч.гр.д.№ 224/2014год.
Адв.Д. -
Алтернативно искането ни е в ИМ, а в с.з. направихме искане след приемане на експертизата
и направихме намаление и поради това, съдът ни даде възможност да направим
споразумение.
Съдът като
взе предвид, че така постигнатата съдебна спогодба не противоречи на закона и
добрите нрави намира, че същата следва да бъде одобрена, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ОДОБРЯВА
постигнатата между страните съдебна спогодба. ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 315 по описа за 2014 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред ОС гр.Стара Загора в
едноседмичен срок, считано от днес.
Заседанието
по делото приключи в 11.20 ч.
Протоколът се
написа в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: