О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №876
15.11.2022г.,
гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
Съдия:
Росица Чиркалева
разгледа
докладваното от съдия Чиркалева адм.дело
№ 1078 по описа за 2022 година.
Производството по делото
е по чл. 166, ал. 4 от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.
65, ал. 4 от Закона за общинската собственост /ЗОС/.
Образувано е по жалба на „Свиленград Солар Енерджи“ ООД, ЕИК: ****,
със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „****, представлявано
от П. К. П. - управител, чрез пълномощник- адв. М.Г., съдебен адрес: *** - адв.
М.Г. срещу Заповед № 2162/26.10.2022 г. на Кмета на Община Свиленград. С
жалбата се иска отмяна на оспорения акт, като постановен при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния
закон. Излагат се подробни съображения в тази насока.
Наред с оспорването, в жалбата е
инкорпорирано искане за спиране на изпълнението на заповедта. Изложени са
доводи, че предварителното изпълнение на процесния административен акт ще
доведе до настъпване на значителни и трудно поправими вреди за дружеството-
жалбоподател. Приложени са доказателства в подкрепа на тези твърдения.
С разпореждане от 14.11.2022г. по реда на чл.
152, ал.4 от АПК от административния орган е изискана административната
преписка по издаване на оспорения акт. В изпълнение с писмо вх. №
7694/14.11.2022г. по ел. път по делото
са постъпили доказателства съдържащи се в административната преписка.
С оглед изложеното в жалбата и след като
съобрази приложените към писмо вх. №
7694/14.11.2022г. доказателства, съдът
намира жалбата за редовна, като
подадена в срок и съдържаща необходимите реквизити съгласно разпоредбите на чл.
150 и чл. 151 от АПК. Същата е допустима,
като е депозирана от лице имащо правен интерес от обжалване на оспорения акт, в
предвидения от закона срок, срещу годен за обжалване акт по реда на АПК предвид
разпоредбата на чл. 65, ал.4 от ЗОС.
Ето защо съдът намира, че като
страни в производството следва да бъдат конституирани „Свиленград Солар
Енерджи“ ООД, като жалбоподател
и Кмет на Община Свиленград, като ответник.
По отношение на искането по чл.
166, ал. 4 от АПК, съдът намира следното:
Съгласно изричната норма на чл. 65, ал.4, изр.2 от ЗОС, жалбата срещу
заповед от вида на процесната не спира нейното изпълнение, освен ако съдът
разпореди друго.
Специалният закон не предвижда изрично при наличие на какви
предпоставки може да бъде спряно предварителното изпълнение, допуснато в
отклонение от общото правило на чл.
166, ал.1 АПК за суспензивен ефект на жалбата. Ето защо, по аналогия следва
да се приложи общата норма на чл. 60 АПК, като се презумира, че когато законът разпорежда предварително
изпълнение на съответния административен акт, то е налице поне една от
предвидените в чл.
60 АПК предпоставки, свързани с осигуряване на живота или здравето на
гражданите, защита на особено важни държавни или обществени интереси или
опасност от осуетяване или сериозно затрудняване на изпълнението на акта. За да
спре предварителното изпълнение съдът следва да установи, че е налице основание
със същата степен на значимост на презумирания от закона обществен интерес, т.
е., допуснатото предварително изпълнение да застрашава със същата или в
по-висока степен интересите на засегнатото лице.
В конкретния случай със Заповед №
2162/26.10.2022г. кмета на община Свиленград е наредил да се изземе от
„Свиленград Солар енерджи“ ООД, язовир „Левка“, с обща площ 474.674 дка,
находящ се в землището на с. Левка, ведно с прилежащите към него поземлени
имоти, включващи и съоръжения, а именно:
1. Имот № 000515 по КВС на землище на с. Пъстрогор
/ЕКАТТЕ 59183/, община Свиленград, без местност, НТП-язовир, с площ от 139.294
дка, актуван с Акт за публична общинска собственост № 9901/05.05.2016 г,,
(поземлен имот№ 59183.15.515 по КККР нас. Пъстрогор)
2. Имот № 000517 по КВС на землище на с. Пъстрогор
/ЕКАТТЕ 59183/, община Свиленград, без местност. НТП-язовир, с площ от 4.579
дка, актуван с Акт за публична общинска собственост № 9902/05.05.2016 г„
(поземлен имот № 59183.15.517 по КККР на с. Пъстрогор)
3. Имот № 000425 по КВС на землище на с. Левка /ЕКАТТЕ
43205/, община Свиленград, без местност, НТП-язовир, с площ от 329.672 дка,
актуван с Акт за публична общинска собственост № 9899/05.05.2016 г., (поземлен
имот № 43205.22.425 по КККР на с. Левка)
4. Имот № 000185 по КВС. на землище на с. Левка /ЕКАТТЕ
43205/, община Свиленград, местност „Кюп тепе“, НТП-водостоп. съор., с площ от
0.513 дка, ведно с масивна едноетажна сграда с друго предназначение със ЗП=45
кв.м., година на построяване 2009, актуван с Акт за частна общинска собственост
№ 9898/05.05.2016 г., (поземлен имот № 43205.72.185 по КККР на с. Левка)
5. Имот № 000150 по КВС на землище на с. Левка /ЕКАТТЕ
43205/, община Свиленград, местност „Кюп тепе“, НТП-водостоп. съор., с площ от
0.616 дка, ведно с масивна едноетажна сграда - столова със ЗП=60 кв.м. и
едноетажна масивна сграда с друго предназначение със ЗП=144 кв.м., актуван с
Акт за частна общинска собственост № 9900/05.05.2016 г., (поземлен имот №
43205.72.150 по КККР на с. Левка).
В заповедта е посочено, че фактическото изземване
на посочените имоти ще се извърши на 18.11.2022 г. от 10 часа от служители на
Общинска администрация Свиленград, определени със заповед на Кмета и със
съдействието на полицията, съгласно условията на чл. 65, ал. 3 от ЗОС и чл. 91,
ал. 2 от Наредба № 2 за придобиване, управление и разпореждане с общинско
имущество на ОбС Свиленград, като разходите по изземването да са за сметка на „Свиленград
Солар Енерджи“ ООД.
Видно от сключения между
Община Свиленград и „Свиленград Солар Енерджи“ ООД на 26.10.2016 г. договор за
концесия, върху предоставения обект на концесията, концесионерът може да
осъществява следните дейности: рибовъдство, напояване, спортен риболов,
туристическа и други развлекателни дейности (чл. 4 от договора) и да получава
доходите от извършваната от него концесионна дейност чрез експлоатация на
обекта, предмет на концесията (чл. 13.2 от договора). Съгласно чл. 20 от
договора, концесионерът е длъжен да запази предмета на дейност на обекта-
рибовъдство, напояване, спортен риболов, туристическа и друга развлекателна
дейност.
В искането за спиране се
посочва, че в изпълнение на тези задължения, „Свиленград Солар Енерджи“ ООД е вписан в
Регистъра на лицата, които развъждат и отглеждат риба и други водни организми в
обект PC „Левка, водоем-микроязор„вир,
имоти №№000515,000517 в землището на с. Пъстрогор, община Свиленград с №
000425, 000185 в землището на с. Левка, община Свиленград, като в уверение на
горното към искането се представя Удостоверение № 1278/05.06.2018 г. от ИАРА
Излагат се твърдения, че
след регистрацията дружеството-жалбоподател е започнало зарибяване на язовира,
предоставен на концесия, като в тази връзка се представят доказателства, видно
от които през 2019 г. дружеството
жалбоподтаел е закупило зарибителен материал, в следните количества: амур
(бяла риба) - 6666 бр. х 0.010 кг./бр. и сом - 2500 бр. х 0.010
до 0.030 кг./бр., обща стойност на зарибителния материал 2 399.88 лева (по
фактура **********/18.03.2019 г.). Представят се още доказателства за закупен през
2020 г. е зарибителен материал за сом - 10 000 бр. х 0.010 до 0.030
кг./бр., на стойност 4 000 лева (по фактура *********/10.06.2020 г.). С фактура
**********/12.05.2021 г. се удостоверява, че през 2021 г. е закупен
зарибителен материал за сом - 5 000 бр. х 0.010 до 0.030 кг./бр., на
стойност 6 000 лева.
Сочи се, че отглеждането
(храненето) на рибата започва от момента на зарибяване докато същата достигне
минимално допустимите размери за улов, посочени за всеки отделен вид риба в
приложение № 2 към чл. 38, ал. 1 ЗРА. За зарибените през 2019 г.,
2020 г. и 2021 г. видове риба - амур (бяла риба) и сом, периода за отглеждане се
посочва да е минимум 2 години, за да достигне до минимално допустимите
размери за улов, а именно за амур бяла риба- минимум 1 кг. (40 см.
съгласно приложение № 2 към чл. 38, ал. 1 ЗРА), а за сом - минимум 0.750
кг-1 кг. (65см. съгласно приложение № 2 към чл. 38, ал. 1 ЗРА) за улов.
Наред с горното се
посочва още, че за изхранването на рибата през този период на отглеждане
(минимум 2 години, считано от 2019 г. - за първите количества риба) е необходимо
около 15 000 кг. храна, чиято стойност заплатена от дружеството жалбоподател,
през годините е около 30 000 лева, в това число 14 731.41 лева, заплатена
стойност за 7 000 кг. храна от 01.01.2021 г. до 31.12.2021г. (в тази връзка се
представят фактура № 89844/27.05.2021г.; фактура №90288/22.06.2021г.; фактура №
90765/21.07.2021г.; фактура № 91001/04.08.2021г.; фактура № 91416/27.08.2021 ;
фактура № 23692/10.09.2021 г.; фактура № 91214/17.08.2021 г_; фактура №91751/16.09.2021г.;
фактура №91921/27.09.2021г.;фактура№23698/01.10.2021 г.; фактура № 92122/08.
Ю.2021г.; фактура № 92421/29.10.2021г.)
В направеното до съда
искане за спиране предварителното изпълнение на акта се сочи, че реализацията
на заложения в процесния язовир през 2019г. и 2020г. рибен материал е започнала
едва през 2022г., когато индивидите са достигнали позволените за улов размери.
Представят се доказателства за осъществен през 2022г. улов и продажна на бял
амур на обща стойност 165 лева и на сом на обща стойност 9121лв.
Предвид зарибеното и
продаденото количество риба, се претендира към настоящият момент в язорива да
се намира амур /бяла риба/ на стойност 46 694лв. и сом на стойност
224 331 лева, поради което се сочи, че предварителното изпълнение на
заповедта ще лиши жалбоподателя от възможността да реализира тези количества
риба и съответно последния ще претърпи вреда в размера на стойността на рибата,
а отделно от това и в размер на стойността на вложените средства за
отглеждането на рибата. Жалбоподателя претендира, че предаването на язовира,
преди влизане в сила на оспорената заповед би дало възможност на трети лица да
изловят рибата, доколкото същият ще остане безнадзорен и ще доведе до
значителни вреди под формата на пропуснати ползи и претърпени загуби.
Видно от представената
административната преписка с Решение № 824/23.02.2022г. на Общински съвет
Свиленград, едностранно без предизвестие, се прекратява договор за концесия от
26.10.2016г., сключен със „Свиленград Солар Енерджи“ ООД и Община Свиленград.
Видно от представено с
жалбата съдебно удостоверение пред Окръжен съд Хасково е образувано т.д №
46/2022г. по описа на съда, по предявен от страна на дружеството – жалбоподател
отрицателен установителен иск, с искане съдът да признае за установено по
отношение на Община Свиленград и Общински съвет Свиленград, че правоотношението
възникнало от концесионен договор сключен на 26.10.2016г. между Община
Свиленград и „Свиленград Солар Енерджи“ ООД не е прекратено с Решение №
824/23.02.2022г. на Общински съвет Свиленград, тъй като към датата на вземането
му не са съществували основания за това. Цитираното дело към настоящия момент
не е приключило с влязъл в сила съдебен акт.
При така установената по делото от фактическа
обстановка, настоящият съдебен състав намира, че дружеството жалбоподател
ангажира достатъчно доказателства, от който може да се направи обоснован извод,
че предварителното изпълнение на
заповедта на кмета на община Свиленград за изземването на посочените по- горе
имоти - общинска собственост, ще причини значителни и труднопоправими вреди на концесионера
по договора, които по своя характер и интензитет са противопоставими на
охранените с нормата на чл. 65, ал. 4 от ЗОбС обществени интереси, предвид
което направеното по реда на чл. 166, ал.4 от АПК искане да се спре същото се
явява основателно и следва да бъде уважено.
Предвид изложеното и на основание чл.154 АПК, чл.157, ал.1 АПК и чл.
166, ал. 4 от АПК от АПК
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по
делото:
Жалбоподател: „Свиленград
Солар Енерджи“ ООД,
ЕИК:
****, със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, ул. „***
Ответник
по жалбата
– Кмет на Община Свиленград.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.01.2023г. от 09:45ч.,
за която дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника,
че на основание чл.163, ал.2 от АПК, в 14-дневен срок от съобщението може да
даде писмен отговор по жалбата и да посочи доказателства. Когато се сочат
писмени такива, следва да се приложат към отговора. В случай, че писмените
доказателства не се представят в оригинал, същите следва да бъдат представени в
заверен препис.
УКАЗВА
на
административния орган, че носи доказателствената тежест относно установяване на
посочените от него фактически основания, както и за изпълнението на законовите
изисквания за постановяването на обжалвания акт.
УКАЗВА, на основание
чл.163, ал.3 от АПК, на жалбоподателката, че
носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и
обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпят благоприятни за себе си
правни последици.
Определението не подлежи на обжалване.
СПИРА
предварителното изпълнение на Заповед № 2162/26.10.2022 г. на Кмета на Община
Свиленград.
Определението може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на
страните.
СЪДИЯ: