№ 8529
гр. София, 05.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110145690 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 176621/24.08.2022г. на СРС,
подадена от Л. Г. П. срещу Г. Д. Г..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 11 април 2023г.
Час: 13:45
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът Л. Г. П. чрез адв. Л. К. – АК-София, е предявил срещу ответника Г. Д. Г. иск
с правно основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да заплати на ищеца сумата от
6000,00 лева, представляваща авансово платено на 23.05.2022г. и 25.05.2022г.
възнаграждение по договор за изработка на дограма за къща в село Безден, община
Костинброд, който договор бил развален от ищеца поради неизпълнение от ответника,
ведно със законната лихва от подаването на исковата молба (24.08.2022г.) до
окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че възложил на
ответника да монтира дограма на еднофамилна жилищна сграда в село Безден, община
Костинброд, в.з. „Бистрица“, УПИ ІІІ-175, кв. 6. Уговорили се ищецът да заплати авансово
възнаграждение в размер на 6000,00 лева, които били платени в брой на два пъти – на
23.05.2022г. /4000,00 лева/ и на 25.05.2022г. /2000,00 лева/. Уговорката била работата да
бъде извършена през м.06.2022г. На ответника били дадени множество отсрочки, последно
до 2.08.2022г., но изпълнение така и не последвало. В резултат ремонтът на къщата се
1
забавил, а и ищецът търпял вреди поради забавянето и поскъпването на материалите.
Поради неизпълнение ищецът развалил договора, а ответникът, видно от представената
кореспонденция по „Вайбър“ не оспорвал развалянето, като при покана да върне парите
дори изразил готовност да стори това по посочена от ищеца сметка. Въпреки това плащане
не последвало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Г. Д. Г. чрез назначения му особен
представител адв. И. Х. – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
40145/14.02.2023г. на СРС, с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Оспорва се ответникът да е получил сочените от ищеца суми, а
представените доказателства не били годни да установят твърденията по исковата молба. В
разписката било написано името „Гепо Гепов“, а не „Гено Генов“. Не ставало ясно за какво
е получена съответната сума, липсвал опис на банкноти и подпис на предалия ги. Не било
ясно как е снимана личната карта на ответника, дали това е станало с негово съгласие и дали
нямало нарушение и неправомерно използване на личната информация. Не бил представен
от страна на ищеца договор и доказателства какви са уговорките между страните по него и
извършените от тях действия.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва при условията на пълно и
главно доказване да установи наличието на описаното в исковата молба плащане, както и че
същото е направено във връзка с договор, който е развален поради неизпълнение от страна
на ответника. Ответникът следва да установи, че за него е налице основание да задържи
внесената сума. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, като
относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
УКАЗВА на ответника чрез особения му представител в седмодневен срок от
съобщението да заяви изрично, с оглед нормата на чл. 164, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 ГПК, дали е
съгласен да бъде допуснато изслушване на свидетели по искане на ищеца за установяване на
уговорените условия по договора, включително цената му (т. 2 от исковата молба).
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да уточни, с оглед нормата
на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, какви конкретни факти визира под „отношения между страните
по повод сключването на договора“.
По доказателствените искания за изслушване показанията на свидетели съдът
ще се произнесе след постъпване на указаните уточнения.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
2
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3