№ 9140
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110132983 по описа за 2022 година
, намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140,
ал. 3 ГПК:
Д. Г. Д. и Д. М. Д. са предявили против В. М. Ц. осъдителни искове с правно основание чл.
45, ал. 1 ЗЗД за плащане на сумата от по 4000 лв. за всеки ищец, представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от противоправно поведение на
ответницата, изразяващо се в изнасянето на обидни и клеветнически твърдения в периода
2014 г. – 2022 г., ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на исковата
молба до окончателното им изплащане (съобразно молба-уточнение на исковата молба от
17.10.2022 г.).
Ищците твърдят, че с ответницата са съседи, като от години последната ги тормози с
отправяне на вербални обидни и клеветнически твърдения по техен адрес (че са
престъпници, крадци, че й обгазяват апартамента с цигарен дим, че заразяват входа на блока
с бълхи и др.), както и с подаване на жалби срещу тях в полицията и прокуратурата,
съдържащи неверни клеветнически твърдения (13 броя жалби/сигнали, подадени в периода
2014 г. – 2022 г.). Поддържат, че на 13.04.2021 г. ответницата се е нахвърлила на ищцата Д.
на стълбищната площадка между първи и втори етаж, дърпала я за ръката и крещяла, че ще я
оскубе и ще я убие, а на 17.03.2022 г. е крещяла срещу големия син на ищците, като се
наложило баща му да излезе от апартамента и да го прибере вкъщи. Твърдят, че в
съвкупност предприетите от нея действия са причинили психически стрес на ищците, като
многократно са сезирали органите на реда за поведението на ответницата, но от полицията и
прокуратурата не са били предприети никакви действия срещу нея. Считат, че
разпространяването на неверните клевети от стрА. на ответницата засяга доброто име и
авторитет на ищците, тяхната чест и достойнство пред съседите и колегите им, поради което
претендират да бъдат обезщетени за причинените неимуществени вреди с посочената сума.
1
Ответницата оспорва исковете изцяло, като твърди, че е интелигентна и образовА. жена и
никога не е осъществявала описаните в исковата молба действия, с които да осъществи
психически или физически тормоз над ищците и техните деца. Поддържа, че самата тя е
преживяла негативни емоции с оглед подаване на жалба от ищците срещу нея с искане за
принудително настаняване за лечение в психиатрично заведение, като е изпитала срам и
неудобство от личната лекарка и сина си, които са били разпитани по случая. Твърди, че от
множеството подавани от ищците срещу нея жалби и сигнали се е стигнало до влошаване на
хроничните й заболявания, като претендира обезщетяване на причинените й неимуществени
вреди, за което предявява насрещен иск за сумата от 5000 лв.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 154 ГПК в тежест на ищците по
исковете с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да докажат, че са претърпяли твърдените
неимуществени вреди в претендирания размер, настъпили в причинна връзка с виновното и
противоправно поведение на ответницата. В тежест на ответницата и при доказване на
горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.
В срока за отговор на исковата молба ответницата е предявила насрещен иск, като съдът
констатира нередовности в него, поради което на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата по
него следва да бъдат дадени съответни указания, след което съдът ще се произнесе по
приемане на претенцията за съвместно разглеждане.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети, с изключение на приложените
към отговора на исковата молба „свидетелски показания“ от И----- и Н-----, които
представляват свидетелски показания в писмена форма, събрани не по предвидения в ГПК
ред (устно непосредствено пред съдебния състав), поради което представляват недопустимо
доказателствено средство. Искането на ищците за изискване на прокурорски преписки в
тяхната цялост е неоснователно, като стрА.та би могла да конкретизира отделни документи
от тях, които да са от значение за установяване на релевантни факти по спора. Искането на
ищците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели касае
установяването на относими по делото обстоятелства, поради което следва да бъде уважено,
като предвид разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК разпит на още двама свидетели за същите
обстоятелства към настоящия етап на производството не е необходимо. Следва да се издаде
поисканото от ищците съдебно удостоверение до Софийска районна прокуратура (съобразно
уточнителна молба от 17.10.2022 г.). Искането на ответницата за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел цели установяването на относими по делото
факти и следва да бъде уважено. Следва да се издаде поисканото от ответницата съдебно
удостоверение до 08 РПУ – София.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата по насрещния иск В. М. Ц. на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение:
с писмена молба с препис за насрещната стрА. да уточни конкретните действия на
ответниците по насрещната претенция (конкретни техни жалби, сигнали или други
действия с описание на дата на подаване, адресат на документа), от които счита, че е
претърпяла описаните неимуществени вреди, както и да посочи дали претендира
сумата от 5000 лв. солидарно от двамата ответници (като уточни на какво основание е
възникнала солидарността между тях) или разделно (като уточни каква сума
претендира от всеки ответник поотделно);
да представи доказателства за платена по сметка на СРС държавна такса за
разглеждане на насрещния иск в размер на 200 лв., както и доказателства за платена
по сметка на СРС държавна такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 23, т. 3 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален
кодекс (ГПК), за изготвяне на преписи от подадените по електронен път отговор на
исковата молба (ведно с насрещен иск) и приложения към него за връчването им на
насрещната стрА. в размер на 1,80 лв.;
като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията насрещната искова молба
ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2023 г. от 15:00
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, с изключение на приложените към отговора на исковата молба „свидетелски
показания“ от И----- и Н-----.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане от ищците за установяване на описаните в исковата молба действия на
ответницата и претърпените неимуществени вреди, както и чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ответницата за опровергаване на тези обстоятелства и за
установяване на претърпените от нея неимуществени вреди по насрещната искова
претенция.
ДА СЕ ИЗДАДАТ поисканите от страните съдебни удостоверения до СРП, респ. 08 РПУ –
София.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за изискване на пр. пр. № 18608/12.05.2021 г. и пр. пр. №
3
32434/20.08.2021 г. по описа на СРП, както и искането на ответницата за приемане като
писмени доказателства на приложените към отговора на исковата молба „свидетелски
показания“ от И----- и Н-----.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищците да се изпрати и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4