№ 260016
гр.Дулово, 10.02.2021 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд - Дулово, гражданска колегия, в закрито заседание на десети
февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ НИКОЛАЕВ
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 202/2019 г. по
описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.250, ал.3 във вр. с чл.248, ал.3 от ГПК.
Постъпила е Молба вх.№ 3805-00/03.09.2020 г. от ищеца Г.В.Р., с ЕГН **********,
с която иска от съда да допълни по реда на чл. 250 от ГПК, във вр. с чл. 248 от ГПК Решение № 260002/24.08.2020 г., в частта за разноските по делото присъдени на ищеца, за присъждане на направените разноски за вещо лице, по които съдът не се е произнесъл със съдебния акт по съществото на спора, а именно:
„Да осъди ответника ДП „СЦДП – ТП Държавно ловно стопанство Каракуз”, с ЕИК
2016168050048, със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, ул. „Васил
Левски“, № 22, обл. Силистра, да заплати на Г.В.Р., с ЕГН **********,***, сумата от 200 лева, представляваща заплатено възнаграждение на вещото лице за
изготвената от него съдебно-счетоводна експертиза.“
По молбата с правно основание чл. 250 от ГПК, във вр. с чл. 248 от ГПК, е
проведена съответната процедура по чл.250, ал.2, изр.1 и съответно по чл.248,
ал.2 от ГПК, като никоя насрещна страна не е подала писмен отговор в законния
едноседмичен срок.
Наред с това направеното с молбата искане е от такова естество, което не
налага насрочване на делото за ново открито съдебно заседание, съгласно
разпоредбата на чл.250, ал.2, изр.2 от ГПК, поради което настоящият първоинстанционен
съд следва да се произнесе.
Съдът, като взе предвид направеното
с молбата искане и представените по делото доказателства, съобрази следното от
фактическа и правна страна:
Производството е образувано по искова молба с правно основание чл.344, ал.1,
т.4 от КТ, вр. с чл.357 от КТ, с ищец Г.В.Р. и ответник ДП „СЦДП – ТП Държавно
ловно стопанство Каракуз”.
С Решение № 260002/24.08.2020г., съдът е уважил изцяло предявените от ищеца
искове. Наред с това е осъдил ответника
да заплати:
- на ищеца сумата 500.00 /петстотин/ лева, представляваща разноски по
делото за адвокатско възнаграждение
- по сметката на Районен съд - Дулово, сумата от 50.00 /петдесет/ лева, дължима
по делото държавна такса.
В хипотезата на чл. 248 ГПК са
предвидени две възможности, а именно: допълване, когато съдът изобщо не се е
произнесъл по поисканите от страната разноски и изменение на постановения
съдебен акт в частта за разноските. В конкретния случай е налице произнасяне на
съда по въведения спорен предмет, поради което и следва да се приеме, че се
касае за изменение на определението в частта за разноските.
Съдът е уважил предявените искове, поради което счита, че искането на ищеца
Г.В.Р. за допълване на съдебното решение е основателно и следва да бъде уважено,
ведно със законните последици от това.
Настоящото допълнително съдебно решение, постановено в закрито заседание,
следва да се връчи по надлежния ред на всяка от страните.
Същото може да се обжалва от всяка
от страните двуседмичен срок от връчването
му по правилата на чл.250, ал.3 и чл.248, ал.3, изр.2 от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И
ДОПЪЛВА диспозитива на Решение №
260002/24.08.2020 г., постановено по гр. дело № 202/2019 г. по описа на Районен
съд - Дулово, като постановява нов диспозитив:
ОСЪЖДА ДП „СЦДП – ТП Държавно ловно стопанство Каракуз”, с ЕИК
2016168050048, със седалище и адрес на управление: гр. Дулово, ул. „Васил
Левски“, № 22, обл. Силистра, да заплати на Г.В.Р., с ЕГН **********,***,
сумата от 200.00 /двеста/ лева, представляваща направени по делото разноски за
възнаграждение на вещото лице.
ДОПЪЛНИТЕЛНОТО РЕШЕНИЕ може да се обжалва по общия ред в двуседмичен срок
от връчването му на всяка от страните с въззивна жалба пред Силистренския
окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :