Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.Русе, 19.05.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, 7 състав, в открито заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
СЪДИЯ: Йълдъз Агуш
при участието на
секретаря Мария Станчева, като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 149 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 27, ал.1 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), вр.
чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „С.В.“***, представляван от С.В., срещу решение
от 28.08.2020 г. за отказ предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, по
проектно предложение с регистрационен № BG16RFOP002-2.073-11577, по процедура за подбор на проекти № BG16RF0P002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, в частта му по т. 110, отнасяща се до ЕТ „С.В.“***.
Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден
в противоречие с материалния закон и в противоречие с утвърдените от УО на ОПИК
условия за кандидатстване по процедурата.
Твърди, че при установяване на несъответствие между информацията по
подадената декларация за финансови данни (Приложение 2 от проектната
документация) и информацията, предоставена от Националната агенция за
приходите, административният орган е следвало да укаже на търговеца наличието
на това несъответствие, съответно да му даде срок за неговото отстраняване.
Счита, че обжалваното решение не само е постановено при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, но противоречи и на целта
на закона, доколкото целта на проведената процедура за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, видно и от самото й наименование, е подпомагане
на микро и малки предприятия, чиято икономическа дейност е била засегната
неблагоприятно в резултат на пандемията от COVID-19. След
като оспорващият попада в кръга на засегнатите от пандемията икономически
субекти, то с лишаването му от претендираната от него финансова помощ
категорично не била постигната основната цел на проведената процедура.
Твърди, че Ръководителят УО на ОПИК е постановил незаконосъобразен
административен акт, който се претендира да бъде отменен, а преписката да бъде
върната за ново произнасяне. Претендира разноски.
Ответникът - Ръководителят на управляващия орган Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 и Главен директор на
ГД"Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на
икономиката, представя писмен отговор, в който оспорва твърденията в жалбата,
сочи, че решението в оспорената му част е законосъобразно и изцяло съобразено с
условията за кандидатстване по процедурата.
Прави се искане жалбата да се отхвърли, като неоснователна. Претендира
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Възразява срещу размера
на адвокатското възнаграждение, присъждането на което е поискано от
жалбоподателя.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
които обсъди в тяхната съвкупност, приема за установени следните факти,
релевантни за правния спор, предмет на делото:
ЕТ „С.В.“***, представляван от С.В., е кандидатствал за безвъзмездна
финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, по процедура за подбор на проекти предложения BG16RF0P002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията C0VID-19", с проектно предложение с регистрационен № BG16RFOP002-2.073-11577, което е включено в проверката на оценителната комисия по
дванадесета оценителна сесия, ведно с приложенията към него, включително и
декларация за финансови данни - приложение №2.
Съгласно чл. 26, ал. 1, изречение първо от ЗУСЕСИФ ръководителят на
управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за
всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за
кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти, а според ал. 6
на сочената норма утвърдените условия за кандидатстване и условия за изпълнение
се публикуват на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с
обявата за откриване на процедурата чрез подбор.
Със заповед № РД-16-5/06.01.2020г. на министъра на икономиката и
ръководител на УО на ОП „Иновации и конкурентноспособност" 2014-2020 е
определена Смилена Костова – главен директор на главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентноспособност“, за лице, което да изпълнява функциите на ръководител
на УО по приоритетни оси 1,2,3 и 4 на ОПИК, с всички произтичащи от това права,
отговорности и задължения.
Процесните условия са одобрени като част от документацията за провеждане на
процедура за подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „ Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на
МСП на ОПИК, със Заповед № РД-16-375/12.05.2020г. на Главен директор на Главна
дирекция „Европейски фондове и конкурентноспособност" и Ръководител на
Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност" 2014-2020.
Със Заповед № Р-16-381/14.05.2020г- на РУО на ОПИК са утвърдени опростени
процедурни правила за работа на оценителната комисия.
Със Заповед № РД-16-380/14.05.2020г.на РУО на ОПИК е определен състава на
оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за
съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в
условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът
отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19", по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на
МСП на ОПИК.
Подаденото от ЕТ „С.В." проектно предложение, с регистрационен № BG16RFOP002-2.073-11577, е включено в проверката на оценителната комисия по
дванадесета оценителна сесия.
При извършване на проверката е установено, че проектното предложение не
отговаря на Критерия за допустимост по т. 11.1, подт. 5 от Условията за
кандидатстване и Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на
проектните предложения (Приложение 4 от Условията за кандидатстване).
Съгласно т. 11.1, подт, 5 от Условията за кандидатстване допустими по
настоящата процедура са кандидати, които са регистрирали спад поне 20% в
оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния
месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. съгласно данните в
представената от кандидата Декларация за финансовите данни (Приложение 2 към
формуляра за кандидатстване) стойността на нетните приходи от продажби за месец
април 2020 г. е 8560.94 лева, а нетните приходи от продажби за 2019 г.,
съгласно предоставена информация от Националната агенция по приходите (НАП) са
0 (нула) лева. Прието е, че не е налице спад от поне 20% в оборота
(нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен
оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно приложение 4 „Критерии
и методология за оценка на проектните предложения", стр. 9: „при
несъответствие с изискванията по т. 13 - 23 и т. 27, проектното предложение се
отхвърля".
Също така е установено, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 9
минимален и максимален размер на безвъзмездна финансова помощ за конкретен
проект от Условията за кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология
за оценка на проектните предложения (Приложение 4 от Условията за
кандидатстване). Съгласно т. 9 от Условията за кандидатстване: „безвъзмездната
финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер
до 10% от „нетните приходи за продажби", декларирани: при лица, които се
облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО
за 2019 г. (част V, шифър 0110 „Нетни приходи от продажби")" и
„Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30000 лв. „нетни
приходи от продажби" в Годишната данъчна декларация за 2019 г.
Съгласно предоставената информация от НАП нетните приходи от продажби за
2019 г. са 0 (нула) лева.
Проектното предложение с № BG16RFOP002-2.073- 11577 на кандидата ЕТ „С.В." е включено в списъка с
предложените за отхвърляне проектни предложения и основанията за отхвърлянето
им.
С решение от 28.08.2020 г. е постановен отказ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ, издадено от Ръководител на Управляващия орган на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, по проектно предложение с
регистрационен № BG16RFOP002-2.073-11577, по
процедура за подбор на проекти № BG16RF0P002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, в частта му по т. 110, отнасяща се до ЕТ „С.В.“***.
Списъкът е приложен към Доклад с № 93-00-1564/28.08.2020 г. от председателя
на оценителната комисия относно работата на комисията по дванадесета оценителна
сесия.
Съгласно т. 2.14 и т. 2.15 от Опростените процедурни правила списъкът е
одобрен от Ръководителя на УО на 28.08.2020 г. и на същата дата е публикуван на
интернет страницата на УО на ОПИК. Кандидатът е уведомен посредством
ИСУН 2020, като му е изпратен утвърдения от
Ръководителя на УО на ОПИК списък с предложените за отхвърляне проектни
предложения.
Видно от Приложение № 2 към приложената по делото ГДД вх.№
1800И0304502/21.03.2020г. по чл.50 от ЗДЦФЛ, в част
III на ред 1 „общо приходи" с шифър 2-3001 едноличният търговец е посочил
сумата от 151 236.22 лв.
На ред 1.1 „в т.ч. нетни приходи от продажби" с шифър 2-3011 фигурира
сумата 0.00 лева.
По делото е приложена коригираща декларация вх.№ 1800И0334841 от 31.08.2020г.
Видно от тази декларация, на ред 1.1. от част III с шифър 2-30011 е посочена сумата 151236.22 лв.,
представляваща размер на нетните приходи от продажби, в съответствие и с
подадения отчет за приходите и разходите за 2019г.
От приложените оборотни ведомости и от отчета за приходите и разходите,
подаден в НСИ на 21.03.2020г., представляващ част от годишния финансов отчет на
търговеца за 2019г., с вх.№ 14392204/21.02.2020г. на НСИ, е видно, че нетните
приходи от продажби за 2019г. са декларирани в размер на 151 в хил.лв.
Съдът, при така установените релевантни факти, прави следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу акт, за
който е предвидено в чл.27 ал.1 във връзка с чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ, че подлежи
на обжалване пред съд. С оспорената част на административния акт пряко са
засегнати правата и законните интереси на жалбоподателя.
Административният акт е връчен на жалбоподателя чрез ИСУН на 01.09.2020г.,
жалбата е депозирана в преклузивния 14-дневен срок по чл.149 ал.1 от АПК на 02.09.2020г.
/ и същата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Относно компетентността на органа, издал оспореното решение. Съгласно чл.38
т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно
от изтичането на срока по чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия
орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл. 35, т.
3; В конкретната хипотеза, както вече бе посочено със Заповед №
РД-16-381/14.05.2020г. на РУО на ОПИК са приети опростени процедурни правила за
работа на оценителната комисия.
Съгласно т.2.14 от тези правила в срок от 3 работни дни, Ръководителят на
УО одобрява представените му списъци или ги връща за отстраняване на допуснати
нарушения. Според т.2.18 от опростените правила, кандидатите, на които е
отказано предоставяне на БФП се уведомяват посредством ИСУН, като им се изпраща
утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне проектни
предложения. Съгласно чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган
е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се
намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение №
574/13.07.2016г. на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ
орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО - Министъра
на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-5/06.01.2020г. същият е определил Смилена
Костова - Главен Директор на Главна дирекция „Европейски фондове за
конкурентоспособност" в Министерство на икономиката да изпълнява функции
на ръководител на УО по ОП"ИК".
Оспореният административен акт, а именно решение от 28.08.2020г. на РУО на
ОПИК, с което е одобрен списъкът на предложените за отхвърляне проектни
предложения по първа оценителна сесия, в частта, в която е отказано на
жалбоподателя предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по подадено от
оспорващия проектно предложение № BG16RFOP002-2.073- 11577 по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, процедура за подбор на проекти BG16RF0P002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията C0VID-19", по приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на
МСП на ОПИК е издадено от компетентен орган.
Съдът намира, че са спазени изискванията за форма на акта, същият съдържа
реквизитите, посочени в чл.59 ал.2 от АПК. Съдържа фактически и правни
основания за издаването му. Като неразделна част от административната преписка
е приложен протоколът за определяне на оценителната комисия, оценителния лист
на оценителя, на който е разпределено проектното предложение, както и списъкът
на оценителната комисия с предложените за отхвърляне проектни предложения по
първа оценителна сесия. В процесния административен акт са посочени конкретни
обстоятелства и правните изводи, въз основа на които издателят му е приел, че
следва да откаже предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектното
предложение на жалбоподателя.
Относно спазване на административнопроизводствените правила и материалната
законосъобразност на акта и съответствието му с целта на закона, съдът приема
следното:
Производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор
по процедура BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19" е осъществено изцяло в съответствие с опростените процедурни
правила на работа на оценителната комисия. Съгласно чл.21 ал.1 т.2 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народно събрание от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците /O6н., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020г., в сила от 13.03.2020г., изм. и доп., бр.
34 от 9.04.2020г., в сила от 9.04.2020г., доп., бр. 38 от 24.04.2020г., в сила
от 24.04.2020г., изм. и доп., бр. 44 от 13.05.2020г., в сила от 14.05.2020г.,
доп., бр. 55 от 19.06.2020г., в сила от 1.07.2020г., изм., бр. 60 от
7.07.2020г., изм. и доп., бр. 64 от 18.07.2020г., в сила от 18.07.2020г./
/Управляващите органи на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове имат право да: отпускат безвъзмездна финансова помощ при опростени
правила, включително без публикуване на покана за набиране на предложения. В
случая на основание т.2.2 от Опростените процедурни правила, по процедурата се
извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на
проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за
кандидатстване и документална проверка, дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент. Според т.2.8 от правилата, проверката се извършва
от един член на оценителната комисия с право на глас в съответствие с
утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН 2020.
В случая правилата са спазени, като липсват допуснати съществени нарушения,
спазен е и тридневния срок за одобрение от страна на РУО на представените
списъци от оценителната комисия. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ
ръководителят на управляващия орган на програмата утвърждава за всяка процедура
насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията
за изпълнение на одобрените проекти. Процедурата по разработване и приемане на
тази документация е посочена в разпоредбите на чл. 26, ал. 2 - 9 от ЗУСЕСИФ.
Предвид горното и доколкото оспореният акт е издаден в изискуемата от
закона писмена форма, следва да се направи извод, че не страда от пороци,
водещи до неговата нищожност.
Производството по предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по конкретната процедура е осъществено изцяло в
съответствие с утвърдените опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия и съобразно опростените условия за кандидатстване, които правила и
условия са в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от
13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците. Според тази
разпоредба управляващите органи на ЕСИФ имат право да отпускат безвъзмездна
финансова помощ по опростени правила, вкл. без публикуване на покана за
набиране на предложения. В случая и съгласно опростените правила за работа на
комисията по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка
на съответствието на всяко проектно предложение с минималните изисквания,
предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка по отношение
това, дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент.
Тази проверка се извършва от един оценител, на когото е разпределено
конкретно предложение, като резултатите от нея се обективират в оценителен
лист. Не
се твърдят, а при извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати
нарушения в проведената дванадесетата оценителна сесия и в частност в
производството по разглеждане и извършване на оценка, на предложение рег. № BG16RFOP002-2.073- 11577.
Спорен между страните е въпросът дали проектното предложение на ЕТ „С.В.“ отговаря
на предварително зададените критерии за допустимост и останалите изисквания за
предоставяне на финансова помощ.
Утвърдената документация по процедурата, в която са включени и условията за
кандидатстване, утвърдени по съответния ред от УО са със задължителен характер
спрямо кандидатите, чиито проектни предложения подлежат на допускане и оценка,
т. е. актът, с който те се утвърждават обективира в себе си изрично
волеизявление на административен орган, с което се създават конкретни права и
задължения. Съобразно
т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване, кандидатите следва да са
регистрирали поне 20 % спад в оборота /нетни приходи от продажби за месец април
2020 г. спрямо средния месечен оборот за 2019 г. /. Ясно е разписано, както в
условията за участие, така и в Приложение № 4 към тях - одобрените критерии и
методология за оценяване /всички те като част от документацията по
процедурата/, че посочените изходни данни ще се извличат от представената към
проектното предложение Декларация за финансови данни /Приложение № 2/, както и
чрез служебна проверка в НАП, относно нетните приходи от продажби за 2019 г.,
като данните ще се извличат на база подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО. В
Приложение № 4 недвусмислено е посочено, че при несъответствие с изискванията
по т. 13-23 и т. 27, проектното предложение ще бъде отхвърлено, като в
контекста на това следва да се посочи, че коментираният критерии за допустимост
в конкретния случай е подведен в т. 16. В т. 9 от условията за кандидатстване –
Минимален и максимален размер на финансовата помощ е посочено, че същата може
да бъде заявена в размер до 10 % от нетните приходи от продажби, декларирани от
лица, които се облагат с корпоративен данък в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г.
Същото изискване е заложено в т.25 от Приложение № 4.
От описаните по-горе доказателства, в т. ч. и представеният оценителен лист
се установява, че при извършената проверка са установени несъответствия на
проектното предложение с описаните изисквания на т. 16 и т. 25.
Неизпълнението на тези изисквания е установено след изискана служебна
справка от НАП, която представя данните, посочени от кандидата в подадената от
него ГДД за 2019 г. при условие, че кандидатите са подали такава декларация към
датата на подаване на проектното предложение – т. 27 от Приложение № 4.
Независимо от декларираното, както бе посочено по-горе при извършване на
оценка на проектните предложения, съобразно одобрените правила, имащи
задължителен характер е необходимо извършването и на служебна проверка в НАП по
отношение данните от подадената ГДД за 2019 г. В случая тази проверка,
извършена съответно в хода на сформираната дванадесета оценителна сесия е
установила, че декларирания размер на нетните приходи от продажби за участника
през 2019 г. е 0. 00 лв. Този факт не се оспорва от
жалбоподателя.
Оспорващият твърди, че видно от Приложение № 2 към приложената по делото
ГДД вх.№ 1800И0304502/21.03.2020г. по чл.50 от ЗДЦФЛ, в част
III на ред 1 „общо
приходи" с шифър 2-3001 едноличният търговец е посочил сумата от 151 236,22 лв. Безспорно
на ред 1.1 „в т.ч. нетни приходи от продажби" с шифър 2-3011 фигурира
сумата 0,00 лева.
Твърди, че в административният орган следвало да се появи най-малкото
съмнение, ако не и убеждение, че не е възможно при декларирани общо приходи в
размер 151 236.22 лв., след като от тях бъдат извадени търговските отстъпки и
данъците, да се получи нулев размер на нетните приходи от продажби.
Така декларираните от оспорващия суми сочели на извода, че при попълването
на декларацията е допусната техническа грешка, която, видно от приложеното по
делото съобщение изх.№ 1800И0334841/31.08.2020г. на НАП била отстранена на 31.08.2020г.,
а именно в законоустановения срок до 30.09.2020г., посредством приета
декларация за корекция на основание чл.53, ал.2 от ЗДДФЛ.
Изводът за наличието на техническа грешка се потвърждавал от приложените
оборотни ведомости и от отчета за приходите и разходите, подаден в НСИ на
21.03.2020г. с посочен вх.номер в част III - приложения към декларацията, до който Националната агенция по приходите
има достъп и от който е видно, че нетните приходи от продажби за 2019г. са 151
в хил.лв.
Съдът не споделя възражението на жалбоподателя, че извършващият проверката
е следвало да изпрати до кандидата уведомление, с цел отстраняване причините за
това противоречие. От една страна, за оценителя не е съществувало такова
задължение, тъй като формално не е установена каквато и да било нередовност -
липса на данни или документи. За проверяващия е била налична достатъчно
информация, получена по служебен ред от НАП /какъвто е и разписаният ред/. От
друга - отново следва да се подчертае, че комисията работи по приетите
опростени правила, като се извършва документална проверка и проверка на
декларираните данни, чрез служебен обмен на информация с НАП, като в т. 21. 2
от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че в съответствие с чл. 21,
ал. 1, т. 2 от Законът за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., по процесната процедура не
е предвидено извършването на техническа и финансова оценка. Т. е. за оценителят
не е съществувало и задължение да проверява допълнително или да съпоставя
данните, които сам кандидатът е посочил в декларацията с тези, които служебно
са предоставени от приходната агенция, дори и да се наблюдава разлика между
тях, тъй като в условията за кандидатстване и критериите и методологията за
оценка ясно е посочено, че за декларираните от кандидата данни се извършва
служебна проверка за потвърждение от компетентен държавен орган, в чиято
основна сфера на действие и регулация попада администрирането, обработването и
контрола върху декларираната от задължените субекти данъчно-осигурителна
информация.
Несъответствието на декларираното с данните от проверката, е достатъчно
основание да се приеме, че проектното предложение не отговаря на Условията за
кандидатстване, по аргумент и на т. 27 от същите.
При подаване на формуляра за
кандидатстване, жалбоподателят е декларирал, че е запознат с условията и
заложените критерии и е съгласен с тях, в т. ч. и с изследване на посочените от
него в заявлението обстоятелства. В този смисъл следва да се приеме, че
служебната проверка в НАП е надлежно извършена и при същата е събрана актуална
и достоверна информация за декларирани обстоятелства, към датата на справката.
Представената от жалбоподателя коригираща декларация, с която са
декларирани нетни приходи в размер на 151 236.22 лв., вместо първоначално
декларираните такива от 0. 00 лв., не води до различен извод и не следва да се
взема предвид, при условията на чл.142, ал. 2 от АПК. Това е така поради
следното:
Съгласно т. 27 от Критериите за оценка /Приложение № 4/ кандидатите следва
да са подали ГДД към датата на проектното предложение. Т. е. информацията,
с която се кандидатства и която е предмет на проверката при оценяване, следва
да е налична към тази дата. Коригиращата декларация е подадена на 31.08.2020
г., т.е. след като е изтекъл срокът за кандидатстване, след
датата на извършване на проверката в НАП, както и след издаване
на оспореното решение на 28.08.2020г.
Същата по никакъв начин не е сведена до знанието на оценителната комисия
или на РУО, поради това и оспореният акт е постановен с оглед информацията от
извършената служебна проверка.
Няма спор, че към датата на кандидатстване ЕТ „С.В.“ е декларирало в ГДД по
чл.50 от ЗДДФЛ за 2019 г. общо приходи в размер на 151236.22 лв. По
смисъла на закона обаче "общо приходи от дейността" не са равнозначни
/равностойностни/ на "нетни приходи". Според легалното определение за
"нетни приходи от продажби", съдържащо се в § 1, т. 11 от ЗР на ЗСч, нетни приходи от продажби" са
сумите от продажба на продукция, стоки и услуги, намалени с търговските отстъпки, данъка върху добавената стойност и
други данъци, пряко свързани с приходите.
В коригиращата ГДД обаче са декларирани "нетни приходи" в размер
идентичен с този на посочен като "общо приходи от дейността" за 2019
г. Т. е. установява се пълна идентичност на двете стойности, което както беше
посочено, счетоводно не е възможно, т. к. няма как при декларирани "общо
приходи" в размер на 151236.22 лв. и след приспадане на съотв. търговски
отстъпки, ДДС и други данъци, пряко свързани с приходите, в действителност да
се получава размер на "нетните приходи от продажби" в същия размер от
151236.22лв.
Напротив, този размер следва да е по-нисък, вкл. и може да е равен на 0, 00
лв.
С оглед по-гореизложеното, съдът намира, че в конкретния случай,
административният орган правилно е приложил относимия регламент по процедурата,
като към момента на извършваната от него проверка и въз основа на служебната
справка от НАП, отразяваща данните от подадена ГДД за 2019 г., е приел, че
жалбоподателят не отговаря на условията и поради това същият е недопустим за
финансиране кандидат.
Решението му в оспорваната част е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените
правила и при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на спора и своевременно заявената претенция, на ответника
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски. Следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определено в
съответствие с чл.143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК,
чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2,
предл. последно от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕТ „С.В.“***, представляван от С.В., срещу решение от
28.08.2020 г., за отказ предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, на
Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020, по
проектно предложение с регистрационен № BG16RFOP002-2.073-11577, по процедура за подбор на проекти № BG16RF0P002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19" по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност"
2014-2020, в частта му по т. 110, отнасяща се до ЕТ „С.В.“*** В.“***,
представляван от С.И.В., с адрес ***, да заплати на Министерство на икономиката
сумата юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: