Р Е
Ш Е Н
И Е
Град Карлово, 17.12.2009
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Карловският
районен съд, втори граждански състав в публичното заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Личева – Гургова
При секретаря К.Б. като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 489 по описа за 2008 година и за да
се произнесе взе предвид:
Производството
е по иск с правно основание член 124, ал. 1 ГПК.
Ищеца
твърди с исковата си молба и уточняващите молби, че бил
собственик на 400/552 идеални части от земеделски имот недвижим имот -Лозе,
находящ се в местността „Я.. Т..”, в землището на гр. К.. с №36498.701.1698,
при граници и съседи: от север – имот № .. лозе на С.. Н... Д... и имот № ..на С.. Ч.. С..; от изток – имот № ..на насл.
на М.. В... Г... и имот № .. полски път, от юг – имот № .. на М.. И.. Т..и имот № .. на насл. на С.. Х... П..,
за което притежавал нотариален акт №.., т.ІІ, нотариално дело 542 от 19.. г. по
описа на КРС. Твърди, че процесното лозе притежавал по наследство от неговия
баща Х... В., който починал през 1972 г. и до момента го ползвал той като го
обработвал и прибирал плодовете от него, необезпокояван от никой. Твърди, че
през 2004 г. Община Карлово, чрез обявление поканила всички собственици на
имоти в местността „Я..т..”, да декларират имотите си, тъй като се изготвял
регистър. Той пропуснал срока да заяви
собственото си лозе като негова собственост и същото било записано като
временно стопанисвано от Община К...
МОЛИ съда, да постанови решение, с което да
признае за установено по отношение на Община К.., че същия е собственик на 400/552
идеални части от недвижим имот – Лозе с площ от 552 кв. м. находящ се в землището на гр. К.., в местността „Я..Т..”,
при граници и съседи: от север – имот № ..лозе на С.. Н.. Д... и имот №.. на С...
Ч... С...; от изток – имот № .. на насл. на М... В... Г... и имот № ... полски
път, от юг – имот № .. на М.. И... Т...
и имот № .. на насл. на С... Х... П...
Ответника
Община К... не взема становище по предявения иск.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Представен е нотариален акт за
признато право на собственост върху недвижим имот чрез обстоятелствена проверка № .. от
04.11.1988 г, т.ІІ, Д №542/1988 г. на КРС, на недвижим имот – Лозе с площ от
400 кв. м. , находящ се в землището на гр. К.., местността „Я..т..”, при съседи:
Х... П..., М... Т..., Т... Х. и път, намиращ се извън регулацията на гр. К...
Представена е от Община К...,
посредством съдебно удостоверение издадена на ищеца, скица №../30.01.2009 г. на поземлен имот №36498.701.1698 по плана за новообразуваните имоти за
местността „Я..т..” в землището на гр. К... Ведно със скицата ответната Община
К... е изпратила писмо изх. № 11-00-72 от 05.01.2009 г., с което уточнява че
изпратената по делото скица за имот № 1698
по плана за новообразуваните имоти за местността „Я...” в землището на
гр. К.. е за имот с площ от 552 кв.м., като същата е съобразена с посочените
съседи в съдебното удостоверение на ищеца В.Х.В. – М.. Т...и С.. Х... П....
По делото е
представено писмо изх. №
11-00-601/03.07.2009 г. на Община Карлово, от което е видно, че не може да се удостовери идентичност на имота
описан в нотариален акт № 127 от 04.11.1988
г, т.ІІ, Д №542/1988 г., на КРС и имот пл. №36498.701.1698 по плана за новообразуваните имоти за
местността „Я.. т..” в землището на гр. К.., тъй като Плана за новообразуваните
имоти се изработвал при спазване изискванията на чл.28 от ППЗСПЗЗ. Към плана се
съдържал и списък на собствениците и копия на влезлите в сила решения по чл.18
„ж” ал.3 на ОС”Земеделие”. Името на ищеца В.Х.В. не съществувало в тези
списъци, тъй като същия не бил заявил имота описан в цитирания нотариален акт на
КРС, в срока по чл.11 от ЗСПЗЗ. Затова имота бил записан като за стопанисване
на Общината на основание чл.18 „д”, ал.5
от ППЗСПЗЗ.
От
разпита на свидетеля на ищцовата страна Т... К.. Т...,се установява, че
познавал ищеца от 60 години. Той имал в местността „Я..т..” в землището на гр.
К..., лозе. Имота му граничал с неговия. В. наследил същия от баща си, който го
работил преди, а сега се работел от ищеца. Твърди, че ищеца построил в имота
вила, това било законен строеж. Съседи на имота били: от запад – П.., от север
– имот на Н.., от юг – имот на М.. Т.... Твърди, че разбрал, че Общината му
взела имота, но не разбирал защо. В. му се оплакал, че изпуснал срока да го
декларира. Твърди, че и сега имота се ползвал от ищеца и никой не бил имал претенции за него през тези 50 или 60 години.
Останалите
представени писмени доказателства не променят направените изводи.
Въз основа на така установената и възприета фактическа обстановка, съдът изграждайки вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
С оглед
твърдението на ищеца, че същия е собственик на процесния имот на правно
основание – придобивна давност, въз основа на което се е снабдил и с нотариален
акт за собственост въз основа на обстоятелствена проверка, и предвид
обстоятелството че процесните 400 кв. м., представляващи 400/552 идеални части
от имот пл. №36498.701.1698 по плана за новообразуваните имоти за местността „Я..
т...” в землището на гр. К... се водят собственост на ответната община, и съдът
намира, че е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
За да се уважи
установителния иск за собственост, в тежест на ищеца е да
докаже, че е собственик на имота и са налице действия на ответника
накърняващи упражняването на правото на собственост. В същото време ищеца не е длъжен
да доказва, че ответника не е собственик. Достатъчно е да докаже, че той самият
притежава правото на собственост върху имота, което изключва съсобствеността.
В конкретния
случай от показанията на разпитания по делото свидетел Тодоров, съсед на
процесния имот, чиито показания съдът кредитира изцяло като кореспондиращи с
останалите доказателства по делото и дадени от трето незаинтересовано от спора
лице, се установи че процесната идеална част от имота е владяна от ищеца след
придобиването му по наследство от неговия баща, като това владение е продължило
повече от десет години и е осъществявано непрекъснато и продължава и до
настоящия момент необезпокоявано от никой.
Видно от писмо изх.
№ 11-00-601/03.07.2009 г. на Община К..
се установява, че процесните идеални части от имот пл. №36498.701.1698 по плана за
новообразуваните имоти за местността „Я..т...” в землището на гр. К.. са
записани „За стопанисване от Общината”,
тъй като ищеца не е заявил същите в срока по чл.11 от ЗСПЗЗ при изработване на
плана за новообразуваните имоти. Съдът приема, че е налице идентичност между
цитирания по-горе имот пл. №36498.701.1698 и имота на ищеца описан в нотариален
акт № 127 от 04.11.1988 г, т.ІІ, Д
№542/1988 г., на КРС, с оглед заявеното от ответника по делото с писмо от
05.01.2009 г., че е издал скица и идетнитифицирал имота съгласно плана за
новообразуваните имоти посредством посочените в нотариалния акт съседи.
С оглед на
изложените съображения, съдът намира че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
С оглед изхода на спора и на основание чл.84 т.3 от ГПК, ответната Община следва да заплати направените от ищеца по делото разноски
в размер на135,00 лева за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, на основание чл.124 ал.1 от ГПК, по отношение на ОБЩИНА К..,
че В.Х.В. ЕГН **********,***, е собственик на 400/552(четиристотин
върху петстотин петдесет и две) идеални части от имот пл. №36498.701.1698 с
площ 552(петстотин петдесет и два) кв.м. по плана за новообразуваните имоти за
местността „Я..т...” в землището на гр. К..., при граници и съседи: от север –
имот №.. лозе на С... Н... Д... и имот №.. на С... Ч... С...; от изток – имот №
.. на насл. на М.. В... Г... и имот № .. полски път, от юг – имот № .. на М.. И... Т... и имот № .. на насл. на С.. Х... П...а.
ОСЪЖДА ОБЩИНА К.. да заплати на В.Х.В. ЕГН **********,***, сумата от 135,00(сто
тридесет и пет) лева разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчване на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: