№ 7747
гр. София, 30.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110108680 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.247 ГПК.
По делото е постъпила молба от адв. Л., действащ в качеството си на процесуален
представител на Н. В. Л., с която са представени документи за заплащане на присъдените с
решението суми в полза на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД и е поискано
издаването на изпълнителен лист за присъдените в полза на адв. Л. разноски.
С решение № 5424/27.03.2025 г., постановено по настоящото дело, Агенция за събиране
на вземанията“ ЕАД е осъдено да заплати на адвокат В. Б. Л., САК на основание чл. 78, ал. 3
ГПК вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв сумата от 64 лв. – разноски в заповедното производство и
сумата от 321, 83 лв. – разноски в исковото производство.
Съдът служебно констатира, че е допуснал очевидна фактическа грешка по смисъла
на чл. 247 ГПК в решението при произнасянето по отношение на разноските.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съществува противоречие между
формирана и отразена в решението воля на съда, както и при погрешно изписване на
определени данни във съдебния акт. В случая в диспозитива не е отразена точно волята на
съда относно разноските дължими на процесуалния представител на ответника. В мотивите
на постановеното решение съдът е изложил съображения относно размера на
възнаграждението на процесуалния представител, който е защитавал безплатно
доверителката си и е посочил, че с оглед размера на отхвърлените искове на адв. Л. е
дължимо възнаграждение за заповедното производство в размер на 64 лв. и възнаграждение
за исковото производство в размер на 160 лв. Налице е очевидна фактическа грешка на съда,
допусната при отразяване на волята му в диспозитива на решението.
Съгласно чл. 247, ал. 4, пр. второ ГПК съдебният акт за поправка на очевидна фактическа
1
грешка може да се обжалва по реда, предвиден за обжалване на поправения акт.
По изложените мотиви и на основание чл. 247 ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 5424/27.03.2025 г. по
гр.д. № 8680/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в, както следва
вместо:
„ОСЪЖДА „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда Лабиринт,
етаж 2, офис 4 да заплати на адвокат В. Б. Л., САК на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38,
ал. 1, т. 3 ЗАдв сумата от 64 лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 321, 83
лв. – разноски в исковото производство“
да се чете:
„ОСЪЖДА „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, Офис сграда Лабиринт,
етаж 2, офис 4 да заплати на адвокат В. Б. Л., САК на основание чл. 78, ал. 3 ГПК вр. чл. 38,
ал. 1, т. 3 ЗАдв сумата от 64 лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 160 лв. –
разноски в исковото производство“
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2