РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Силистра, 24.01.2020 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура – Силистра Теодор Желев разгледа КАНД № 140 по описа на съда за 2019 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 378 / 28.10.2019 г. по АНД № 615 / 2019 г. Силистренският районен съд (СРС) е потвърдил наказателно постановление № 39-0000121 / 11.07.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Силистра.
Касаторът С.С. С., ЕГН **********, адрес: ***, моли съда да отмени горепосоченото решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, и да реши спора по същество, като отмени наказателното постановление.
Ответникът Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Силистра не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
С наказателно постановление № 39-0000121 / 11.07.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Силистра, на касатора е наложена глоба в размер на 1500 лв., на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 ЗАвП, за нарушение на чл. 36, § 1, т. i от Регламент (ЕС) № 165/2014. Административнонаказващият орган е описал нарушението, както следва: „[...] на: 21.06.2019 г. около 11:30 часа по път I-7 Силистра – Шумен на км 9 + 793 м, пътно кръстовище с път II-21, извършва обществен превоз на товари /речен пясък/, попадащ под обхвата на Регламента ЕО № 561/2006 г., по маршрут от гр. Силистра до гр. Варна, [...] с товарен автомобил марка „Волво ФХ 12“, с рег. № ***, оборудван с аналогов тахограф, марка „Siemens VDO 1324.71301“, с прикачено полуремарке, с рег.№ ***, [...] като: 1. в момента на проверката водачът е без тахографски лист от предходните 28 дни – период от 26.05.2019 г. до 21.06.2019 г.“.
Районният съд е потвърдил наказателното постановление, приемайки, че в досъдебната фаза на процеса не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи основания за отмяна.
Неоснователни са доводите на активно легитимираната страна за неправилност на въззивното решение. 1/ В наказателното постановление е посочена марката и модела на процесното превозно средство. Въз основа на тези данни е възможно да се установи, при това без помощта на специални знания, максимално допустимата маса на превозното средство. Въпросната маса в случая надхвърля няколко пъти нормативната стойност, чието превишавана обуславя прилагането на Регламент (ЕС) № 165/2014. 2/ По делото е приложена товарителница, доказваща процесния обществен превоз на товар. Непосочването на тази товарителница в наказателното постановление – от формална гледна точка – е нарушение на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Все пак трябва да се има предвид, че въпросната разпоредба има за цел да улесни доказването пред съда. Непосочването на доказателства в наказателното постановление обаче не осуетява доказването пред съда, тъй като няма никаква пречка във въззивното производство да бъдат представени доказателства, неотразени в наказателното постановление. Следователно коментираното нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН е несъществено. 3/ Относно удостоверението за дейности, касационната инстанция е обвързана, на основание чл. 220 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН от следните мотиви на СРС: „[...] жалбоподателят не е представил [...] удостоверение за дейности пред наказващия орган преди издаване на НП. Това, както и прилагането на копие на този документ с въззивната жалба, без други документи, удостоверяващи конкретика на отбелязаното, че е бил в „отпуск или почивка“, налагат извод, че този документът не е съществувал към датата на нарушението, макар и същата да е отразена в него като такава на издаването“. С оглед на тези мотиви, представеното във въззивното производство удостоверение за дейности не може да дисквалифицира противоправността на процесното деяние. 4/ Относно прилагането на ЗАвП, Регламент (ЕС) № 165/2014, Регламент (ЕО) № 561/2006 и чл. 28 ЗАНН спрямо установените във въззивното производство факти, настоящият състав препраща – на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН – към мотивите, изложени в решението на СРС.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 378 / 28.10.2019 г. по АНД № 615 / 2019 г. на Силистренски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.