№ 303
гр. Разград , 02.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100471 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него се явява адв. Д. Д., редовно упълномощен с
подаването на исковата молба.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. Н. Д., от АК гр. Варна.
АДВ. Д. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 11.12 часа.
АДВ.Д. Д.: Искам да доуточня исковата молба. Бяхме заявили, че има пълно
неизпълнение на договора. Бих искал да допълня, че константна практика на ВКС, че дори и
частичното неизпълнение също се приравнява на пълно неизпълнение. Считам, че ответната
страна това ,което е въвела в отговора на исковата молба не отговаря на истината. Първо, по
възражението, че не сме легитимирани да предявим иска, от удостоверението е видно
роднинската връзка. Искам да възразя срещу твърдението, че ищцата не е имала нужда от
съответните грижи, тъй като не ги е изисквала. Трайна практика на ВКС е, че дори и когато
прехвърлителя на договора не желае гледане, то тогава преобретатеря би трябвало да дава
пари. Считам, че не са представени никакви доказателства редовно да е изплащана
издръжка. Твърдим, че приживе прехвърлителката е запазила правото си на ползване както
1
на апартамента, така и на зем. земя. Тя не е получавала никакви доходи от зем. земя и в тази
връзка ще представим доказателства от имотния регистър.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
права и задължения: договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, нужда от издръжка и гледане, недаване на издръжка и неполагане на
съответните грижи от страна на ответниците;
По иска за предаване на владението – право на собственост на наследодателя,
наследствено правоприемство, разваляне на договора за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: липса на активна
процесуална легитимация за ищеца, изпълнение на договора, изтекла погасителна давност.
Правна квалификация:чл. 87, ал.3 от ЗЗД, респ. чл.108 от Закона за собствеността.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже сключването на договора, наследственото правоприемство,
недаването на издръжка и неполагането на грижи от приобретателите на имота.
Ответникът следва да докаже изтичането на погасителна давност, полагането на
грижи за прехвърлителката.
Не са представени доказателства за полагането на грижи.
АДВ. Д. Д.: Във връзка с доклада имаме доказателствено искане и искам да
представим писмени документи, а именно извадка от имотния регистър по партидата на
В.Л.Д., И.К. М. и М.В.А.. Ще докажем неизпълнението на задължението за гледане и
издръжка. Прехвърлителката В. е притежавала апартамент и зем. земя. В договора е
посочено, че има пожизнено право на ползване по отношение на двата имота. Договора за
наем за зем. земя е от 2008 година, а прехвърлителната сделка е след това. След изтичане на
договора за наем, всички договори са сключвани от ответницата. Тя е била бенефициент на
арендата за договор. Моля да допуснете до разпит свидетеля П.Л.З., който е иподякон в
църквата в гр. Разград. Това лице има непосредствени наблюдения и е познавал лично
прехвърлителката и ще даде показания за нейното материално състояние.
АДВ. Н. Д.: По представеното доказателство, считам, че същото е неотносимо към
спора, тъй като няма твърдения в исковата молба, с които тези справки да докажат тези
твърдения. Единствените твърдения в исковата молба е, че лицето К.П.Г. е установил, че е
спрял да вижда В.. Поради тези обстоятелства, в исковата молба се извежда заключение, че
2
не били полагани грижи. В днешното заседание страната се опитва да допълни факти и
обстоятелства в исковата молба, ангажирайки и представяйки писмени доказателства, които
не доказват твърдения в исковата молба. По отношение на свидетеля, твърди се, че с
неговите показания ще се установяват определени факти и обстоятелства, които не са
предмет на исковата молба. Единствено биха могли с показанията на свидетеля да оборват
нашите твърдения, но не и да доказват нови твърдения. Считам, че не следва да се допуска
до разпит този свидетел. Като писмени доказателства, моля да приемете заявление-
декларация от доверителката ми затова, че партидата за ВиК потребление на имота е бил на
нейно име във връзка именно за този договор за гледане и издръжка. Представям вносни
бележки, които са на името на доверителката ми за заплатени консумативи, вода и ел.
енергия. Водим свидетелите М.А.С. и С.С.В..
АДВ. Д. Д.: Фактите, които изложих във връзка с договора за наем и доказателствата
които представих на този етап в процеса са допустими съгласно ГПК. Именно възползвайки
се от тази възможност, допълних исковата молба с тези факти и представих доказателства.
Относно представените доказателства от ответната страна, не се противопоставям да бъдат
приети.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените писмени доказателства. Във връзка
с тяхната относимост ще се поизнесе в съдебното решение. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно нот. акт № 186, том 5, рег.
№ 8994, дело № 878/10 г. от 15.12.2010 година на нотариус Роска Иванова, постановление за
отказ за образуване на досъдебно производство от 18.01.2021 година на Окръжна
прокуратура гр. Разград.
ДОПУСКА до разпит свидетелите П.Л.З., М.А.С. и С.С.В..
СНЕМА самоличността им.
П.Л.З. – ***************, неосъждан, без родство.
М.А.С. - ****************, неосъждана, без родство.
С.С.В. – **************, неосъждан, зет на ответницата.
С.В.: Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала.
3
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ П.З.: От шест години работя в църква „Св. Георги“ като иподякон. От
една година и половина във фирма „Гард-24“ като охранител. Помощник на свещеника съм
като иподякон. Помагам на отец Д.. Познавам В.Л.Д. от шест години. Съседи сме.
Запознахме се в църквата преди шест години, когато дойдох като църковен служител в
църквата. Тя беше певица в църковния хор. На улицата сме се срещали, най-често беше в
църквата по богослужение, по празници. Имам много добро впечатление от нея. Мил,
приятен, възпитан и културен човек беше. Сама живееше. Не е споменавала кой се грижи за
нея. Само каза, че си е преписала апартамента на племенницата си на доизглеждане, но не е
споменавала някой да идва да я гледа. За пари не ми е казвала, защото в църквата й се полага
скромно възнаграждение, но тя не го е вземала. Казваше, че е дошла на служи на бога и не
го прави за пари. Зимно време е споделяла, че когато падне сняг, няма кой да й пазарува и
отец Д. й помага. Не съм чувал да идва някой да и идва на гости, или пък тя да пътува
нанякъде. Не съм влизал у тях, но като се минава отвън се вижда, че жилището е старичко.
От други хора зная, че имала малък хладилник, малък телевизор, неща които са удобни за
възрастен човек. Тези неща ги зная от отец Д.. Говорили сме с него и той каза, че тя
твърдяла, че няма финансова възможност да си направи ремонт. Казваше, че пенсията й е
малка и не може да си позволи да направи ремонт. От отеца зная, че когато е пътувала извън
града с църковния хор, нямало кой да й вземе храната от патронажа. Иначе тя ходеше и си
купуваше. За лекарствата зная, че тя ходеше редовно да си купува. Когато е тежко време
един път зная, че отеца ходи да й купува лекарства. Бях на работа и зная, че края на ноември
месец 2020 година трябваше с отеца да ходим на служба в едно село. Отецът й звънял, но
тя не вдигала телефона. Отишъл, почукал, звъннал, но никой не отворил и тогава извикал
полицията. Когато отишла полицията, установила смъртта й. ако с отеца не се чуваха всеки
ден, чуваха се през ден. Не съм присъствал на погребението. Зная, че не са правени
панахиди на 3 и 9 дена. 40 дена са правени от отец Д., но близки не са присъствали. В
ежедневието й най-близкия за нея човек беше отец Д.. В. беше затворен човек по някой
теми, но за други говореше. Беше мил и добър човек, но беше много притеснителна. Тези
неща ги коментирахме аз, В. и отец Д.. Става въпрос за ремонта. Коментирахме кой какво е
правил за жилището и тя тогава каза, че няма пари да направи ремонт. Тя сама си ходеше да
пазарува, за лекарства, на доктор. Тя имаше проблеми, трудно вървеше, имаше перде на
едното око. От къщи до църквата само ходеше. Ако е лошо времето, отчето ходеше да я
вземе. По принцип нямаше нужда от ежедневни и постоянни грижи. Тя сама си готвеше,
переше. Не се е оплаквала, че има нужда от постоянни грижи. Хорът се състоеше само от
нея. Тя беше певицата на хора. Неделя службата беше 4 часа. Ако има погребение, сватба
или кръщене тогава се разбираха за час. Само събота и неделя беше службата по принцип и
по християнски празници. Отецът разчиташе само на нея. Когато не се чувстваше добре, той
я пускаше да си почине. Всеки четвъртък идваше в църквата ако има нужда от помощ отеца.
Аз и църковното настоятелство знаем, че тя има племенница и знаем, че тя е била на
погребението. Единият път племенницата й сподели, че иска по-модерен телефон да й купи,
4
но В. отказа, тъй като нямала нужда от такъв. Не мога да кажа племенницата да се грижи за
нея, защото не съм виждал. Зимно време никой не е идвал при нея. Едва се справяш.
Финансовото й положение не беше добре. Тя си вземаше пенсията на ръка. Правеше си
сметка на парите и казваше, че малко й остават. Един път коментирахме, че вече е на
възраст и трябва да се оттегли от църквата, че трябва да си почива вече, да стои повече
вкъщи. Каза „Няма кой да се грижи за мен, моята племенница е в гр. Варна“. Зная, че бяха в
много добри отношения с племенницата си. каза, че всички нейни роднини са починали и
останала само нейната племенница. Не е споделяла за други хора около нея като роднини.
СВИДЕТЕЛКАТА М.С.: Познавам В. от детските си години. От 1974 година живеем
в една жилищна кооперация, а преди това бяхме състудентки в гр. Русе. Аз живея на
четвъртия етаж, а тя живееше на първия. От 2000 година по три дни в седмицата сме били
заедно. Понеделник, сряда и събота ни беше ритуал да сме заедно. Много сме близки, много
ми е помагала, много изряден човек беше. Добре помня, че се установи смъртта й на 21. в
събота, защото в този ден трябваше да бъде в един квартал на църковна служба. В началото
на седмицата се чухме по телефона и си говорехме. В петък ми се обади една съседка от
съседния блок, който гледа към апартамента и каза, че В. не светела. Вечерта й се обадих, но
никой не ми вдигна. Аз помолих племенника ми К.П.Г. да отиде да й звънне. Никой не се
обадил. Тогава зная, че викнали полицията, която установила смъртта й. В. беше затворен
човек, трудно се доверяваше на хора, които не познавам или с които е имала малко
контакти. С нея сме говорили на всякакви теми за ежедневие, преживявания, спомени, но не
сме влизали в дълбоки семейни отношения. В. ми казваше, че тя е прехвърлила апартамента
на племенницата си. когато ми сподели каза, че тя има най-голямо доверие на Д.. Няма
други роднини, и разчита, това което са създали с родителите й да може да бъде
стопанисано. В. не е конфликтен човек. На мен тя не се е оплаквала от живота си. Не би
отишла да се оплаче на друг човек. Тя беше човек, който изживяваше нещата сам, винаги
намираше решение на нещата, но в никакъв случай няма да занимава който и да е. Ако нещо
да се похвали – да. В. след като казвам, че години наред сме били много близки, тя не е
боледувала от грип, от бронхит. Ходеше редовно на личния си лекар, правеше си
профилактични прегледи, следеше си редовно кръвното. Нито се е оплаквала от болка
някаква, от някакво страдание. Тя не е оставала вкъщи поради заболяване. Винаги съм й се
възхищавала, че тя ще обиколи града, че обиколи аптеките и ще си свърши сама работата.
Беше жизнен човек. Имаше нужда от някой битови помощи, за които Д. е идвала. Тя ми е
споделяла това. В. имаше една молба и тъй като тя беше дълбоко спазваща религиозните
норми, казваше, че е привързана към града, не иска да си напуска къщата. Искаше да умре
тук. Тогава я питах защо е пристъпила към въпроса за Варна. Тя каза „Аз да си реша нещата,
но моят дом е моята крепост“. Тя си беше привързана към дома. Тя ме умъчняваше, защото
много беше привързана към дома си. Познавам Д.. В. беше много доволна от начина, по
който общуваха двете. Беше много щастлива с внучетата на Д.. Казва като човек, който
живее сам и разчита на себе си, споделяше, че Д. ще дойде да оправи казанчето, бойлера. С.
й бил купил телевизор. Зная, че е търсила помощта й, но за конкретен случай. С. е зет на Д..
5
В. беше скромна в изискванията си като домакиня. Тази жена, която почина на 74 години
миналата година си опра килимите, одеялата и си ги прибра. Поддържаше изключителна
чистота у тях. Това беше по нейните сили. Тя не допускаше, че може да й се помогне.
Казваше „Аз ще се справя“. Поддържаше си дома и се справяше с доста сериозни задачи. Аз
видях телевизора, който и купи С.. Този телевизор е от плоските. Дори зная, че и донесоха
антена за телевизора. Имаше хладилник, две печки имаше. В. се притесняваше да не
наводни, да не се запали нещо. Имаше претенции към майсторите, които ще влязат вкъщи, за
да не се получи по-голяма беля. В тази връзка търсеше разговор с Д.. Тогава ми казваше „Д.
ще дойде и ще ми направят ремонтите“. Единият път казанчето й течеше, след това бойлера
й течеше. Зная, че тя имаше ангажименти към църквата „Св. Георги“. От откриването на
църквата тя служи там. Изключително предана беше. Ходеше редовно на църквата. Беше
дясната ръка на отец Д.. Пътуваше с него, когато имаше да се изпълняват църковни ритуали.
Казвала ми е многократно, че не получава никакво възнаграждение за това. В деня, в който е
починала трябваше да бъде на служба. Тя беше склонна когато се одумам, че съм затруднена
финансово, да ми помогне. Тя живееше скромно, със сметка. Никога не е казвала, че няма
пари. Четвъртък ходеше да вземе плана за събота и неделя. Ако през седмицата я повикат за
смърт или опело, ходи. Иначе си ходи събота и неделя задължително, както и на големите
празници. Много стриктна беше в постенето. Затова не искаше да мисли за друго място
където да живее, защото тя пости най-малко четири пъти в годината и смяташе, че това ще
затрудни хората, с които ще съжителства. Не зная дали са разговаряли с отец Д., но тя го
уважаваше много и му помагаше много. Имаше му доверие. Тя нямаше семейство, тези деца
й бяха като внуци. Тя е споделяла с мен, че и тя има дечица за които мисли. Когато отиваше
в гр. Варна, което ставаше най-малко два пъти в годината, ходеше да ги види. Когато се
родиха децата, спомням си, че дори изплетохме дрешки и костюмчета за първата внучка на
Д.. Много беше привързана към тях. У тях снимките на децата бяха до телевизора. Много
скоро бяха с децата близо седмица в града. Когато си заминаха, тя каза, че добре че са
дошли да я разходят из града. С. когато има път насам, се е отбивал. Имаше контакти между
тях, разбира се не ежедневни. Винаги ми казваше, че бърза да се прибира, за да се обади на
Д. или тя ще й се обади. В. беше доволна от това, че има внимание към нея, но тя с
възпитанието и характера си считаше, че може и без това, защото не иска да ангажира
хората с такава грижа. Казваше „Аз се справям, нямам нужда от грижа", но беше
благодарна. Всеки обича вниманието. Бяхме близки, но не семейно близки. Ако смятате, че
тя е присъствала на всички празници на моето семейство, това да. Тя нямаше никакви
роднини. Тя се събираше с нейни съученички. Канила съм я на мои празници по весели и
тъжни ритуали. Канили сме се по къщите, но не мога да кажа, че е било всеки ден. Ние по
принцип се събирахме в моя дом. Не мога да кажа дали тя имаше пералня в дома си. Ние
водехме разговори за филми, книги за историята на гр. Разград. Ако някой я огорчи, би ми
споделила, но ще го обмисли първо. В. няма да допусне конфликт между Д. и нейните
роднини. Живееше дълги години с баба си, вуйчо си, гледаше ги. Може да ми каже, но не
съм допускала. За какво могат да се скарат В. и Д.. В. се справяше сама за обичайните неща.
Обикаляше аптеките, ходеше на пазар. Тя например не излизаше когато има движение в
6
квартала. Тя ходеше към 11.00 часа, по обяд. Зимата гледаше за 10 дена да си зареди
провизии, за да няма проблеми. Ние имаме наблизо магазин до нас и не е проблем да се
облечем и да излезем. В. не е искала на отец Д. да й помага в пазаруването. Тя не
прибягваше до такива контакти с него. Тя на мен е пазарувала дори. Не мога да кажа на кого
е имала голямо доверие в града. Беше в добри отношения със съученичките си. Тя си
спазваше дистанцията, говореше на „Вие“ на отеца. Казвала ми е за отеца, че този човек
служи съвестно и че заслужава уважението на еноряшите. Понякога два пъти в месеца съм
виждала Д., понякога седмично. В. ми е казвала това. Понякога племенника ми е казвал, че
В. е имала гости. Когато ходеше на гости, В. ходеше в Д.. Тя е човек, който се държи много
мило, сестрински, но има неща за които не си говорим с нея. Аз не успях да отида на
погребението на В. по здравословно причини. Не съм ходила на помените й. Мисля, че
правиха 40 дена. Дори Д. дойде вкъщи и ми раздаде. Беше по нова година. Дори ми раздаде
и малко продукти за 40 дена. В. сама си готвеше. Не е била никога на патронаж. Ние сме
първо медицински работници. С нея сме завършили медицинското училище в гр. Русе и сме
били лаборанти.
СВИДЕТЕЛЯТ С.В.: Познавам В.. Връзката ни е Д.. Аз съм зет на Д.. Д. се грижеше
за В.. Те се чуваха постоянно. Тъй като аз съм единствен шофьор в семейството, идвали сме
в гр. Разград и при нужда съм помагал на В.. Имаше нужда от телевизор и аз й купих такъв.
Имаше проблеми в банята и там сме помагали. Имаше проблеми с казанчето и го оправихме.
Носили сме провизии. Често ходя до гр. Русе по работа и често откликвам на нуждите на В..
В. поръчваше провизии и аз ги донасях. Не зная точно какво е желаела В., но получавах
нещата, които са за нея от жена ми или от тъща ми. Случвало се е Д. да праща пари на В. по
мен. Десетки пъти съм й носил пари. В. живееше скромно, но не и в материални лишения.
Не съм разбирал, че тя има някакъв здравословен проблем. В. е била част от нашето
семейство. Била е на нашите празници. Била е на кръщенето на децата. Тя идваше в нашия
дом, но нощуваше в Д.. Преди пандемията на Великден през 2019 година първо дойдохме в
дома на В., а след това ходихме у други роднини. Като цяло, моите лични наблюдения са, че
се опитваше да се справя сама, но при нужда е проявявала желание да й бъде помогнато. Не
бих казал, че е контактна постоянно с всички. Обран човек беше. Приемаше моите деца.
Децата се чувстваха добре с нея. Приемаха я. При срещите с нея сме чували, че е най-близка
със съседката си Маргарита. Казвала е, че ходи на църква. Споменавала е свещеника.
Постоянно работата й беше свързана с църквата. Зная, че доста често ходеше в църквата.
Посещавал съм я и през зимата. Като цяло Д. имаше тези отношения за плащането на
консумативи. Не зная как е плащала сметките Д.. Бях на погребението на В.. На помените
също. Когато разбрахме за нейната смърт, бяхме при мои роднини.
АДВ. Д. Д.: Бих поискал ответницата да отговори на въпроса кога е рождения ден на
В.?
ОТВЕТНИЦАТА: Тя е родена на 20.04.
7
АДВ. Д. Д.: Първият свидетел сподели, че В. приживе е получавала храна от
патронажа. На територията на Община гр. Разград съответния орган е общинско
предприятие „Социален патронаж“. Моля да изискате справка оттам дали те са доставяли
храна на покойната В. Д.. Всички свидетели казаха, че тя е ходила редовно на църква и
комуникирала с отец Д.. Няма да е лошо да призовем отец Д. да даде показания.
АДВ. Н. Д.: Първото искане е неотносимо и второ, отново ще се върна в началото на
делото, нямаше факти и обстоятелства в исковата молба, които страната се опитва да
докаже. В тази връзка считам, че не е допустимо и моля да не бъде уважавано това искане.
Събраха се достатъчно доказателства за полаганите грижи. Дори да има данни за едно от
тези неща, да приемем, че е била на патронаж, това няма да изясни обстановката дали са
полагани грижи за нея. По отношение на искането за разпит на отец Д., принципно за
днешното заседание единия от свидетелите беше той при условията на водене, но
категорично получихме отказ от него. Дали сега не е оказано въздействие върху свидетеля.
На нас той ни отказа. Ще се доказват факти и твърдения, които не са описани в исковата
молба. Ако искаха призоваването на този свидетел, можеше да го направят по-рано. С
исковата молба не бе поискан разпит на никакви свидетели.
АДВ. Д. Д.: Считам, че в днешното заседание се разкриха нови обстоятелства по
смисъла на чл. 147, т. 1 от ГПК. Първият свидетел заяви, че покойната имала затруднения и
затова е ползвала социален патронаж. Това е част от неизпълнение на договора от страна на
ответницата. Относно разпита на свидетеля отец Д., всички свидетели смея да кажа, че
споделиха, че тя имала респект към отеца. Това е ново обстоятелство и затова считам, че
искането е допустимо.
АДВ. Н. Д.: Фактите и обстоятелствата би следвало да имат връзка с твърденията в
исковата молба. Това не са нови факти и обстоятелства в подкрепа на някакви други
твърдения.
СЪДЪТ намира, че не е необходимо да иска справка от социалния патронаж, тъй като
в исковата молба ищеца не е посочил, че неговата наследодателка е ползвала социален
патронаж и респективно не е твърдял в тази връзка неизпълнение. По отношение на
искането да бъде разпитан отец Д. като свидетел, след разпита на трима свидетели при
дадена възможност в днешното с.з. на страните да представят гласни доказателства съдът
намира, че такова искане не е необходимо. Връзката между В. Д. и отец Д. е посочена от
ответницата в писмения отговор, поради което не може да се твърди, че показанията на днес
разпитаните свидетели са някакво ново обстоятелство, което да допуска разпита и на този
свидетел. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на справка от социалния патронаж
8
и разпит на свидетеля отец Д..
АДВ. Д. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските.
АДВ. Н. Д.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с разноските.
Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д. Д.: Моля да уважите предявените искове. Доказа се неизпълнение на
договора. Константната практика на ВКС е в тази връзка е, че се гледа по-стриктно към
задълженията за издръжка. Мисля, че се доказа от свидетелските показания, че дори и да е
имало инцидентна помощ, тя не е била постоянна и системна, не е плащана парична
издръжка, а такава се дължи ако дарителя отказва гледане. В. е била открита в дома си
мъртва, наложило се е да бъде разбит апартамента. Въз основа на тези факти, следва да се
уважат исковете. Правя възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответницата.
АДВ. Н Д.: Моля да отхвърлите предявените искове като недоказани с оглед
събраните доказателства. Още в началото при подаване на исковата молба не се посочиха
някакви конкретни съображения, сочещи на неизпълнение на договора за гледане и
издръжка. В отговора изложихме достатъчно съображения, които подкрепени с писмени и
гласни доказателства ще бъдат достатъчни основания за отхвърляне на ищцовата претенция.
Колегата може би има предвид хипотезата в която в самия нот. акт се описват
задълженията на лицето, което полага грижите и издръжката. В тази хипотеза частичното
изпълнение бих се съгласил, че може да се приравни към пълното неизпълнение. Ще изложа
съображенията си в писмени бележки. Моля да ни се присъдят съдебни и деловодни
разноски.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок на страните за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с
решение на 02.07.2021 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12.46 часа.
9
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
10