ПРОТОКОЛ
№ 9540
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
Гражданско дело № 20221110129325 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. И., уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р., с
пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ И. М. В., уведомен, не се явява, представлява се от адв.
Н., с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Ц. Т., уведомена на 14.03.2023 г., не се явява, не се
представлява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 27.02.2023 г., конкретизираща иска.
1
Адв.Н.: Получил съм препис от въпросната молба. Считам, че исковата
молба все още не е уточнена.
Съдът намира, че с молбата от 27.02.2023 г. ищцовата страна е
конкретизирала относително точно по вид, време и продължителност
действията на ответниците, за които счита, че са били вредоносни.
Адв.Р.: Мисля, че няма различия в сумите. Поддържам така уточнените
искове, включително и доказателствените искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определението по чл. 140 ГПК, както следва:
Описанието на обстоятелствата на иска, както е изложено в молбата от
27.02.2023 г. да се считат част от проекто-доклада по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме възражения по проекто-доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява проекто-доклада, ведно с днес направеното допълнение за
окончателен доклад по делото.
Адв.Н.: Доверителят ми оспорва така изложената фактическа
обстановка изцяло. Не от гледна точка на това дали е имало такива събития, а
относно механизма и действията, описани от ищеца. Такова поведение не е
имало. Оспорва се самото твърдяно действие, от което имплицитно се
оспорва и вредоносен резултат. Считам, че това точно не е уточнено в
исковата молба.
Адв.Р.: Желаем да се приемат писмените доказателства, представени от
нас.
2
Адв.Н.: Оспорваме относимостта на представените от ищцовата страна
доказателства. Не оспорваме факта, че страните са съседи. Визирам актовете
на прокуратурата, тъй като визират прекратяване на производството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че в исковия период са били
съседи.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
които ще се ценят по същество.
Адв. Н.: Няма да представям писмени доказателства на този етап.
Адв. Р.: Държим на разпит на двама свидетели. Единият свидетел е
очевидец на събитията, а другият е за претърпените вреди.
Адв.Н.: Моля да ни допуснете двама свидетели, при режим на
довеждане. Същите познават страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по двама свидетели на страните, при режим на довеждане
за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА исканата СПЕ, по въпроси от исковата молба, при депозит
от 500 лева, вносим от ищеца, в 20-дневен срок от днес.
ПЕРСОНАЛНО назначаване след внасяне на депозита.
УКАЗВА на експерта да проведе лично интервю и да изслуша
свидетелските показания в съдебна зала, след което да даде заключение по
задачите, както са поставени в исковата молба.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.07.2023 г. от 11.00 часа, за
когато страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4