Р
Е Ш Е Н И Е
№ 373
гр.Стара Загора, 31.01.2024 год.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският административен съд
в публичното заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА Т.
при секретаря
Албена Ангелова
и в присъствието на
прокурора Петко Георгиев,
като разгледа докладваното от
БОЙКА ТАБАКОВА к.н.а.х.дело № 309 по описа за 2023 год, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в
от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от ”Т. ЕС ГРУП” ЕООД със седалище и адрес
на управление с. Братя Кунчеви общ. Стара Загора чрез пълномощника адвокат С.К.
против Решение № 393/ 13.10.2023 година, постановено по НАХД № 2478/2023г по описа на Районен съд Стара Загора, с което
е потвърдено наказателно постановление /НП/ № 713126-F695952/ 17.07.2023 година на Началник отдел „Оперативни дейности“-Пловдив
към ЦУ на НАП за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г на МФ за регистриране и
отчитане на продажбите в търговските обекти чрез фискални устройства, изискванията
към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ/. Изложени са оплаквания за постановяване на
решението в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т. 2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Според касатора съдът не е установил формалната
незаконосъобразност на НП, изразяваща се в непълно и неясно описание на
нарушението от фактическа страна. Поддържа, че
вмененото нарушение не е извършено, тъй като за контролната покупка е
издадена касова бележка, което въобще не било обсъдено в мотивите на съдебния
акт. Според касатора установяването на нарушението е само в резултат на
извършена съпоставка между разчетената касова наличност на фискалното
устройство /ФУ/ и фактическата такава, което сочи вероятност за извършване на
нарушение по чл.118 от ЗДДС, а не надлежно установяване на деянието. Поддържа
произход на наличната в повече сума от технически пропуск на продавача да
въведе в началото на деня касова наличност във ФУ. По подробно изложени доводи
е направено искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което НП
да бъде отменено изцяло. Претендира присъждане на направените разноски в двете
съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – Началник отдел
„Оперативни дейности“ Пловдив при Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна
дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт Т. в писмено възражение оспорва жалбата като
неоснователна. По съображения за точно и ясно описание на нарушението в НП и
безспорно доказване на всички факти от състава му моли обжалваното решение да
бъде оставено в сила. Прави искане в полза на НАП да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение по приложен списък в размер на 120лв.
Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за
неоснователност на жалбата и предлага решението да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда като взе предвид събраните по делото
доказателства, наведените основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното
решение и след служебна проверка по реда на чл.218 ал.2 от АПК на решението по АНХД № 2478/
2023г на Районен съд Стара Загора, прие за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, се явява неоснователна.
Предмет на контрол
пред Районен съд Стара Загора е НП № 713126-F695952/ 17.07.2023 година на Началник отдел „Оперативни
дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП, издадено въз основа на АУАН № F695952/ 10.02.2023г., с което на ”Т. ЕС ГРУП” ЕООД с. Братя Кунчеви на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 600лв. за нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №
Н-18/ 13.12.2006г на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС. Като административно нарушение са преценени
обстоятелствата, че при извършена проверка на 01.02.2023г в 11:20 ч и направено скрито наблюдение в
обект магазин за хранителни стоки, находящ се в с. Братя Кунчеви /края на
селото в посока с. Руманя/, стопанисван от дружеството, е констатирано, че „Т.
ЕС ГРУП ” ЕООД в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18/
13.1.2.2006г на МФ не регистрира и отчита всяка извършена продажба на стоки от
търговския обект – не се издават фискални касови бележки на всички клиенти
Нарушението се потвърждава от обяснение на продавач-консултанта и извършена
съпоставка между касова наличност от ФУ в обекта и фактическата такава след преброяване на
парите в касата, при което е установена разлика в размер на 44.55лв от
неотчетени продажби.
При осъществения контрол за законосъобразност оглед
събраните по делото писмени и гласни доказателства Районен съд Стара Загора с счита
за безспорно установено, че дружеството е осъществило от обективна страна
състава на вмененото нарушение по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г,
тъй като е извършвана търговска дейност, при което е необходимо за всяка
реализирана продажба да се издава фискален касов бон. Този извод е базиран на
установената касова разлика и дадените от служителя в проверявания обект
обяснения за произхода й от неотчетени продажби. Не се споделя възражението на
наказаното лице, че деянието не доказано, както е прието в решение по адм.д.№
9551/ 2021г на ВАС. Според съда деянието не представлява маловажен случай и
индивидуализацията на наказанието в близост до минималния размер на
предвидената санкция е правилна. По тези съображения е обоснован извод за
законосъобразност на обжалваното НП и то е потвърдено изцяло.
Решението на Старозагорския районен съд е валидно,
допустимо и правилно.
В съответствие с приложимата правна уредба не са
споделени доводите на касатора за формална и материална незаконосъобразност на
процесното НП № 713126-F695952/ 17.07.2023г, издадено от Началник отдел
„Оперативни дейности“-Пловдив към ЦУ на НАП. Същите оплаквания се правят и в
касационната жалба, но разгледани по същество, те са неоснователни.
НП отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и
не са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му.
Административнонаказателната отговорност на ”Т. ЕС ГРУП” ЕООД е ангажирана за нарушение
по чл.3, ал.1 от Наредба № Н-18/ 13.12.2006г. Тази разпоредба определя
задължение за всяко лице да регистрира и отчита извършваните от него продажби
на стоки или услуги във или от търговски обект чрез издаване на фискална касова
бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД, освен когато плащането се извършва
чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит или наличен паричен превод, извършен чрез доставчик на платежна услуга по
смисъла на Закона за платежните услуги и платежните системи, или чрез пощенски
паричен превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на
пощенски парични преводи по смисъла на Закона за пощенските услуги. Следователно
нормата регламентира не само кръга на задължени лица, но и правилото за
поведението им. От фактическа страна НП е мотивирано с неиздаване на касови
бележки на всички клиенти за извършени покупки в проверявания търговски обект, доказателство за което е извършено
наблюдение на органите по приходи, установената разлика в касовата наличност и
даденото обяснение от продавач-консултанта. Тези обстоятелства са отразени в
Протокол от проверката, който като съставен по установения ред и форма от
органите по приходите в кръга на правомощията им, се ползва с материална
доказателствена сила за извършените от органите по приходите действия и за
установените факти и обстоятелства, съгласно чл. 50, ал. 1 от ДОПК. Протоколът
е подписан без заявени резерви и възражения. Следователно от доказателствата по делото категорично, а не
като вероятност, се установява, че на 01.02.2023г. в процесния търговски обект са
реализирани продажби без издаване на касова бележка.
Правилно е прието от районния съд, че вмененото нарушение
е извършено от привлеченото към отговорност лице. Неподкрепено с каквито и да
са доказателства е твърдението на наказаното дружество, че е налице технически
пропуск на продавача да въведе в началото на деня касова наличност във ФУ и от
това произтича установената при проверката касова разлика. Действително,
нелогично е започване на работния ден без налични средства, но не е невъзможно,
нито по делото е установено друго. Собственоръчните обяснения на
продавач-консултанта за произхода на разликата в касовата наличност от
немаркирани продажби във ФУ не са опровергани по надлежния ред, а неиздаването
на касови бележки е констатирано от свидетелката Славова при извършено наблюдение на обекта. В тази
връзка неотносимо е решението по адм. д. № 9551/ 2012г на ВАС, както правилно е
посочил районният съд. В решението е прието, че се касае за несвоевременно
издадени касови бележки, докато в настоящия случай такива изобщо не са издавани
и този факт е пълно и главно доказан от събраните писмени и гласни
доказателства в тяхната съвкупност.
С оглед изложеното Старозагорският административен съд
приема за законово обосновани съображенията на районния съд, мотивирали
направения извод за законосъобразност на издаденото НП № 713126-F695952/
17.07.2023г. По съществото на спора съдът обосновано е приел, че административнонаказващият
орган правилно е ангажирал отговорността на ”Т. ЕС ГРУП” ЕООД гр.Стара Загора за
нарушение на чл.3, ал.1 от Наредба №Н-18/2006г. При постановяване на решението
правилно е приложен материалният закон, включително при определяне размера на
наложеното наказание са съобразени конкретните релевантни обстоятелства по
чл.27, ал.2 от ЗАНН, с оглед на което не е налице нито едно от наведените в
касационната жалба основания за отмяната му и то следва да бъде оставено в
сила.
При този изход на спора искането на ответника по
касационната жалба за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като на
основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/
29.11.2019г./ касаторът следва да бъде осъден да заплати на НАП сумата
от 80 лева, представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт
правна защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо
от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 393/
13.10.2023 година, постановено по НАХД № 2478/2023г по описа на Районен съд Стара Загора.
ОСЪЖДА ”Т. ЕС ГРУП” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. Братя Кунчеви общ.Стара Загора да заплати на Националната агенция
за приходите сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.