№ 5712
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110172092 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими, с
оглед на което приемането им е допустимо.
Следва да се изиска за послужване изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ А. П.,
рег. № ...
Следва да бъде приложено по настоящото дело ч.гр.д. № 54299/2021 г. по описа на
СРС, 153 състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 54299/2021 г. по описа на СРС, 153 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване изпълнително дело № .. по описа на ЧСИ А. П., рег.
№ ...
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.04.2022 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 200 лв.,
представляваща неоснователно събрано по изп. дело № .. по описа на ЧСИ А. П., рег. № ..
глоба след изтекла двугодишна давност, за която сума е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. д. № 54 299/2021 г. на СРС, 153 състав. Претендират се разноски за исковото и
заповедното производство.
Ищецът твърди, че с наказателно постановление № ../2018 г., влязло в сила на
1
09.09.2018 г., му било наложено наказание „глоба“ в размер на 200,00 лв. За събиране на
същата през м.12.2020 г. ответникът образувал изп. дело № .. по описа на ЧСИ А. П. – т.е.,
повече от две години след влизане в сила на наказателното постановление. В хода на
изпълнителното производство процесната сума била събрана и преведена на ответната
страна от съдебния изпълнител с платежно нареждане от 23.08.2021 г. Ищецът счита, че тази
сума е получена от ответника без основание, тъй като е събрана по принудителен ред след
изтичане на двугодишния давностен срок по чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
оспорва иска. Твърди, че са предприети действия по принудително събиране на процесната
глоба преди изтичане на установения абсолютен давностен срок. Дори обаче да е изтекла
изпълнителската давност за събиране на процесното вземане, то продължавало да
съществува на валидно правно основание – влязло в сила и неотменено по съответния ред
наказателно постановление. Ответната страна моли искът да бъде отхвърлен и претендира
разноски.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК по иска с правно основание чл. 422, ал. 1,
вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а именно: че му е
наложено наказание „глоба“ в размер на 200, 00 лв. с влязло в сила наказателно
постановление и че същата е събрана принудително и преведена на ответника в хода на изп.
дело № .. по описа на ЧСИ А. П., рег. № ...
При установяване на горните обстоятелства ответникът следва да докаже
наличието на основания за задържането на получената сума, като установи, че е събрана
преди изтичане на давностния срок за принудително изпълнение, респ. – че последният е
бил спиран и/или прекъсван.
С оглед твърденията на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно, че с наказателно
постановление № ../2018 г., влязло в сила на 09.09.2018 г., на ищеца е наложено наказание
„глоба“ в размер на 200,00 лв., като същата е събрана принудително и преведена на
ответника в хода на изп. дело № .. по описа на ЧСИ А. П., рег. № ...
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2