Определение по дело №1753/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1619
Дата: 15 ноември 2019 г.
Съдия: Миглена Северинова Кавалова Шекирова
Дело: 20191510101753
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 август 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

            IV, г.о.

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

15.11.

 

            2019

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Миглена Кавалова

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

1753

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Б.Г.И., ЕГН **********, адрес: *** чрез адв. М. ***, представлявана от М.Ч. - кмет, с адрес: ***, пл. „Свобода” № 1.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства,  от които  произтичат претендираните права и направените възражения: 

           Ищецът твърди, че на 24.06.2019г. привечер пътувал със собствения си мотопед (под 50 куб. с педали) от с. Джерман към гр. Дупница, когато на влизане в града, шофирайки по ул. „Св. Иван Рилски” в района след бензиностанция Петрол бил нападнат от две кучета без маркировка, които редовно виждал в района - едното по-голямо, другото по-малко, като бил ухапан от по-голямото. Минавайки покрай тях, двете кучета скочили и започнали да лаят по него, едното от тях се спуснало към ищеца и го захапало за левия крак в областта на прасеца, при което изпитал силна остра болка, загубил равновесие и паднал от мотопеда, прималяло му, изплашил се много, кучетата продължили да лаят по него и по деца, минавали на близо, изправил се, опитал да продължи да шофира мотопеда си, след известно време установил, че не може - поради нараняванията от ухапването и падането от мотопеда, спрял в района на автогарата в Дупница и негов роднина го закарал до ЦСМП, където му указали медицинска помощ. Твърди, че към момента на депозиране на исковата молба, освен множеството зарастващи рани и белези, изпитва ужас и силен страх от кучета, непознат за него до тогава, сънува как го нападат кучета и се събужда разтреперен, развивал силна фобия и неприязън към този вид животни и постоянно има чувството, че ще излезе от някъде куче и ще го нападне, изпитва ужас, че трябва да върви по улици, по които спокойно се движат безпризорни кучета. Предвид  горното моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Дупница да му заплати сумата 3 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди - болки, страдания и стрес, причинени му в резултат ухапване от безстопанствени кучета на 24.06.2019 г. в гр. Дупница по ул. „Св. Иван Рилски”.

           В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявената претенция. Сочи се, че липсата на ушни марки на кучетата, които нападнали ищеца изключва отговорността на ответника по изложените в тази насока в отговора на исковата молба съображения. Оспорва се размерът на претенцията. Прави се възражение с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

           2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:

           Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.

           Ответникът прави възражение с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

           3. Права  и обстоятелства, които се признават: не са налице.

           4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти,  свързани с предмета на доказване по делото: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, ищецът по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние от лицето, чиято отговорност се претендира; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вредите. На доказване също подлежи точният размер на причинените вреди. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

           Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се издаде на ищеца исканото в исковата молба съдебно удостоверение, да се допуснат по двама свидетели по искане на страните за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и да се допусне и назначи съдебно – медицинска експертиза по искане на ищеца, която да отговори на поставените в исковата молба задачи.

           На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

           НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2019г. от 09, 30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, депозирани от ответника.

           ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.

           ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане по двама свидетели по искане на страните за първото по делото открито съдебно заседание.

           ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице д-р Николай Вардаров, което след запознаване с материалите по делото и преглед на ищеца да отговори на поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 150, 00 лева, платими от бюджета на съда.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

           

           Да се издаде на ищеца исканото в исковата молба съдебно удостоверение.

          

           Определението не подлежи на обжалване.

                                   

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: