Р Е
Ш Е Н И Е
№ 260061
гр.Севлиево 17.12.2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският
районен съд, в
публично заседание
на единадесети декември
през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Станислав Цветков
при секретаря СИЛВИЯ
ГЕОРГИЕВА, в присъствието на прокурора като
разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 431 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят В.Р.А. *** е обжалвал наказателно
постановление / НП / № 07-013 от 05.10.2020 г. на Началник отдел „Рибарство и
контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в
гр.Бургас, с което за извършено нарушение по чл.39а, ал.2 и на осн. чл.81а от
Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ му е наложено наказание глоба в
размер на 2 000.00лева, а на осн. чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на
държавата са отнети: един брой хрилна мрежа / копронена / с дължина 50 м., ф 80мм;
два броя хрилни мрежи / найлонови / с дължина по 50м. всяка; един брой
надуваема лодка / зелена /, два броя дървени гребла с дървени дръжки и един брой
помпа „Intex“.В жалбата се
твърди, че НП е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, в подкрепа на което се развиват няколко
съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата - „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД
„Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр.Бургас, редовно призован, се явява представител при разглеждане на делото, който оспорва жалбата и отправя
молба към съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от
съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 09.04.2020 г. в РУ МВР Севлиево била получена
оперативна информация, за това, че група лица се намират на язовир „Александър
Стамболийски“ и, че същите ще извършват незаконен улов на риба.По този повод на
посоченият по-горе язовир била изпратена група от служители на ИАРА, в състава
на която били и свид.Г.П.В. - инспектор в отдел „Рибарство и контрол –
Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА, свид.К.И.К. – Началник
сектор В.Търново и свид.И.П.П. – младши специалист в сектор „Рибарство и
контрол“.От страна на служителите на ИАРА, на същата дата – 09.04.2020 г. от
18.00 часа до първите часове на 10.04.2020 г. било организирано наблюдение от
разстояние на водите на язовир „Ал.Стамболийски“.По време на същото били
използвани служебни прибори, в това число и уреди за нощно наблюдение.Около
23.00 часа, на 09.04.2020 г., в местност около „Трите камъка“ служителите на
ИАРА забелязали лице, което с лодка влязло в язовира, извадило от водите му
хрилни мрежи, след което се придвижило до брега и заедно с друго лице
разтоварили мрежите, след което ги натоварили в лек автомобил.По време на
извършеното наблюдение разпознали едното от лицата с имена Г.Д., което им било
служебно познато, по повод на съставени предходни актове за нарушения на
ЗРА.Другото лице било разпознато от свид.К.К. като жалб.В.А..Същевременно било
установено, че автомобилът, в който двамата товарят мрежите е „Форд Фиеста“,
тъмен на цвят, с великотърновски регистрационен номер.За случващото се, от
страна на служителите на ИАРА, бил подаден сигнал в оперативно-дежурната част
на РУ МВР Севлиево.От своя страна дежурният при посоченото по-горе управление
разпоредил на автопатрулен екип, в състава на който бил и свид.И.В.К. – младши
автоконтрольор в същото управление, да се придвижи до входа на гр.Севлиево
откъм гр.София, при КПП Запад, където да спира за проверка всички автомобили,
влизащи в града, като проверява багажните им отделения за наличието на риба.На
патрулният екип било дадено и описание на автомобила, в който вероятно се
превозва риба без разрешение.Около 23.35 часа на 09.04.2020 г. полицейските
служители забелязали автомобил, отговарящ на даденото им описание, да се
придвижва от пътен възел „Детелина“ в посока гр.Севлиево.При визуалният контакт
с полицейските служители, водачът на посоченият автомобил отклонил движението
си наляво и навлязъл в странична уличка.Служителите на МВР го последвали със
служебният си автомобил, след което му подали светлинен и звуков сигнал да
спре, за да му бъде извършена проверка.Водачът на автомобила се подчинил на
разпореждането, спрял движението си, след което слязъл от него.Служителите на
РУ МВР установили самоличността на водача на автомобила, а именно – жалб.В.Р.А.,
след което му разпоредили да отвори багажника на автомобила, за да бъде
извършена проверка.По време на същата било установено, че в багажното отделение
на управлявания от жалб.А. автомобил има чували, в които били сложени мрежи и
риба.Освен водача, в автомобила имало още две лица, едното от които се возело
отпред до водача, а другото на име Генади, било на задната седалка.Полицейските
служители докладвали в оперативно-дежурната част за спрения автомобил, както и,
че са констатирали наличието на мрежи и риба в багажното му отделение, след
което им било разпоредено заедно с автомобила да излязат отново на главната
улица, до КПП Запад, където да изчакат пристигането на служители на ИАРА.За
спреният автомобил били уведомени служителите на ИАРА.След пристигането на
последните, същите попитали жалб.А. дали в багажника на автомобила има мрежи с
риба, на което той отговорил утвърдително.Отворен бил багажника и служителите
на ИАРА проверили съдържанието на чувалите, при което констатирали наличието в
тях на хрилни мрежи и жива риба.Чувалите със съдържанието им били върнати
отново в багажника на автомобила, след което служителите на МВР и ИАРА, заедно
с жалб.А. и другите две лица, пътуващи с него отишли в сградата на РУ МВР
Севлиево.Междувременно по време на извършваната му проверка жалб.А. се държал
нагло и арогантно с проверяващите го, като ги апострофирал и заплашвал.В двора
на РУ МВР Севлиево чувалите били разтоварени, след което от тях били извадени
мрежите с риба.Извършено било претегляне на намиращата се в мрежите риба, която
била описана по видове и тегло.Установено било също така, че мрежите са три на
броя, хрилни, мокри и, че същите не са маркирани.От страна на служителите на
ИАРА била извършена проверка в информационните масиви на агенцията, при което
било констатирано, че жалб.А. не притежава разрешително за стопански риболов по
чл.17 от ЗРА, както и, че не е регистриран като производител на аквакултури по
чл.25 от ЗРА.Същевременно свид.Г.В., в присъствието на свид.К.К., свид.И.П. и И.Н.
съставил Констативен протокол № 001040 от 09.04.2020 г. в който служителят на
ИАРА отразил констатациите на проверяващите.В протокола били описани по брой,
вид и размер иззетите с него хрилни мрежи, 1 бр. гумена лодка с два броя
гребла, 1 брой помпа и рибата, открита в мрежите, която също била описана по
вид и общо тегло.На същата дата – 09.04.2020 г. свид.Г.П.В., в присъствието на свид.И.В.К.
и свид.К.И.К., съставил против жалб.В.Р.А. Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на 09.04.2020 г. в 23.35часа в
гр.Севлиево, на КПП-Запад ул.“Стефан Пешев“ 161, полицейски патрул по КАТ спира
лек автомобил „Форд Фиеста“ / тъмно син /, с рег. № ****.При проверка в
багажното отделение е установено, че лицето превозва хрилни мрежи в чували и
оплетена в мрежите риба без да притежава валидно разрешително за стопански
риболов по чл.17, и не е регистрирано по реда на чл.25 от ЗРА, в нарушение на
чл.39а, ал.2 от ЗРА.В акта е посочено, че е иззета следната риба: сом 1бр. –
4,5кг; шаран 4 бр. – 19,800кг и каракуда 38 бр. – 36 кг.Посочено е също така,
че мрежите са иззети с акт № В 0016156.След запознаване със съдържанието му
жалбоподателят вписал в акта, че чувалите ги намерили на излизане от язовира и
ги взели да ги карат към полицията, по път ги спрял патрул и извикал ИАРА,
които били подготвени, те били оставили чувалите, вземаха ми лодката на входа
на града и при положение, че всичко извадих от колата началника ме пребърка без
право, под седалката имах 1650 лева и вече ги няма, миналата седмица началника
ме изнудва за пари, мога да представя разпечатка.Жалб.А. подписал съставения
АУАН, но вписал, че го подписва по принуда.Възражения от страна на жалбоподателя
не са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.На жалб.А. били съставени още
два АУАН за други нарушения на ЗРА, констатирани по време на проверката.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното
наказателно постановление на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен
Дунав“ към ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр.Бургас с № 07-013
от 05.10.2020 г.Същото е издадено против жалб.В.Р.А. ***, за това, че на
09.04.2020 г. в 23.35часа в гр.Севлиево, на КПП-Запад, ул.“Стефан Пешев“ № 161,
полицейски патрул на КАТ спира по сигнал от ИАРА лек автомобил с марка „Форд
Фиеста“ / тъмно син /, с рег. № ****, с водач В.Р.А..При извършената проверка
на автомобила се установява, че В.Р.А. превозва в багажното отделение 3 броя
мокри, немаркирани хрилни мрежи, прибрани в чували, с оплетена в тях риба от
вида: 1 бр. сом – 4,5кг; 4 бр. шаран – 19,800кг, 38 бр. каракуда – 36 кг.При
направената справка се установява, че г-н А. не притежава разрешително за
стопански риболов по чл.17 от ЗРА и няма регистрация на рибностопански обект по
реда на чл.25 от ЗРА.Административно-наказващият орган /АНО/ е счел, че с това
си деяние жалб.А. е нарушил разпоредбата на чл.39а, ал.2 от ЗРА, съгласно който
се забранява пренасянето и превозването на мрежени риболовни уреди, за което на
нарушителя следва да се наложи административно наказание глоба по чл.81а от
ЗРА.Изложил е мотиви, поради които счита, че деянието не съставлява маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.В заключение на осн. чл.81а от ЗРА е наложил
на жалб.А. наказание глоба в минимален размер от 2 000.00 лева за
извършено нарушение по чл.39а, ал.2 от ЗРА.На осн. чл.90, ал.1 от ЗРА в полза
на държавата е отнел: един брой хрилна мрежа / копронена / с дължина 50 м., ф
80мм; два броя хрилни мрежи / найлонови / с дължина по 50м. всяка; един брой
надуваема лодка / зелена /, два броя дървени гребла с дървени дръжки и един
брой помпа „Intex“.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за
установена от показанията на разпитаните свидетели – Г.П.В., И.В.К., К.И.К. и И.П.П.,
както и писмените доказателства – Констативен
протокол № 001040 от 09.04.2020 г.; АУАН № В 0016135 от 09.04.2020 г.; НП №
07-013 от 05.10.2020 г.; Заповед № ЧР 214/19.05.2015 г. на Изп.директор на
ИАРА; Заповед № РД 09-1177/20.12.2019 г. на Министъра на МЗХ; Заповед № РД
09-25 от 21.01.2014 год. на Министъра на МЗХ; Писмо на Директора на ОД МВР
Габрово; Билет за любителски риболов № 2033547 на името на жалб.А.; 2бр. АУАН
от 09.04.2020 г.; НП № 07-012 от 25.09.2020 г. и НП № 07-011 от 21.09.2020
г.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига
до следните правни изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен
на жалбоподателя на 13.10.2020 год.Жалбата е заведена в деловодството на ИАРА -
Габрово на 19.10.2020 год., тоест в законноустановения срок, поради което
същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
НП е
издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД 09-25 от 21.01.2014 г. на Министъра
на МЗХ.АУАН е съставен
от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.91, ал.1 от ЗРА и Заповед № РД 09-1177/20.12.2019
г. на Министъра на МЗХ.
АУАН и
издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на чл.39а, ал.2 от ЗРА.Текстът на същата
гласи: „Забранява се пренасянето и превозването на мрежени риболовни уреди”.
Административно-наказващият орган на осн. чл.81а от ЗРА е наложил на жалбоподателя А. наказание глоба в размер от 2 000.00лева.Съгласно
посочената разпоредба: „Който пренася или
превозва мрежени риболовни уреди и/или технически устройства и съоръжения за
улов с електрически ток в нарушение на чл. 39а, ал. 2 и/или чл. 44, се наказва
с глоба или имуществена санкция в размер от 2000 до 3000 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, явява се негов процесуален представител.С жалбата, а в съдебно
заседание и чрез процесуалния си представител, отправя молба към съда да отмени
НП като неправилно и незаконосъобразно.В подкрепа на това становище се излагат
няколко твърдения.
Твърди се на първо място, че обстоятелствената част на НП
не съответствала на изложената в АУАН.Констатираното нарушение се изразявало в
превозване на мрежени риболовни уреди и следователно същите като обект на
нарушението следвало да са точно и ясно конкретизирани като вид, брой и
размери.В описателната част на АУАН било вписано само, че лицето превозва
хрилни мрежи в чували и оплетена в мрежите риба.Едва в НП била вписана
конкретизация, че се касае за три броя мокри, немаркирани хрилни мрежи,
прибрани в чували.В случая не ставало ясно от къде АНО бил стигнал до извода за
броя и вида на мрежите, тъй като те не били описани в изготвения акт.Тази
празнота пораждала съмнения за обективността на информацията, касаеща
описателната част в НП.Този пропуск бил съществен и основателен за отмяна на НП
като незаконосъобразно.
Съдът не споделя така изложения довод.Настоящият съдебен състав счита, че нарушението е
описано ясно, точно и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от
закона реквизити – време и място на извършване, подробно описание на
нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както
и нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика
всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на
нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят.Както в АУАН, така и в НП
изрично е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.39а, ал.2 от
ЗРА, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана
административно-наказателната му отговорност и му е било наложено
административно наказание глоба в съответствие с приложимата санкционна норма
на чл.81а от ЗРА.Безспорно в случая е, че при извършена от страна на
контролните органи проверка на 09.04.2020 г. е установено, че жалб.А. превозва
в управляван от него лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № **** мрежени
риболовни уреди – 3 броя мокри, немаркирани, хрилни мрежи, без да притежава
разрешително за стопански риболов по чл.17 от ЗРА и без да има регистриран
рибностопански обект по реда на чл.25 от ЗРА.Съдът на следващо място напълно
споделя доводите на процесуалния представител на ответната страна, че съгласно
чл.52, ал.4 от ЗАНН АНО е задължен преди да се произнесе по преписката и преди
да издаде НП, да извърши проверка на акта с оглед на неговата законосъобразност
и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е
необходимо да извърши разследване на спорните обстоятелства.В случая АНО на
осн. чл.52 ал.4 от ЗАНН и след преценка на направените възражения, събраните в
хода на административно-наказателното производство доказателства, в това число
изготвения констативен протокол е конкретизирал нарушението по начин, че да е
още по-ясно и разбираемо за привлеченото към административно-наказателна
отговорност лице.
Излага се на следващо място твърдението, че НП било незаконосъобразно тъй
като описателната му част съдържала състава на две административни нарушения –
превоз на описани хрилни мрежи и превоз на описана и конкретизирана по вид и
тегло риба.В единият случая нарушителят щял да носи отговорност за нарушение по
чл.39а, ал.2 от ЗРА, а в другия по чл.50 от ЗРА.Следователно съдържанието на НП
било объркващо, подвеждащо и неясно, което водело до ограничаване на правото на
защита на наказаното лице.
Съдът не споделя така изложения довод.Както вече бе посочено по-горе АНО е
описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които
обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателят.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалбоподателят
е нарушил разпоредбата на чл.39а, ал.2 от ЗРА, а именно, че е извършил превоз
на мрежести риболовни уреди.Следва също така да се отбележи, че изпълнителното
деяние на нарушението е изрично изписано в обстоятелствената част на
НП.Обстоятелството, че в НП са посочени като вид и тегло и намиращата се в
мрежите риба внася допълнителна яснота относно действителната фактическа
обстановка и по никакъв начин не е довело до нарушаване правото на защита на
наказаното лице.
Не може да бъде споделено и твърдението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че НП е незаконосъобразно, тъй като при установяването на нарушението
били взели участие лица, на които законът не бил вменявал контролни функции.Едно
такова твърдение е изцяло лишено от правна и житейска логика.Следва на първо
място да се отбележи, че основното призвание на служителите на МВР е да следят
за спазването на законността, като охраняват интересите на обществото и
държавата.На следващо място, съдът напълно споделя становището на процесуалния
представител на ответната страна, че съгласно чл.29 от ЗРА органите на
държавната власт и на местното самоуправление са длъжни да оказват съдействие
на служителите на ИАРА при изпълнението на служебните им задължения по опазване
на рибните ресурси.В случая служителите на МВР са действали съвместно със служителите
на ИАРА и действията им в помощ на последните за установяване на нарушението в
никакъв случай не са незаконосъобразни.
При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното,
съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил
състава на посоченото нарушение по чл.39а, ал.2 от ЗРА, за което е санкциониран
с относимата разпоредба по чл.81а от ЗРА.
За посоченото по-горе нарушение на жалб.А. е наложено наказание глоба в
размер от 2000.00лв., което е съобразено с разпоредбата на чл.81а от ЗРА, като
размерът му е строго фиксиран и не може да бъде изменян.
Въз основа на гореизложеното, съдът счита, че в тази му част издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно, поради което следва да
се потвърди.
С обжалваното НП, на основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата са отнети:
един брой хрилна мрежа / копронена / с дължина 50 м., ф 80мм; два броя хрилни
мрежи / найлонови / с дължина по 50м. всяка; един брой надуваема лодка / зелена
/, два броя дървени гребла с дървени дръжки и един брой помпа „Intex“.Разпоредбата
на чл.90, ал.1 от ЗРА гласи следното: „В случаите по чл.56, 62, 64, 65, чл.66,
ал.4 и 5, чл.67, 67а, 68, 69а, 70, 71, 72, 73 - 77, 81, 82, 82а, 82в, 85, 85а и
86, рибата и другите водни организми, както и уредите, средствата и
приспособленията, с които те са придобити, се отнемат в полза на държавата“.В
случая административно-наказателната отговорност на жалб.А. е ангажирана по
чл.81а от ЗРА.При така изложеното се налага извода, че по отношение на тази
санкционна норма е неприложима разпоредбата на чл.90, ал.1 от ЗРА, поради което
в тази му част обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.
В съдебно заседание от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
към съда се отправя молба в полза на доверителя му да бъдат присъдени
направените по делото разноски.По делото е приложен договор за правна защита и
съдействие, от който се установява, че е заплатено договорно възнаграждение в
размер на 300.00 лева.От страна на процесуалния представител на ответната
страна се отправя искане за присъждане на направени разноски, представляващи
юрисконсулско възнаграждение в минимален размер, а именно 120.00 лева.С оглед
изхода на делото и в съответствие с разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН, в
полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в размер на 150.00
лева, а в полза на ответната страна в размер на 60.00 лева.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.63, ал.1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 07-013 от 05.10.2020
г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство
и контрол“ при ИАРА със седалище в гр.Бургас, в частта му, с която на В.Р.А. за нарушение по чл.39а, ал.2 от Закона за
рибарството и аквакултурите (ЗРА) и на осн. чл.81а от ЗРА е наложено
административно наказание глоба в размер на 2 000.00 ( Две хиляди ) лева, като ПРАВИЛНО
И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 07-013 от 05.10.2020
г. на Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство
и контрол“ при ИАРА със седалище в гр.Бургас, в частта му, с която, на
основание чл.90, ал.1 от ЗРА в полза на държавата са отнети: един брой хрилна
мрежа / копронена / с дължина 50 м., ф 80мм; два броя хрилни мрежи / найлонови
/ с дължина по 50м. всяка; един брой надуваема лодка / зелена /, два броя
дървени гребла с дървени дръжки и един брой помпа „Intex“, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА В.Р.А. да
заплати на Отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към ГД „Рибарство и
контрол“ при ИАРА със седалище в гр.Бургас, представлявано от М.С.М., сумата от
60.00 / шестдесет / лева, съставляваща направени по настоящото дело разноски за
юрисконсулско възнаграждение.
ОСЪЖДА Отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ към
ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА със седалище в гр.Бургас, представлявано от М.С.М.,
да заплати на В.Р.А. ***,
ЕГН **********, сумата от 150.00 / сто и петдесет / лева, съставляваща
направени по настоящото дело разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: