Решение по дело №1429/2018 на Районен съд - Перник

  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

29.10.2018 година

 

Номер 602/29.10.       година  2018           Град Перник

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

             Пернишки Районен съд                          05 наказателен състав

            На   08  октомври             Година две хиляди и   осемнадесета

           В публично заседание в следния състав :

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова

                                                       ЧЛЕНОВЕ:

                                                      СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :  

 

             Секретар :  Роза Ризова

            Прокурор :

            Като разгледа докладваното от Председателя административен характер дело № 01429  по описа на съда за 2018 година,  за да се произнесе взе предвид следното :

           Производството е по  реда на чл.59-63 от ЗАНН .

           Образувано е по жалба на     Е.Е.С. против електронен фиш серия “К” №2091042/15.09.2015 година,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100,00 лв.

           Е.Е.С. е обжалвала  издадения електронен фиш в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнала доводи,че същия е неправилен и незаконосъобразен,издаден в нарушение на процесуалните правила и от орган,който не притежава необходимата териториална  компетентност и  като такъв следва да бъде отменен.В съдебно заседание,редовно призована не се е явила и не е доразвива доводите си,изложени в жалбата.Такива са изложени от същата с писмена молба рег.№23778/14.09.2018 година със становище по хода на делото и за отмяна на издадения от ГД „Национална полиция“ електронен фиш.

          Въззиваемата страна –ГД “Национална полиция” ,редовно призована  не изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната  преписка е изразено становище,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло потвърден.

          Пернишкият районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :

           Жалбата е подадена в законоустановения срок  по чл.189  ал.8 от ЗДвП от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява  неоснователна.

          От фактическа страна е установено,че  на   15.09.2015 година в   18,40 часа по АМ “Люлин” км.15+233  тунел “Голямо Бучино”,посока на движение от гр.София към гр.Перник   след пътен знак „Е-24“при ограничение на скоростта,въведено с пътен знак „В-26“ моторно превозно средство, лек  автомобил марка “ БМВ 320 Д „с ДК №********собственост на Е.Е.С. и управляван от  нея,съгласно и съдържанието на приложената на л.19 от административно наказателната преписка декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП  се движел със скорост  105    км. в час при разрешена стойност на скоростта в конкретния пътен участък 80 км. в час.Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно средство било установено с автоматизирано техническо средство  ЗМ “Система за скорост” №388.С оглед превишението на разрешената скорост на движение горепосочения автомобил  бил  заснет с горепосоченото автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден електронен фиш серия “К” №2091042/15.09.2015 година в който са посочени датата и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че жалбоподателката е управлявала  описаното в електронния фиш моторно превозно средство със скорост 105  км. в час при разрешена такава в конкретния пътен участък 80 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 25  км. в час и че е осъществено на територията на гр.Перник.Цифрово е посочено,че жалбоподателката  е нарушила  разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП.

          По доказателствата:

          Видно от съдържанието на приетото и приложено като доказателство по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване №14.09.5064  и протокол №388-ФМИ/30.09.2014 година на Български институт по метрология  ЗМ “система за измерване на средна скорост” е от одобрен тип и същата е  годна към датата на установяване на административното нарушение  за установяване на нарушение от вида на описаното в електронния фиш.На същото е имало поставен знак №00103/2014 година. 

          По делото е приложен снимков материал  от заснета снимка със ЗМ “Система за измерване на средна скорост”.Приложения снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.

         Приета и приложена е като доказателство по делото писмена информация от Директора на Областно пътно управление Перник .Видно от съдържанието на същата и от приложената схема на въведените с пътен знак “В-26” ограничения на скоростта на АМ “Люлин” такъв знак за ограничение на скоростта 80 км. в час  е бил поставен на км.14+610   дясно и среда.Тунел Голямо Бучино  обхваща отсечката от км. 14+680 до км.15+785 .Отразения в обстоятелствената част на електронния фиш като място на установяване на нарушението км. 15 +233 попада във вътрешността на тунела.Видно от съдържанието на същото писмо  пътен знак “E-24  „ е бил монтиран на описаното място.

         Към материалите по административно наказателната преписка са представени писмени доказателства,че ЗМ “Система за скорост” 388 е била предварително обозначена и действа в отсъствие на контролен орган.За същото е била издадена Заповед №РД 11-343/29.03.2012 година за въвеждане на временна организация за безопасност на движението за изпълнение на пробен монтаж на система за измерване на средна скорост по АМ “Люлин” тунел Голямо Бучино от км.14+260 до км.14+375 посока гр.София гр.Перник.

        От правна страна:

        Нарушението,за което на жалбоподателката  е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лв. е обявено от закона за наказуемо.Електронния фиш отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП.Същия съответствува на  утвърдения със Заповед № I з-305/04.02.2011 година на Министъра на вътрешните работи образец.Като електронно изявление, съгласно параграф 6 т.62 от ДП на ЗДвП не се изисква присъствие на контролен орган и на нарушител при издаването му.При издаването на електронния фиш няма наказващ орган по общите правила на ЗАНН.

        При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът намира,че издадения електронен фиш следва да бъде изцяло потвърден  .

        Според съдържанието на Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година по т.д.№1/2013 година на ВАС-Общо събрание на колегиите съкратеното производство за административно наказателна отговорност чрез издаване на електронен фиш,въведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е изключение от общите правила по ЗАНН,при които началото на производството се поставя със съставянето на акт за установяване на административно нарушение и завършва с издаване на наказателно постановление.

        В хипотезата на чл.189 ал.4 от ЗДвП установяването на нарушението може да се осъществи само със стационарно техническо средство,което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.

         Видно от материалите по делото превишението на допустимата скорост за управление на моторни превозни средства в описания в електронния фиш пътен участък е установено чрез ЗМ “Система за скорост”№388.Същата представлява стационарна техническа система за контрол на безопасността на движение.Видно от съдържанието на приложените по делото писмени документи  на 15.09.2015 година  в    18,40 часа същата е била монтирана по АМ “Люлин” тунел Голямо Бучино  посока гр.София гр.Перник и е  била годна да функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. 

        В хода на производството по делото  са събрани писмени доказателства,че  същата към дата    15.09.2015 година е била предварително обозначена и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.Налице са доказателства, че в обхвата на пътя се осъществява видеоконтрол ,като за това е налице и съответно обозначение ,което е от съществено значение за законосъобразността на електронния фиш.Видно от Заповед №РД-11-843/29.03.2012 година на Агенция “Пътна инфраструктура”, съгласувана с Директора на ГД “Охранителна полиция”относно   създаване на временна организация за безопасност на движението по АМ “Люлин”тунел Голямо Бучино /трети тунел/ от км.14+260 до км. 14+735 посока София Перник е било поставено обозначение,че в обхвата на пътя се осъществява видеонаблюдение.

        Съдът намира,че издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен .Административно наказващия орган в тежест на който е да докаже административно наказателното обвинение е ангажирал доказателства в подкрепа на отразеното в обстоятелствената част на електронния фиш,в който смисъл не споделя  доводите на жалбоподателката,изложени в жалбата .

       Предвид изложеното  на основание чл.63  пр.2-ро от ЗАНН  съдът:

Р   Е   Ш   И   :

       ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия “К” №2091042/15.09.2015 година,издаден от ГД „Национална полиция“ срещу Е.Е.С. ЕГН:********** ***,с който за извършено административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100,00 лв.

 

       РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и  по реда на глава 12-та от   Административния процесуален кодекс пред  Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .

 

СЪДИЯ :

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

ВС