№ 144
гр. Варна, 18.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20233001000115 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
Въззивникът Д. Г. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна ЗД „Бул инс“АД гр. София, редовно призована, за
нея се явява адв. К, редовно преупълномощен от адв. Т. Д. и приет от съда от
днес.
Съдът докладва постъпила молба от въззивника Д. Г. Д. чрез
процесуалния му представител адв. Н. Д., с която моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие, поддържа подадената от него въззивна жалба,
няма искания по доказателствата, излага становище по съществото на спора,
възразява срещу присъждане на адв. възнаграждение на насрещната страна с
оглед наличието на назначени юр. к. по трудово правоотношение. Отделно от
това прави възражение за прекомерност на евентуално претендирано адв.
възнаграждение.
Адв. К: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с определение №
1
176/08.03.23г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.К: - Запознат съм с определението. Оспорвам жалбата. Няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К: -Уважаеми апелативни съдии, по делото сме представили
отговор на въззивната жалба, който поддържам. Считаме, че по
първоинстанционното производство са събрани всички относими към
правния спор доказателства - СТЕ, гласни доказателства. Същите са
анализирани от първоинстанционния съд, поотделно и в цялост, оценени са,
тоест не са налице никакви основания да се счита, че е нарушен материалния
или процесуалния закон. Изложили сме съображения защо не следва да се
съобразява промяната на застрахователните лимити и считана за основание
за промяна при присъждане на обезщетение в по - висок размер. Същото се
определя от съда по справедливост, като в случая първоинстанционният съд
е съобразил всички относими за това обстоятелства и е определил едно
справедливо обезщетение в размер на 30 000 лв., което е редуцирал с оглед
безспорните данни за съпричиняване. В отговора на жалбата сме развили
тезата, че е следвало да бъде определен по - висок процент на съпричиняване
от страна на пострадалия ищец по делото, с оглед на всички констатирани по
делото обстоятелства, вкл. и с липсата на каквито и да е било деформации по
автомобила, които са засегнали задната част на автомобила. Става въпрос за
седалката, на която е седял пострадалият, тоест може да се счита, че въпреки
че сумарната скорост надхвърля скоростта от 60 км/ч и то сериозно, при
поставен от пострадалия обезопасителен колан, вредите, които е претърпял,
щяха да бъдат в много по - намален размер и болките и страданията щяха да
бъдат по - малки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 15: 10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3