МОТИВИ към Решение
№ 234/15.11.2019г., постановено
по НАХД №508/2019г.
по описа на Районен
Съд - Димитровград
Против обвиняемия В.Г.В. ***, ЕГН **********, е внесено постановление от
прокурор при Районна прокуратура-Димитровград, с предложение да бъде освободен
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание на основание
чл.78а от НК- за извършено престъпление по чл.354в, ал.5, вр. ал.1 от НК - за
това, че на неустановена дата през 2019г. засял и до
18.07.2019г. в с.Горски извор, Община Димитровград, Хасковска Област отглеждал
2бр. растения от рода на конопа в нарушение на установените от ЗКНВП правила,
като случаят е маловажен.
Обвиняемият заявява,
че разбира в какво е обвинен, възползва се от правото си да не дава обяснения
по повдигнатото обвинение. Признава се за виновен, изказва съжаление за
извършеното.
Упълномощеният защитник пледира за приложение
разпоредбата на чл.78а от НК и налагане на минимално по размер наказание,
предвид факта, че обвиняемият е извършил престъплението от любопитство, а не с
користна цел.
Прокурора при Районна
прокуратура– Димитровград пледира за признаването на обвиняемия за виновен и за
налагане на предвиденото в закона наказание в минимален размер при приложението
на чл.78а от НК.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият В.В. ***,
е на 44г., неосъждан, безработен. На неустановена дата през 2019г. същият засял
в двора си 2 бр. растения от рода на конопа като започнал да полага грижи за
тях и да ги отглежда, с цел да придобие от тях марихуана, която да употребява.
На 18.07.2019г. във връзка с възложено действие по разследването от РУ-Харманли
- претърсване на къща в с.Горски извор, обитавана от обв.В., с цел намиране и
изземване на акцизни стоки без бандерол, бил посетен дома на обв.В. ***- св. Д.Д.,
Б.М., В.Д. И Ж.Д., както и М. С.. При извършеното претърсване не се открили
стоки без бандерол, но полицаите забелязали в двора на къщата засадени 2 бр.
растения от рода на конопа. В тази връзка на място бил извършен оглед на местопроизшествието,
като при разговор с полицаите обв.В. заявил, че растенията са негови, той се
грижил за тях и ги отглеждал за лична употреба. Растенията били засадени в
задната част на двора, на близко разстояние едно от друго, видимо добре отглеждани
като си личало, че за тях са полагани грижи- били вързани за колчета и
поливани.
С протокол за доброволно
предаване обв. В. предал на Ж. Д. от РУ-МВР- Димитровград намерените 2бр.
растения от рода на конопа, с височина по 0,90м. и 1,05м., като в протокола
обв.В. също вписал, че растенията са негови за лична употреба.
Видно от
заключението на извършената по делото ботаническа експертиза, предадените 2бр.
растения са от т.нар. индийски коноп, който се отглежда за наркотично средство,
тъй като е с най-голямо съдържание на наркотично вещество -
тетрахидроканабинол. Според експертизата растенията са отглеждани, в добро
състояние са, за тях са полагани специални грижи и са във фаза на активен
растеж, като същите не са самосевка, а са посадени преднамерено с цел
отглеждане и използване като наркотично средство. От растенията е била отделена
листната маса, която излезла 58,46 г., и била изпратена за изследване в БНТЛ-
Стара Загора, като от извършената физикохимическа експертиза се установява, че
листната маса представлява коноп /марихуана/ със съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1 %.
Съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКВНВП/ марихуаната е включена в
Приложение 1 на чл.3, ал.2 - “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като в чл.7, ал.1 от
въпросния закон е въведена и забрана за производството, преработването,
пренасянето и съхраняването на наркотични вещества от лица без лицензия,
издадена при условията и по реда на закона.
При така
установената фактическа обстановка, съдът въз основа на събрания на досъдебното
производство доказателствен материал- обясненията на обвиняемия и приобщените
по реда на чл.283 от НПК писмени документи, обосновава следните несъмнени и
категорични наказателноправни изводи: от обективна и субективна страна,
обвиняемия В.В. е осъществил състава на чл.354в, ал.5, вр. ал.1 от НК- а
именно, на неустановена дата през 2019г. засял и до 18.07.2019г. в с.Горски
извор, Община Димитровград, Хасковска Област отглеждал 2бр. растения от рода на
конопа в нарушение на установените от ЗКНВП правила, като случаят е маловажен. Събраните доказателства недвусмислено доказват извършеното
престъпление и участието на обв.В. в него- като извършител. Всички събрани
доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви, като сред тях няма такива,
които да внасят неясноти или противоречия, поради което и съдът намира
престъплението, в което е обвинен обвиняемия, за доказано от обективна и
субективна страна.
Деянието, осъществено от обвиняемия
представлява маловажен случай, поради факта, че същия не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност с прилагане на чл.78а от НК, няма
констатирани противообществени прояви и криминални регистрации. Тези факти,
както и невисоката стойност на предмета на престъплението и малкото количество,
сочат, че случаят е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
Престъплението
обв.В. е извършил с пряк умисъл-
съзнавал е общественоопасния характер на деянието си във връзка с държането на
наркотични вещества, предвиждал е настъпването на общественоопаспите последици,
свързани с деянието си и е искал тяхното настъпване.
Обвиняемия В.Г.В. е
роден на ***г***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, неосъждан, безработен, ЕГН **********. Същия е с положителни
характеристични данни.
За извършеното от обвиняемия престъпление законодателят е
предвидил наказание „глоба” от хиляда до пет хиляди лева, като престъплението е
извършено умишлено. Обвиняемия не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на раздел четвърти, глава осма от НК, по делото не се установиха причинени
и невъзстановени от деянието имуществени вреди, поради което съдът счете, че са
налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК- института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът взе предвид от една страна степента на обществена опасност
на деянието- която не е ниска, както и ниската степен на обществената опасност
на дееца. Следва да се отчетат като смекчаващи отговорността обстоятелства младата
възраст, добрите характеристични данни. В случая не се откриха отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Съдът счете, че обв.В. на основание чл.78а от НК следва
да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание “Глоба”. Предвид описаното по-горе, съдът прие, че
същото следва да е в минималния предвиден размер, доколкото са налице единствено
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно в размер на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът постанови да бъдат отнети в полза на държавата предметът на
престъплението - описаните остатъчни количества:
- 58,2г. растителна
маса, съдържаща марихуана - остатък след извършване на експертизата - находящи
се на съхранение в ЦМУ-София, които наркотични вещества съдът постанови да
бъдат унищожени.
След като го призна за виновен
и му наложи наказание, съдът постанови обв.В.В. да заплати направените по
делото разноски - сумата от общо 275,46 лева (двеста седемдесет и пет лева и
четиридесет и шест стотинки) - произтичаща от разходи за извършените експертизи
на досъдебното производство, която сума постанови да внесе по сметка на
ОД-МВР-Хасково.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
