О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е №15
17.02.2022 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Силистра, в закрито съдебно заседание на
седемнадесети февруари, две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИ РАДАНОВ
ЕЛЕНА
ЧЕРНЕВА
изслуша докладваното от съдия
П.Георгиева-Железова АНХД № 7 по описа на съда за 2022 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното при произнасяне:
Повод за производството е искане за възобновяване на административно-наказателно
производство,подадено на 16.11.2021 г.,т.е преди влизане в сила на изменението
на ЗАНН / ДВ,бр.109 от 2020 г./
Административно-наказателното производство е
приключило с решение № 16 от 15.02.2021 г. по КАНД № 2/2021 г.по описа на
АС-Разград, подадено от санкционираното лице -чл.70 и сл. от ЗАНН.
Съдебното производство по чл. 70 от ЗАНН е образувано
по искане на Р.К., чрез адв.Ч., за възобновяване на
административно-наказателното производство по влязло в сила наказателно
постановление,издадено на 03.07.2020 г. за налагане на глоба на искателя за
извършено нарушение по закона за публичното предлагане на ценни книжа, издадено
от Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, което НП е влязло в
сила на 15.02.2021 г. чрез приключване на касационния контрол.
Чрез искането се поддържа, че сезирането е допустимо
предвид факта, че в хода на висящото производство е приета нова процесуална
норма, която предвижда процесуална легитимация на санкционираните лица, която
норма е с обратно действие.
По отношение на основанията за възобновяване въвежда
оплаквания, които съдът цитира:„Съществени нарушения на процесуалните правила ,свързани
с:
-
пълно необсъждане на основанията за неправилност на
наказателното постановление;
-
всички искания за събиране на доказателства бяха оставени
без уважение, което е прецедент по съдебни производства;
-
пълно несъобразяване с относимите факти и обстоятелства,
свързани с административнонаказателната отговорност на Р.К. „.
Развива подробни съображения, относими за преценката
за законосъобразност на наказателното постановление.
Моли се за отмяна на двете
съдебни решения и на наказателното постановление.
Административно-наказващият орган, чрез писмено
становище на юрисконсулт С., оспорва допустимостта на искането. Счита че
молбата е подадена преждевременно, около месец преди влизане в сила на
изменението на ЗАНН. В тази връзка молителят не е процесуално легитимиран да
сезира съда като лице, понесло административно-наказателната санкция.
На следващо място акцентира, че искането е недопустимо
и поради пропускане на срока за иницииране на производството. Подадено е на
16.11.2021 г., а шестмесечният срок от влизане в сила на решението на
административния съд е изтекъл на 15.08.2021 г., поради което производството
следва да се прекрати. Претендира за прекратяване на производството и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
За да прецени допустимостта на съдебното производство,
съдът съобразява следните обстоятелства:
С решение № 16 от 15.02.2021 г. по КАНД № 2/2021 г.по
описа на АС-Разград е оставено в сила решение № 386 от 30.10.2020 г. на РС - Разград,
с което е потвърдено НП № Р-10-348 от 03.07.2020 г. на Заместник-председателя
на КФН.
На 16.11.2021 г. санкционираното лице е подало искане
по чл. 70 от ЗАНН за възобновяване на административно-наказателното
производство, по което е било образувано съдебно производство, изпратено
подсъдност на АС-Силистра с определение на ВАС по АД № 12 498 / 2021 г.
На 23.12.2021 г. са влезли в сила измененията на ЗАНН
/ДВ,бр.109 / 2020 г./, на част от които се позовава искателят.
Относно активната процесуална легитимация на Р.К.:
Съдебното производството по чл. 70 от ЗАНН е
образувано с подаване на искане с вх. № 261 880 от 16.11.2021 г. до
Административен съд – Разград. В хода на производството е настъпила нормативна
промяна като с процесуални норми се преуреждат отношенията по възобновяване на
производството. Нормативните факти, които са процесуални, имат обратно действие
и се съобразяват и прилагат от съда, който разглежда делото. При това положение
към момента на произнасяне – 16.02.2022 г. лицето, което е понесло
административно-наказателната отговорност по влязло в сила наказателно
постановление, се явява активно процесуално легитимирано до сезира
Административния съд с искане за възобновяване по чл. 70 от ЗАНН.
Преценка за допустимост на производството по отношение
на предвидена в закона хипотеза:
Искателят твърди, че има право да задължи съда да
възобнови административно-наказателното производство, тъй като Административен
съд-Разград, чието решение стабилизира наказателното постановление, е допуснал
съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в цитираните
по-горе твърдения: „пълно необсъждане на основанията за неправилност на наказателното
постановление; всички искания за събиране на доказателства са били оставени без
уважение, което било прецедент по съдебни производства; и пълно несъобразяване
с относимите факти и обстоятелства, свързани с административно-наказателната отговорност
на Р.К..“
Такава хипотеза не е включена в обхвата на допустим
извънреден контрол чрез възобновяване по ЗАНН. Предвидената в ЗАНН, но
несъществуваща по процесното дело хипотеза, имаща връзка със съществени
нарушения на производствените правила от страна на касационната инстанция,
предвижда вследствие нарушаване на процесуалните правила страната да е била
лишена от възможност да участва в административнонаказателното производство или
да е била ненадлежно представлявана, респ. ако не е могла да участва по причина
на препятствие, което не е могла да отстрани. Заявените от искателя процесуални
нарушения в случая не се свързват от самия заявител с твърдения за неучастие на
искателя в съдебното производство. При това положение искането се явява недопустимо
и производството следва да се прекрати.
На последно място - Преценка за допустимост на производството
по отношение срочността на сезирането:
Общата хипотеза за възобновяване на
административнонаказателно производство, приключило с решение на административен
съд, при която не е налице неучастие на страната в съдебното производство
/чл.70,ал.2,т.7 от ЗАНН/, предвижда срок за сезиране – 6 месеца от влизане в
сила на касационното решение.В процесния случай касационно решение № 16 от
15.02.2021 г. по КАНД № 2/2021 г.по описа на АС-Разград е влязло в сила на
датата на постановяването му – 15.02.2021 г. Шестмесечният срок по чл.71,ал.2
от ЗАНН,в приложимите му точки, е изтекъл на 15.08.2021 г.При това положение
искането, подадено на 16.11.2021 г. ,т.е. три месеца след допустимия период,се
явява просрочено, а пропуснатият преклузивен срок,се явява основание за
прекратяване на производството.
Неоснователна е поддържаната от молителя
теза, че правнозначимият срок в случая е 3-месеца от уведомяването му за постановеното
касационно решение. Този срок е предвиден при заявен порок – съществено
процесуално нарушение, довело до неефективно участие на страната, каквато не е
процесната хипотеза. В светлината на чл.71, ал.1, т.3 от ЗАНН касационното
решение на първо място не се връчва като постановено от касационна инстанция, а
знанието се осигурява чрез необорима презумпция чрез публикуване в интернет
пространството.Открити възможности са неконституиране на страната, при което
постановеното решение не я обвързва и на следващо място – конституиране и
обвързване на страната, но липса на ефективно и реално участие поради обективни обстоятелства,които
обективно не са могли да бъдат отстранени.В тези случаи, според настоящия
съдебен състав,действително е относим
3-месечен срок от уведомяването за постановеното съдебно решение.
В обобщение , въз основа на
гореизложеното, съдът намира че искането за възобновяване се явява недопустимо
и производството по него следва да се прекрати.
В полза на ответника следва да се присъди
претендираното юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искане на Р.С.К., ЕГН:********** *** за възобновяване на административно-наказателното
производство по влязло в сила наказателно постановление № Р-10-348 от
03.07.2020 г. за налагане на глоба на искателя за извършено нарушение по закона
за публичното предлагане на ценни книжа, издадено от Заместник-председателя на
Комисията за финансов надзор, което НП е влязло в сила на 15.02.2021 г. чрез приключване на касационния контрол.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 7 / 2022 г.
по описа на АС-Силистра.
ОСЪЖДА Р.С.К., ЕГН: ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на
Комисия за финансов надзор, с административен адрес: гр. София, ул. „Будапеща“
16, юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му пред Върховен съд на Р България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.