Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димо Колев | |
за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 437 и сл. ГПК. Образувано е по жалба на „М.” Е. чрез пълномощника й адв. Ив. Н. от ВТАК срещу Постановление от 21.09.2011г. на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ М. Г. с рег. № 730 с район на действия ОС В. Т., с което е прекратено производството по изпълнително дело № *0420. Незаконосъобразността на обжалваното постановление се обосновава с това, че „М.” Е. в качеството си на трето лице е заявила върху имота предмет на изпълнението самостоятелно вещно право на ползване, което изключва правото на взискателя. С оглед на това по реда на чл. 523 ГПК е направено искане за спиране на производството по изпълнителното дело и във ВТРС е образувано гр. дело № 3056/2011г., което още не е приключило. Изтъква се, че висящността на това съдебно производство било пречка за прекратяване на изп. дело № 420/2011г., поради което се моли съда да отмени атакуваното постановление за прекратяване от 21.09.2011г. на ЧСИ Глушкова. Прави се доказателствено искане за прилагане към настоящото производство на гр.д. № 3056/2011г. на ВТРС. Ответните страни по жалба – взискателят Д. Ф. и длъжник·т Е. М., в срока по чл. 436 ал. 3 ГПК, не подават писмени възражения. В писменото си становище частният съдебен изпълнител сочи, че жалбата е недопустима на основание чл. 435 ГПК. В допълнение описва обстоятелствата при които е постановил обжалвания акт като моли съда да се съобрази с тях при произнасянето си. Великотърновският окръжен съд, след като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема за установено следното: Жалбата против постановлението на съдебния изпълнител за прекратяване на изпълнението е срочно подадена, но същата се явява процесуално недопустима по следните съображения: Изпълнителното производство е образувано от Д. Л. Ф., в качеството му на взискател по непарично вземане - предаване владението върху 1/2 ид. част от недвижим имот срещу Е. С. М., съобразно изпълнителен лист от 25.05.2011г. по ч.гр.дело № 2148/2011г. по описа на РС – В. Т.. При първоначално насрочения въвод във владение на 07.07.2011г. жалбоподателят „М.” Е. е заявил самостоятелни права върху имота. ЧСИ му е дал тридневен срок да поиска от районния съд спиране на изпълнението и е отложил въвода. Впоследствие това изпълнително действие е било отлагано неколкократно, за да се изчака произнасянето на съда по искането за спиране. На 21.09.2011г. взискателят е депозирал молба до ЧСИ Г., с която иска образуваното при нея изпълнително дело да прекрати. На същата дата ЧСИ, на основание чл. 433 ал. 1 т. 2 ГПК, е постановила прекратяване на изпълнителното производство, което постановление се обжалва пред ВТОС с настоящата жалба. По сега действащият ГПК легитимацията за иницииране на производство по обжалване на изпълнителни действия е лимитирана. В разпоредбата на чл. 435 ал. 4 и ал. 5 ГПК изчерпателно са посочени действията на съдебния изпълнител, подлежащи на обжалване от трето на изпълнението лице. Това са действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за движима вещ, се намират във владение на това лице. Въвод във владение на недвижим имот може да се обжалва само от трето лице, което е било във владение на имота преди предявяването на иска, решението по което се изпълнява. Извън хипотезите на чл. 435 ал. 4 и ал. 5 ГПК едно трето лице не може да обжалва действията на съдебния изпълнител т.е. за него липсва процесуална легитимация да образува производство по обжалването им. Разглеждания случай е именно такъв, тъй като жалбоподателят търси отмяна на постановление за прекратяване на изпълнителното производство, което действие на съдебния изпълнител не попада в предметният обхват на цитираните разпоредби. Нещо повече за жалбоподателя въобще липсва правен интерес да обжалва процесния акт на ЧСИ, защо с него по никакъв начин не се накърняват негови лични и имуществени права. Прекратяването на изпълнението слага край на производството и на възможността по него да се извършват изпълнителни действия, вкл. въвод във владение, което по съществото си представлява най – силната защита срещу изпълнението, тъй като по изп. дело такова вече не може да бъде провеждано. В тази връзка не висящото съдебно производство по реда на чл. 523 ал. 2 вр. чл. 524 ГПК е обуславящо по отношение прекратяването на изпълнението, а точно обратното. Поради горните съображения жалбата се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Недопустимостта на жалбата прави безпредметно произнасянето по искането на жалбоподателя за прилагане по настоящото дело на гр.д. № 3056/2011г. на ВТРС. Водим от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на третото лице по изпълнението, „М.” Е., ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул. „В. П.” № 36 против Постановление от 21.09.2011г. на частен съдебен изпълнител /ЧСИ/ М. Г. с рег. № 730 с район на действия ОС В. Т., с което е прекратено производството по изпълнително дело № *0420, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1419/2011г. по описа на ВТОС. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |