№ 22
гр. Ардино, 27.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Байданова
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно
наказателно дело № 20225110200039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. А. Б. от с. ********** № 670, общ.
Ардино, обл. Кърджали срещу Наказателно постановление /НП/ №
**********/29.08.2022г., издадено от Началник РУ-Ардино в ОДМВР-
Кърджали, с което на жалбоподателя на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. В
жалбата се твърди материална и процесуална незаконосъобразност. Моли
съда да отмени атакуваното НП или да го измени и да определи справедливо
наказание. В съдебно заседание лично и с упълномощен адвокат моли съда да
отмени издаденото наказателно постановление, поради допуснати
материални и процесуални нарушения при издаването на атакуваното
наказателно постановление. Не претендира разноски. В личните си обяснения
жалбоподателят С. Б. обяснява, че след закупуването на автомобила , било
установено,че цифри от номера на рамата били разместени, поради което
автомобилът не могъл да бъде регистриран,а не можел да открие и
собственика му. Не знаел,че автомобилът бил с прекратена регистрация.
Ответникът по жалбата административнонаказващият орган
Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ -Ардино, в писмена молба чрез
упълномощен юрисконсулт счита жалбата за неоснователна и я оспорва.
Моли съда да потвърди наказателното постановление по изложени в молбата
съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на
МВР - Кърджали. При условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение в настоящото производство.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства и прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 06.08.2022 г. на жалбоподателя С. А. Б. е съставен АУАН серия
GA с бланков № ********** за това, че на същата дата в 06:43 ч. в с.
********** по посока център с. **********, същият управлява лек автомобил
„**********“с рег. № **********, като при извършена проверка било
установено, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е със
служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, с
което е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН
е предявен и екземпляр от него връчен лично на нарушителя, който го е приел
без възражения.
Въз основа на съставения АУАН Началник РУ в ОДМВР- Кърджали,
РУ-Ардино, в кръга на своите правомощия по т.2.8 от оправомощителната
заповед /рег.№ **********. на Министъра на вътрешните работи/ издал
процесното наказателно постановление, за това, че на 06.08.2022г. в 06:43 ч.
в с. ********** по посока център с. **********, соченият за нарушител
управлява лек автомобил „**********“ с рег. № **********, който не е
регистриран по надлежния ред със служебно прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП от 17.01.2019г., поради липса на
задължителна застраховка „ГО“, с което на жалбоподателя С. А. Б. за
извършено административно нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП – управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на осн. чл. 175, ал.3, пр. 1
от ЗДвП е наложил административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца.
Установява се по делото от справка за история на регистрацията на
процесното ППС , че в АИС-ПП към датата на извършаване на проверката –
06.08.2022 г. е отразено, че считано от 17.01.2019 г., 18:30 ч., регистрацията
на управлявания от жалбоподателя автомобил е прекратена на осн. чл.143,
ал.15 от ЗДвП с посочена причина непререгистрирано ПС, установимо от док.
№ **********/14.11.2018г./Нотариус 227, поделение: сектор Пътна полиция
Пловдив и номер на невалидни табели: с-р Пътна полиция Пловдив
**********. В същата система съществува запис и че собственик на същия
автомобил е Г. Н. Г. от с.**********, а предстоящ собственик – С. А. Б.
/жалбоподател в настоящото производство/.
В производството пред настоящата инстанция е приложено
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.08.2022
г. по преписка вх. № **********/2022г. на РП-Кърджали, ТО-Ардино, от
което се установява, че е постановен отказ да се образува досъдебно
производство за извършено от жалбоподателя деяние по чл.345, ал.2 във вр. с
ал.1 от НК, а именно, за управление на МПС, нерегистрирано по надлежния
2
ред.
С писмо, с вх. № 1155/14.10.2022 г. административнонаказващият
орган сочи, че съгласно чл. 143, ал.15 от ЗДвП /служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрираното ППС на собственик, който в двуседмичен срок от
придобиването не е изпълнил задължението си да регистрира превозното
средство/, изхождайки от задължението на собственика съгласно чл. 145, ал.2
от ЗДвП, както и че МВР не е длъжно да уведомява собственика на МПС за
служебното прекратяване на регистрацията на осн. чл. 143, ал.15 от ЗДвП.
От събраните по делото гласни доказателства - разпита на
свидетелите В. В. Т. - актосъставител, оправомощен за съставяне на АУАН и
осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и свидетеля при установяване
на нарушението и съставяне на акта и при връчването му на нарушителя – Е.
М. К.в, се установява, че жалбоподателят на 06.08.2022 г. около 06:40 ч. е
спрян за проверка в с. Бял извор,общ.Ардино, при която установили, че
проверяваният автомобилът не е надлежно регистриран, тъй като
регистрацията му служебно е прекратена преди три години на осн. чл. 143,
ал.15 от ЗДвП, поради това,че автомобилът не е бил регистриран в
двумесечния срок след сключване на договор за покупко-продажба. При
предявяването водачът нямал възражения.Обяснил,че имало проблеми с
цифри от рамата и не можел да намери предишния собственик. Били
предприети действия по сваляне на номерата на автомобил.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като
еднопосочни, логични, непротиворечиви, съответстващи на приобщените по
делото писмени доказателства и като необорени от други доказателства по
делото,включително от обясненията на жалбоподателя.
Установява се, че на жалбоподателя са налагани други
административни наказания за извършени нарушения на правилата за
движение по пътищата.
С оглед горното, съдът намира, че извършването на вмененото
нарушение от соченото за нарушител лице е доказано по несъмнен и
категоричен начин, както от събраните по делото писмени доказателства –
договор за покупко-продажба на МПС с нотариална заверка на подписите,
породил правното си действие между страните по същия, вкл. вещно-
прехвърлителния си ефект, регистрационния талон на автомобила,
установяващ документално собствеността на друго лице - продавачът по
договора за покупко-продажба на МПС от 14.11.2018г. към датата на
проверката, от справката в АИС относно служебно прекратената регистрация
на процесното МПС, поради непререгистрирането му в срока по чл. 145,ал.2
от ЗДвП, така и от изслушаните в настоящото производство гласни
доказателства – показанията на свидетелите В.Т. и Е.К.в, които съдът
кредитира и от обясненията на жалбоподателя, който не отрича, а напротив,
потвърждава описаната в АУАН фактическа обстановка. В тази връзка, съдът
3
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи
правото на защита на жалбоподателя, в хода на установяване на нарушението,
съставяне на АУАН, предявяването и връчването му, при което следва да се
приеме по арг. от чл.189,ал.2 от ЗДвП, че презумптивна доказателствена сила
на редовно съставения акт по ЗДвП не е оборена.
Съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано
пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен
когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
Жалбоподателят С. Б. в качеството си на приобретател на МПС - купувач по
договор от 14.11.2018 г. за покупко-продажба на МПС - лек автомобил
**********, с рег. № **********, не е изпълнил задължението си да
регистрира МПС,с оглед на което след изтичане на двумесечния срок от
датата на придобиване, е възникнало основанието по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
за служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система,
прекратяване регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство.
В случая, обаче, съдът намира,че не може да бъде ангажирана
административно-наказателната отговорност на соченото за нарушител лице
по чл.175,ал.3 предл.1 от ЗДвП, макар, че именно тази санкционна разпоредба
е приложима по отношение на нарушението по чл.140,ал.1 от ЗДвП,
констатирано с редовно съставения АУАН, тъй като се установява, че
санкционният акт в същността си е вътрешно противоречив. Така, в
обстоятелствената част на същия са изложени фактически обстоятелства,
които не си съответстват, а именно, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е със служебно прекратена регистрация на осн. чл.143,ал.15 от
ЗДвП /касаещ нерегистриране на превозно средство от приобретател в
двумесечен срок от придобиването/ и същевременно като правно- релевантен
факт е посочено допълнително - „поради липса на задължителна застраховка
„ГО“. Последното, от своя страна, следва да се подведе под нормата на
чл.143,ал.10 от ЗДвП, а не под тази на чл.143,ал.15 от ЗДвП. Подобни факти и
обстоятелства няма обективирани нито в съставения АУАН, нито такива се
установяват от доказателствата по делото. Ето защо, съдът намира,че така
създаденото несъотвествие, както в констатациите на издаденото НП, така и
между НП и АУАН, създава неяснота относно нарушението и води до
невъзможност соченото за нарушител лице да упражни ефективно правото си
на защита, а също и затруднява съда при осъществяването на правомощието
му за упражняване на контрол.
Всичко това води до извод, че следва НП да бъде изцяло отменено
като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото разноски в полза на АНО не се дължат, а
4
жалбоподателят не е заявил претенция за репариране на направени разходи в
производството.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **********/29.08.2022 г.,
издадено от Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ Ардино, с което на С. А.
Б., с ЕГН **********, от с. ********** 670, общ. Ардино, обл. Кърджали, на
осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца за извършено
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
5