П Р О Т О К О Л
№ 693
14.08.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На
четиринадесети август
две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДОНИКА ТАРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ КИРОВА
РОСИЦА
ЗВЕЗДАРОВА
Секретар: ВАНЯ
КОЙЧЕВА
Прокурор: БОЙКА
ЛУЛЧЕВА
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 3575 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 10,30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ - редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
М.П.Ш., редовно призован, доведен от Затвора-Пловдив, се явява лично и с
упълномощения си защитник адв. М.М..
ПОСТРАДАЛИТЕ:
В.И.Г.
– редовно уведомен от предходно СЗ, явява се.
Т.Н.К.
– редовно уведомена от предходно СЗ, явява се.
В
залата присъства и майката на подсъдимия Р.Я..
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. Ш.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М.П.Ш. – роден на ***
***, ***, български гражданин, с основно образование, ***, неженен, осъждан,
ЕГН: **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. Ш.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. М.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. Ш.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. М.: Нямам искания за
отводи.
ПОДС. Ш.: Нямам искания
за отводи.
Съдът уведоми страните за преклузията по
чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. М.: Запознати сме с
преклузията.
ПОДС. МАРИНОВ: Също.
АДВ. М.: Г-жо Съдия,
готови сме в днешното съдебно заседание да платим на пострадалите на ръка
причинените от деянието вреди.
На пострадалата
Т.Н.К. се предаде сумата 477 лева от страна на майката на подсъдимия.
ПОСТР. К.: Приемам сумата
без възражения. Нямам повече претенции към подсъдимия.
На пострадалия В.И.Г. се предаде сумата 290
лева от страна на майката на подсъдимия.
ПОСТР. Г.: Приемам сумата
без възражения. Нямам повече претенции към подсъдимия.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК стига да
постигнем съгласие със защитата.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. М.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК, тъй като сме
възстановили вредите и подсъдимия признава вината си.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. Ш.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъплението, което се
твърди да е извършено от подсъдимия е извършено в съдебния район на РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК
предвид направеното в този смисъл изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.Така
мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия М.П.Ш. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на обжалване в
частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дн. срок от днес пред ПОС по реда
на Гл.ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в
действителност с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумението за
решаване на делото и моля същото да го одобрите. За така извършеното от него
престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК
сме постигнали съгласие на подсъдимия Ш. наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на една година и три месеца при първоначален Общ режим на неговото
изтърпяване, като на осн. чл. 59, ал. от НК времето, през което подсъдимия е
бил задържан с МНО „Задържане под стража“ следва да бъде приспаднато от така
определеното му наказание „Лишаване от свобода“. Направените по делото разноски
следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимия, а вещественото доказателство
един бр. СД следва да остане по делото.
АДВ.М.: Уважаема
госпожо, Председател моля да одобрите така постигнатото споразумение с РП
Пловдив, считам че същото не противоречи със закона и морала.
ПОДС. Ш.: Моля да бъде
одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
Споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Ш.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с последиците на
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да
одобрите така представеното споразумение. Същото отговаря на изискванията на
закона, съдържа необходимите реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия,
който се е съгласил делото да приключи по този ред. Считам, че така
определеното наказание е съответно на чл. 36 НК. Моля да одобрите така
представеното споразумение.
АДВ. М.: Присъединявам се
към казаното от прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. Ш.: Също.
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на
представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото
е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата
на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат извършвани
промени. Престъпленията, предмет на настоящото наказателно производство не
попадат в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като
причинените от деянията съставомерни имуществени вреди са възстановени.
Подсъдимият съзнава последиците от приключването на делото по този ред,
доброволно е подписал споразумението и се признава изцяло за виновен в
извършването на вменените му престъпни деяния, като това признание се подкрепя
по еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали.
Ето
защо и като прецени, че така представеното споразумение отговаря на
изискванията на закона, следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде
отразено в протокола в неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият М.П.Ш. – роден на *** ***, ***,
български гражданин, с основно образование, ***, неженен, осъждан, ЕГН:
********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК, а именно: в периода 07.09.2018 г. – 13.02.2019 г. в гр.
Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, в условията на продължавано
престъпление е отнел чужди движими вещи, както следва:
-
на 07.09.2018 г. в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е
отнел чужди движими вещи – сумата от 477 лв. от владението на Т.Н.К. ***, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
- на 13.02.2019
г. в гр. Пловдив, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди движими вещи
– 1 бр. мъжки портфейл от изкуствена кожа на стойност 10 лева и сумата от 280
лева, всички вещи на обща стойност 290 лв. от владението В.И.Г. ***, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – всички вещи на обща
стойност 767 /седемстотин шестдесет и седем/ лева.
За
така извършеното от подсъдимия М.П.Ш. престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 НК му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 54, ал. 1 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ
така наложеното наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 НК от така наложеното на подсъдимия М.П.Ш. наказание „лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА ТРИ МЕСЕЦА, ПРИСПАДА времето, през което същият е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК считано от 26.02.2019 г. до влизане в сила
на определението за одобряване на споразумението, като един ден задържане
следва ДА СЕ ЗАЧИТА за един ден „лишаване от свобода“.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО
- 1 бр. CD - приложено по кориците на делото ДА ОСТАНЕ по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият М.П.Ш., ЕГН: ********** ОСЪЖДА ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР гр. Пловдив, сумата от 274,40 /двеста седемдесет и четири лева и четиридесет стотинки/ лева,
представляваща направени разноски по делото, за изготвена експертиза.
Районна
прокуратура гр. Пловдив Подсъдим:
……………………………… /М.П.Ш./
Прокурор /Б.
Лулчева/
Защитник:
……...…………
/адв. М. М./
Съдът,
след съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение
не противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между
страните по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето
защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия
окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр.
чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание
чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Бойка Лулчева от една страна и от друга страна подсъдимия М.П.Ш. лично
и с адв. М.М. ***/2019 г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. /п/
2. /п/
С
оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с
разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното
производство по НОХД № 3575/2019 г., по описа на
ПРС, III н.с.
следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
М.П.Ш. мярка за неотклонение „Задържане под стража” да бъде отменена, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 3575/2019 г., по описа на
ПРС, III н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия
М.П.Ш. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми
се осъдения М.П.Ш., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение
по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена
сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 10:45 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2. /п/
Вярно с
оригинала.
А. Д.
СЕКРЕТАР: