О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.......
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия ,
четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и трети май, през две хиляди и
осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНЕТА МИТОВА
като
съобрази докладваното от съдията гр.дело
№446 по описа на ЛРС за
Производство
по чл.130 от ГПК:
Съдът , в производство по чл.131 от ГПК , съобрази
,че СТРАХИЛ АЛЕКСАНДРОВ ИВАНОВ е починал , призоваването извършено на
Управителя Н.М.И. е нередовно и прие следното:
В Производство във връзка с чл.47, ал.1 по отношение
връчването на издадената заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 2352/2017 г. на
РС - Ловеч, е приложен чл. 50 ал. 4 от ГПК – залепване на уведомление по чл. 47
ал. 1 от ГПК на последния посочен в търговския регистър адрес на длъжника
„СТРАХИЛ ИВАНОВ 2010“ ЕООД – гр. Ловеч,
ж.к. „Здравец“, бл. 203, вх. „В“, ет. 5, ап. 14. За връчването на търговци са
приложими разпоредбите на чл. 50 ал. 1- 4 от ГПК, като от систематичното място
на последните в ГПК следва, че по отношение на тях не се прилага чл. 415 ал. 1,
т. 2 от ГПК – за даване на указания за предявяване на иск за вземането, когато
заповедта е връчена при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
В случая издадената заповед за изпълнение
е била изпратена на последния посочен в търговския регистър адрес на длъжника и
не е връчена, като връчителят е отразил, че жилището
не се обитава и е залепил уведомление на този адрес.
При
тази констатация, заповедта следва да се счита за редовно връчена на основание
чл. 50 ал. 2 от ГПК и тъй като е залепено уведомление, както е направено, тя ще
се счита за връчена с изтичането на двуседмичния срок за получаването й от
канцеларията на съда.
С оглед на изложеното, съдът приема,
че заповедта е влязла в сила, а кредиторът /ищец/ няма правен интерес от
предявяване на установителен иск за вземанията,
предмет на заповедта.
Наличието на правен интерес е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуване правото на иск,
за която съдът е длъжен да следи служебно. Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415 ал. 1 ГПК, извършва
самостоятелна преценка за наличието на тази специална процесуална предпоставка
и не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство /т. 10.а.
от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк.
дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
С оглед на изложеното и на основание
чл. 130 от ГПК, исковата молба се явява недопустима и следва да бъде върната, а
производството по делото следва да се прекрати, поради което съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОБЯВЯВА
ЗА ВЛЯЗЛА В СИЛА Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1414/06.11.2017 г. по
ч.гр.дело № 2352/2017 г. по описа на Районен съд-Ловеч, издадена в полза на
ОБЩИНА ЛОВЕЧ против „СТРАХИЛ ИВАНОВ 2010“ ЕООД
– гр. Ловеч, ж.к. „Здравец“, бл. 203, вх. „В“, ет. 5, ап. 14.
ВРЪЩА,
като недопустима, исковата молба на
ОБЩИНА ЛОВЕЧ, по реда на чл. 422 във вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК, за установяване на следните
вземания - да СЕ постанови решение, с което да се признае за установени вземанията на Община
Ловеч срещу ответника „СТРАХИЛ ИВАНОВ 2010" ЕООД, ЕИК: *********, СЪС
СЕДАЛИЩЕ И АДРЕС НА УПРАВЛЕНИЕ: ГР. ЛОВЕЧ, 5500ЖК. „ЗДРАВЕЦ", бл. 203, вх.
В, ет. 5, ап. 14, представлявано от Н. МАИНОВА И.- УПРАВИТЕЛ и се осъдите
същото дружество да заплати на Община Ловеч сумата от 2317,47 лева главница,
представляваща неплатено обезщетение за периода от месец януари
ПРЕКРАТЯВА , на осн. чл.130
от ГПК ,производството по гр.дело № 446/2018 г. по описа на Ловешкия
районен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Ловешкия окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението до
ищеца, за което му се връчи копие.
След влизане на определението в
сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.дело № 2352/2017 г. по описа на
ЛРС, за съобразяване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: