ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3373
гр. Варна, 27.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502152 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпилa въззивна жалба с вх. № 294587 от 20.07.2021г. по
регистъра на РС Варна от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр.София, бул.Христофор Колумб 43, чрез
пълномощник юрк К.А., срещу Решение № 262150 от 02.07.2021г., постановено по гр.д. №
2/2021г. по описа на ВРС, с което е ОТХВЪРЛЕН иска на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД ЕИК *********, срещу А. А. Д. с ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. „Секула детенце" № 7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 3 700.00 лева, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по щета № **********/14.08.2018 г.
от застрахователя в полза на застрахования, ведно със законната лихва върху присъденото
обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.01.2021г. до
окончателното плащане на обезщетението, на основание чл. 500 ал. 1 т. 3 от КЗ.
В жалбата си процесуалният представител на въззивника излага, че решението на
ВРС, с което съдът е отхвърлил заявената осъдителна претенция е неправилно и
незаконосъобразно; постановено е при противоречие с материалния закон и при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Излагат се оплаквания, че съдът
неправилно се е позовал само и единствено на материалите, съдържащи се в
административно-наказателното производство, като е формирал правни изводи въз основа
на събраните в производството пред другия съд доказателства. Счита, че неоснователно
съдът е оставил без уважение доказателствените искания на ищеца, направени с исковата
молба и становището от 09.06.2021г., въпреки че същите са заявени с оглед разпределената
1
тежест на доказване и са допустими, относими и необходими. Сочи се с оглед факта, че
липсва влязла в сила присъда, споразумение или решение по чл.78а от НК, които да се
ползват със задължителна сила, съгл.чл.300 от ГПК, то гражданският съд, който определя
гражданскоправните последици от деянието е този, който следва да установи извършено ли
е деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. Същевременно събраните
доказателства – в случая свидетелските показания – не могат да се ползват като
доказателства в настоящия процес, т.к. не са събрани по реда, предвиден в ГПК и
позоваването на тях е недопустимо. Оспорва се извода на съда, че уврежданията са
причинени в резултат на спъване, а не от удар между лекия автомобил и пострадалата.
Подновени са доказателствените искания, заявени с исковата молба и становище от
09.06.2021г., насочени към установяване механизма на ПТП, причинно-следствената връзка
между твърдените увреждания и процесното ПТП, степента и характера на уврежданията.
Настоява се за отмяна на първоинстанционния акт и вместо него да бъде постановено
решение, с което предявения иск да бъде уважен в цялост, както и заприсъждане на
разноски за двете съдебни инстанции.
В срока за отговор по чл. 263, ал. 1 от ГПК на депозираната въззивна жалба от
въззиваемата страна е постъпил отговор, с който се оспорва жалбата като неоснователна.
Счита, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Настоява се за присъждане на
разноски.
Въззивната жалба е допустима, подадена от лице, легитимирано чрез правен интерес
от обжалване решението на ВРС.
Не са констатирани от въззивния съд процесуални пропуски от първата инстанция,
които да налагат повторно указания по разпределение на доказателствена тежест между
страните.
По доказателствените искания : Ищцовото дружество, сега въззивник, е подновило
доказателствените си искания за изясняване механизма на ПТП, както и степента и
характера на уврежданията на пострадалата, доколкото в негова тежест е възложена
доказателствената тежест относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца, както и наличието на причинно-следствена връзка
между получените увреждания и ПТП. Същите са били въведени още с исковата молба,
както и със становище, депозирано преди първо открито съдебно заседание, в което с
обявяване на проекта за доклад окончателно е разпределена доказателствената тежест между
страните в процеса.
Незаконосъбразно е процесуалното поведение на първоинстанционния съд, с което се
отказва събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел с мотив, че същият е вече
разпитван в хода на административно-наказателното производство по оспорване на
наказателното постановление, издадено на делинквента, доколкото същите са събрани в
хода на друго производство, водено по друг процесуален ред. Аналогично по отношение на
искането за провеждане на САТЕ и СМЕ, същото неоснователно е оставено без уважение,
доколкото липсва акт на наказателния съд по смисъла на чл.300 от ГПК, а събраните
доказателства по анхд, образувано по жалба срещу НП, не могат да се ползват от
гражданския съд. Налице са предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК за допускане на исканите
2
доказателства.
Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
При изложените мотиви и на основание чл. 267, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба с вх. № 294587 от 20.07.2021г. по
регистъра на РС Варна на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД с ЕИК
********* и седалище и адрес на управление гр.София, бул.Христофор Колумб 43, чрез
пълномощник юрк К.А., срещу Решение № 262150 от 02.07.2021г., постановено по гр.д. №
2/2021г. по описа на ВРС, с което е ОТХВЪРЛЕН иска на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС" АД ЕИК *********, срещу А. А. Д. с ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. „Секула детенце" № 7, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 3 700.00 лева, представляваща регресна претенция за изплатено застрахователно
обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по щета № **********/14.08.2018 г.
от застрахователя в полза на застрахования, ведно със законната лихва върху присъденото
обезщетение, считано от датата на подаване на исковата молба – 04.01.2021г. до
окончателното плащане на обезщетението, на основание чл. 500 ал. 1 т. 3 от КЗ.
ДОПУСКА до разпит св. М.Б.Б., при условие на призоваване, на посочения във
въззивната жалба адрес, за установяване механизма на ПТП.
ДОПУСКА провеждане на КСАТМЕ със задачи, посочени във въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева (по 200 лева за всяко вещо леци), вносими
от въззивника в едноседмичен срок от съобщението с представяне на доказателства за това в
същия срок.
Назначава за вещи лица инж.М. и д-р М., на които да се съобщи след представяне
на доказателства за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица лице да представят заключението си в срока по чл.199 от
ГПК – най- късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА ОД на МВР Варна, сектор Пътна полиция цялата административно-
наказателна преписка по издаване на НП №18-0819-003305/02.10.2018г. на А. А. Д. с ЕГН
**********, която да бъде представена в 1-седмичен срок от съобщаването.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2021г. от
14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящето определение.
На въззивника да се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4