№ 5180
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110148563 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД
„БУЛ ИНС“ АД , ЕИК *********, срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, с която
моли от съда ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 568,65 лв., представляваща
регресна претенция по застрахователно обезщетение, изплатено по застрахователна полица
„Каско“ № Е20600007692, валидна към датата на ПТП, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от 05.09.2022 г.- датата на подаване на исковата молба в съда,
до окончателното й изплащане.
Ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК *********, твърди, че на 02.07.2021 г. в района на
гр. Банкя, ул. „Васил Левски“ срещу централна баня „Банкя“, водачът на лек автомобил
марка и модел „Сеат Леон“, рег. № СО 9663 СМ, причинява ПТП, като удря паркират лек
автомобил марка и модел „Шкода Октавия“, рег. № РК 2897 ВС, след което напуска
местопроизшествието. В резултат на удара са причинени материални вреди на МПС „Шкода
Октавия“, рег. № РК 2897 ВС, за които при ищеца имало сключена имуществена застраховка
„Каско“, обективирана в застрахователна полица“ № Е20600007692, валидна към датата на
ПТП. Към датата на ПТП отговорността на водача на лек автомобил марка и модел „Сеат
Леон“, рег. № СО 9663 СМ, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи се, че за обезщетяване на
причинените вреди на МПС „Шкода Октавия“, рег. № РК 2897 ВС, при ищеца е била
заведена Щета № **********, като било изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 568,65 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП
водач. Претендира разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси във връзка причинно-следствената връзка на процесните вреди с описания в
исковата молба механизъм на ПТП и определяне стойността по пазарни цени на
имуществените вреди. Прави искане ответникът да бъде задължен да представи сключената
1
при него застрахователна полица „Гражданска отговорност“ за МПС „Сеат Леон“, рег. №
СО 9663 СМ. В случай на оспорване прави искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване заплащането на застрахователното обезщетение от ищеца на
застрахованото лице. Моли да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на
призоваване, а именно- П. Г. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Перник, ул. „Струма“, бл. 53,
ап. 3, за установяване обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.
Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, подава отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Посочва се, че във връзка
процесното ПТП ищецът е подал регресна претенция до ответника, във връзка която била
образувана щета № 0000-5102-22-5-00108. По последната бил постановен отказ, за който
ищецът е уведомен с писмо от 09.03.2022 г. Оспорва наличието на виновно поведение на
водача на МПС „Сеат Леон“, рег. № СО 9663 СМ, вследствие на което да е настъпило
процесното ПТП. Оспорва да са настъпили твърдените с исковата молба вреди. Посочва, че
механизмът на ПТП е неясен. Твърди, че видно от приложеното от Удостоверение от СДВР,
срещу водача на МПС „Сеат Леон“, рег. № СО 9663 СМ, не е било образувано наказателно
производство. Сочи, че приложеният протокол за ПТП не бил подписан от участник № 1.
Оспорва иска по размер като неотговарящ на действително претърпените вреди. В
условията на евентуалност поддържа, че размерът на стойността на вредите следва да се
определни съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ по методиката на Наредба № 24 за задължителното
застраховане. Твърди, че по образуваната при ищеца щета са заплатени части, които не са
увредени вследствие на процесното ПТП. Претендира разноски, като прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
Моли за допускане на исканата от ищеца САТЕ с поставяне на допълнителни задачи.
Моли да бъде изискана от Отдел „Пътна полиция“-СДВР административнонаказателна
преписка, образувана във връзка Констативен протокол № 1818496/02.07.2021 г., ведно с
докладната записка на актосъставителя, АУАН и Наказателно постановление. Моли да бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на призоваване, а именно- Даниел Иванов
Турнов, като посочва, че ще посочи адрес за призоваване след снабдяване с
административнонаказателната преписка.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско Стандарт“,
обективирана в застрахователна полица № Е20600007692, спрямо МПС „Шкода Октавия“,
рег. № РК 2897 ВС, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по Щета № ********** в размер на
568,65 лв.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Сеат
Леон“, рег. № СО 9663 СМ, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, както и да обори
презумпцията за вина на водача на лек автомобил марка и модел „Сеат Леон“, рег. № СО
9663 СМ, или да установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увредения
2
автомобил.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да
са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото
следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно- П. Г. Н., ЕГН **********, с адрес гр. Перник, ул. „Струма“, бл. 53, ап. 3, за
установяване обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП.
Следва да бъде отложено произнасянето на съда по доказателственото искане на
ответника за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване- Даниел Иванов Турнов, след снабдяване с
административнонаказателната преписка.
Следва да бъде уважено искането на ответника за изискване от Отдел „Пътна
полиция“-СДВР да представи административнонаказателна преписка, образувана във връзка
Констативен протокол № 1818496/02.07.2021 г., ведно с докладната записка на
актосъставителя, АУАН и наказателно постановение.
Следва да бъде указано на ищеца да представи отново в цветен вариант и с високо
качество приложените към исковата молба фотоснимки, изготвени по щета № **********.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца задължаване на ответника
да представи заверено копие от застрахователна полица „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ за лек автомобил „Сеат Леон“, рег. № СО 9663 СМ, валидна към датата на
ПТП, като ненеобходимо поради липсата на оспорване на това обстоятелство от ответника.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца.
Следва да бъде указано на ищеца да отстрани нередовностите в исковата молба, като
конкретизира механизма на настъпване на ПТП, а именно- как е настъпил ударът между
двете МПС-та, местоположението им едно спрямо друго на пътното платно, по какъв начин
е било увредено застрахованото при ищеца МПС.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определние да
конкретизира механизма на настъпване на ПТП, а именно- как е настъпил ударът между
двете МПС-та, местоположението им едно спрямо друго на пътното платно, по какъв начин
е било увредено застрахованото при ищеца МПС.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.03.2023 г. от 16,15 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
3
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи в цветен вариант и с високо качество приложените фотоснимки, изготвени във
връзка образуваната при него Щета № **********.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Отдел „Пътна полиция“-СДВР да
представи административно-наказателна преписка, образувана във връзка Констативен
протокол № 1818496/02.07.2021 г., ведно с докладната записка на актосъставителя, АУАН и
Наказателно постановление.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно- П. Г. Н., ЕГН **********, с
адрес гр. Перник, ул. „Струма“, бл. 53, ап. 3, за установяване на обстоятелствата относно
механизма на ПТП. ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка от НБД за настоящ и постоянен
адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца, в 3-дневен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно- на Даниел Иванов Турнов, след снабдяване с административнонаказателната
преписка.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника, с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно, всяка в размер на по 150 лв., в 3-дневен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. В. В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5