Мотиви
към присъда № 6 / 02.ІІІ.2017г.,постановена
по НОХД № 51/ 2017г. по описа на Харманлийски районен съд
Обвинението против подсъдимия С.А.И. ЕГН ********** *** е за това ,
че :
На 31.І.2017г. в гр. Симеоновград
по ул.”Цар Освободител” в посока новия мост над р.Марица на кръстовището с ул.”Гагарин”
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел” модел „Корса”
с peг. № X 5562 ВК, без съот-ветно свидетелство за управление, в едногодишния
срок от наказването му по адми-нистративен ред за такова деяние с наказателно
постановление № 16-0447-000020/ 29.І.2016г., издадено от Началник РУ-
гр.Гълъбово при ОДМВР Стара Загора, влязло в сила на 28.ІІІ.2016г. -престъпление
по чл.343в ал.2 от НК
Районна прокуратура – Харманли,
представлявана от прокурор Катя
Добре-ва, поддържа повдигнатото обвинение против подсъдимия и пледира за
осъдителна присъда и определяна на наказанието при условията на чл. 54 от НК –
към минимално предвидения размер .
Подсъдимия И., редовно призован
се явява и с упълномощени защит-ници: адв. К.К. и Г.Х. ***. Признава се за
виновен, да-ва съгласие за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено
съдеб-но следствие пред първата инстанция”. С оглед на това с Определение на
основание чл. 372 ал.4 вр.с чл.371 т.2 от НПК, съдът прие, че направените в
хода на съкратеното съдебно следствие самопризнания на подсъдимия се подкрепя
по несъмнен и катего-ричен начин от всички останали доказателства по делото, поради
което и обяви, че ще ползва същото при постановяване на присъдата без да бъдат
събирани доказателства, относно фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Подсъдимия и служебния му
защитник пледират за налагане на справедливо наказание, изтърпяването на което
да бъде отложено при условията на чл. 66 от НК .
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, приема за уста-новено от фактическа страна следното.
На 31.І.2017г. св. В.Г., Ц.Г. и Р.И.
Тон-чев - полицейски служители при РУ Харманли при ОДМВР Хасково, по време на
из-пълнение на служебните си задължения, се придвижвали със служебен автомобил
в гр. Симеоновград. Около 10.20ч. на кръстовището на ул.” Цар Освободител” и
ул.” Гага-рин”, те видели подс. И. , които им бил известен от преди, да
управлява МПС. И на тримата полицейски служители им било служебно известно, че С.И.
не прите-жава СУМПС.
По късно същия ден - 31.І.2017г.,
И. ***, къ-дето св.Г. му съставил АУАН сер.Г бл.№ 675168 , за констатираното
нарушение. Акта бил връчен на И. срещу подпис и без възражения . Пред
полицейските служи-тели подсъдимия заявил че му се е наложило до отиде до
аптеката за да купи лекарства.
При последвалата служебна
проверка се констатирало , че подсъдимия
Или-ев не притежава свидетелство за управление на МПС, и е неправоспособен
водач тъй като с издадена ЗППАМ №
20084/06.ХІІ.2005г. по описа на СПП при ОДМВР-Хасково по чл.171 т.4 от ЗДвП , са
отнети всички контролни точки и към настоящият момент не е възстановил правата
си като водач – което се установила от справка рег.№ 1253р-887 от 02.ІІ.2017г.
на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Хасково.
Било установено, че с Наказателно
постановление № 16-0447-000020/ 29.І. 2016г., издадено от Началник РУ-
гр.Гълъбово при ОДМВР Стара Загора, влязло в сила на 28.ІІІ.2016г. на
подсъдимия И. е наложено наказание по административен път за управление на МПС
като неправоспособен водач.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неос-порим начин от събраните в
съдебно заседание доказателства, посредством приложени-те по незабавно производство
№ 49/2017г. по описа на РУ МВР Харманли, приобщени в настоящото производство по
реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателствени средства: свидетелство за
съдимост, справка за нарушител от региона, АУАН и НП.
Така възприетата фактическа
обстановка се доказва по несъмнен и категори-чен начин от събраните доказателства, приложени по Незабавно
производство № 49/ 2017г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково - писмени
доказателствени средства – протоколи за
разпит на свидетели, справка за съдимост, протокол за разпит на обвиняем
и самопризнанието, което той прави по досъдебното производство, при-общени
към доказателствения материал чрез
прочитането им по реда на чл. 283 НПК. Установените в хода на съкратеното
съдебно следствие обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на
подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372 ал.4 вр. чл.371 ал.2 от НПК. По
категоричен начин се установяват по делото времето, мястото и начина на
извършване на деянието.
При съвкупната оценка на
събраните по делото доказателства, съдът прие за доказано по несъмнен и
безспорен начин, че подсъдимият С.А.И. е извършил инкриминираното деяние
описано в обвинителния акт, за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност. Това е така тъй като
престъплението по чл. 343в ал.2 вр. ал.1 НК е формално, на просто извършване и
за неговата съставомерност не се изисква друг съставомерен резултат.
За да е налице това престъпление е доста-тъчно от обективна страна
деецът да управлява МПС в едногодишен срок, след като е бил наказан по
административен ред за управление на МПС, без съответно свиде-телство. Други
изисквания за съставомерността на деянието законодателят не е поста-вил. Затова и с факта на самото управление при
изложените предпоставки деецът осъществява признаците на престъплението. В
случая това е точно така. Налице е на-казателно постановление № 16-0447-000020/
29.І.2016г., издадено от Началник РУ- гр.Гълъбово при ОДМВР Стара Загора ,
влязло в законна сила на 28.ІІІ.2016г. за нару-шение на чл.150 от Закона за
движение по пътищата. По делото липсват
данни да са предприети някакви действия от страна на подсъдимия за оспорване на
това наказа-телно постановление.
От субективна страна е налице
пряк умисъл за извършване на деянието - под-съдимият като пълнолетно и вменяемо
лице ясно е съзнавал, че за да управлява мотор-но превозно средство – в конкретния
случай лек автомобил е било необходимо да при-тежава свидетелство за
правоуправление за съответната категория, съзнавал е, че няма такова
свидетелство, но въпреки това на инкриминираната дата 31.І.2017г. е привел в
движение и е управлявал лек автомобил марка „Опел” модел „Корса” с peг. № X
5562 ВК.
С оглед гореизложеното и при
установената фактическа обстановка съдът на-мира, че подсъдимият С.И. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343в ал.2 от НК, като на 31.І.2017г. в гр. Симеонов-град по ул.”Цар Освободител” в посока
новия мост над р.Марица на кръстовището с ул.”Гагарин”, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел” модел „Корса” с peг. № X 5562
ВК, без съответно свидетелство за управление, в едно-годишния срок от
наказването му по административен ред за такова деяние с наказа-телно
постановление № 16-0447-000020/29.І.2016г., издадено от Началник РУ- гр.Гълъ-бово
при ОДМВР Стара Загора, влязло в сила на 28.ІІІ.2016г.
Подсъдимият С.А.И. е ром, български гражданин, грамотен с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, род. на 29.ХІІ.1981г. в гр.Симео-новград, живущ ***,
ЕГН **********.
Видно приобщената като доказателство по делото Справка за съдимост под-съдимия И. е
осъждан както следва:
1. С протоколно определение от №
25/20.ІІІ.2003г. по НОХД № 1/2003г. по описа на Районен съд Харманли, за
деяние, извършено на 30.Х.2002г. на основание чл.195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл.194 ал.1 от НК и
чл.54 ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода “ за срок от 1
година , изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 3 години.
Определението е влязло в законна
сила на 20.ІІІ.2003г.
2. С протоколно определение от №
32 /07.ІV.2003г. по НОХД № 19/2003г. по описа на Районен съд Харманли, за
деяние, извършено на 27.ІV.2002г. на основание чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.1 от НК му е наложено наказа-ние „Лишаване от свобода “ за срок от
6 месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с
изпитателен срок от 3 години.
Определението е влязло в законна
сила на 07.ІV.2003г.
3. С протоколно определение от №
108/22.ІІІ.2005г. по НОХД № 156/2005г. по описа на Районен съд Раднево, за
деяние, извършено на 26.Х.2004г. на основание чл.195 ал.1 т.4 и 5 от НК и чл.55 ал.1
т.2б.”Б” вр.чл. 2 ал.1 от НК му е наложено наказа-ние „Глоба“ в размер на
200лв.
Определението е влязло в законна
сила на 22.ІІІ.2005г.
4. С протоколно определение от №
699/03.ХІ.2005г. по НОХД № 1042/ 2005г. по описа на Районен съд Хасково, за
деяние, извършено през м.април 2005г., на основание чл.345 от НК и чл.54 ал.1
от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 300лв.
Определението е влязло в законна
сила на 03.ХІ.2005г.
и
5. С протоколно определение от №
141/12.ХІІ.2005г. по НОХД № 92/2005г. по описа на Районен съд Харманли, за
деяние, извършено на 10.І.2005г. на основание чл.195 ал.1 т.4, 5 и 7 вр. чл.194 ал.1 от НК и
чл.55 ал.1 т.1 от НК му е наложено наказа-ние „Лишаване от свобода “ за срок от
3месеца, което да изтърпи при първоначален „Общ” режим.
Определението е влязло в законна
сила на 12.ХІІ.2005г.
С Определение № 46/ 20.ІІ.2006г.
по НЧД № 243/ 2005г. по описа на Районен съд Харманли:
- на основание чл.25 ал.1 във
връзка с чл.23 ал.1 от НК на С.А.И. е определено общо наказание по наложените с
Определение № 25/20.ІІІ.2003г. по НОХД № 1/2003г. и Определение № 32
/07.ІV.2003г. по НОХД № 19/2003г. и двете по описа на Районен съд Харманли,
наказание, а именно „Лишаване от свобода “ за срок от 1 година , изтърпяването
на което на основание чл. 66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3
години.
- на основание чл.68 ал. 1 от НК е
определено осъдения И., да изтърпи
отделно и ефективно отложеното наказание, което определено по правилата на
съвкуп-носта е в размер на 1година „ Лишаване от свобода”, тъй като до изтичане
на определе-ния от съда изпитателен срок, определен по първата и втората
присъда, осъденият е извършил друго умишлено престъпление от общ характер, за
което с определение № 141/12.Х.2005г., постановено по НОХД № 92/2005г. по описа
на Районен съд-Хар-манли е осъден на „Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца,
което наказание на осн. чл.46 ал. 1 б.”б”от ЗИН да изтърпи при първоначален „общ”
режим.
Определението е влязло в законна
сила на 08.ІІІ.2006г.
Видно от приобщената като
доказателство по делото Справка от ГД „ИН” Затвор Стара Загора, И.
е изтърпял наложените му наказания „Лишаване от свобода” и е освободен на
29.ХІІ.2006г.
От представената и приета като
доказателство по делото Справка от ТД НАП Пловдив Офис Хасково, от която се
установява, че по отношение на
подсъдимия И. е образувано изпълнително дело на публичен изпълнител №
26050000644/ 2005г. на ОСПВ Офис Хасково което не е изпълнено към
16.ІІ.2017г.
От приобщеното по делото писмо
изх.№ С170026-178-0003938/22.ІІ.2017г. на НАП ТД Пловдив Офис Хасково се
установява, че с Разпореждане от 13.І.2017г. час-тично е прекратено
производството по принудително изпълнение по изпълнително дело № 26050000644/
2005г. на ОСПВ Офис Хасково , по отношение на наложените на под-съдимия С.И.
наказания: „Глоба” съответно в размер на
300лв и 200лв. наложе-ни му по НОХД1042/2005г. на РС - Хасково и НОХД
№156/2005г. на РС- Раднево.
При индивидуализацията на
наказанието, след извършване на цялостна про-верка на събраните по делото
доказателства, и се съобрази с разпоредбите на чл.36 и чл. 54 от НК като
отчете, че не са налице, нито многобройни, нито изключително смекчава-щи вината
обстоятелства, настоящия състав намира,че не са налице условията за опре-деляне
на наказанието при условията на чл.55 от НК. Предвиденото в чл.343в ал.2 от НК
наказание е “Лишаване от свобода“ от 1 до 3години и „Глоба „ от 500лв.до
1200лв.
Съдът отчитайки обществената
опасност на престъплението и на подсъдимия С.И. намира, че за постигане целите
на генералната и личната превенция, визирани в нормата на чл.36 от НК, с оглед разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, разглеждана във връзка с чл.58а ал.1 от НК, за
осъщественото от него престъпление по чл. 343в ал.2 от Наказателния кодекс, подсъдимия,
следва да бъде санкциониран с наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 2години
и „Глоба” в размер на 850лв.
За да определи този размер на
наложените наказания, съдът съобразявайки
се с разпоредбата на чл. 54 от НК, извърши преценка на основните фактори които
оказват влияние при определянето на наказанията на подсъдимия. Обществената
опасност на деянието - управлението на МПС без свидетелство за управление,
според настоящия състав на съда, съставлява престъпление със сравнително висока
степен на обществена опасност, която не следва да се подценява или омаловажава.
На следващо място съда се съобрази и с приобщената като доказателство справка
за извършени от подсъдимия Сашев нарушения по Закона за движение по пътищата, с
наложените наказания по ад-министративен
ред за това, които очертават подсъдимия
като системен нарушител с подчертана характерна упоритост за нарушаване на
правилата за движение.
Като смекчаващо отговорността
обстоятелства съдът отчита единствено процесуалното поведение на подсъдимия :
оказаното съдействие от негова страна на полицейските служители при явяването
му в ПУ Симеоновград и направеното от него самопризнание както хода на
Незабавното производство, така и в хода на съкратеното съдебно следствие.
С оглед гореизложеното съдът
намира, че следва да определи размера на наложените наказания към средния,
съобразно предвидения в кодекса – при паритет между смекчаващи и оттегчаващи
вината обстоятелства.
Така определеното наказание „Лишаване
от свобода” от 2години , съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК, следва
съда да намали с 1/3, или наказанието следва да се редуцира до 1година и
4месеца.
Настоящия състав на съда счита,
че с оглед предходните осъждания на под-съдимия за престъпления общ характер на
“Лишаване от свобода” е изключено прило-жението на разпоредбата на чл.66 ал.1
от НК, регламентираща т.нар.”Условно осъж-дане”.
За да е възможно приложението на
института на условното осъждане ,с оглед предходните осъждания на подсъдимия,
следва да е налице реабилитация, която да е настъпила преди датата на
инкриминираното в настоящото производство деяние – 31.І.2017г., която да ги
заличи. Наличието на няколко осъждания , както и неплащането на наложено
наказание „Глоба” изключват приложението
на чл. 86 и чл. 87 от НК. В конкретния случай би могло да се обсъди
възможността за приложение института на абсолютната давност , регламентиран в
разпоредбата на чл. 88а ал.4 вр. ал.1 от НК. По силата на чл. 88а ал.1 от НК с
изтичането на предвидените в чл.82 ал.1 НК срокове и при наличието на
предвидената в същия текст втора предпоставка осъждането и последиците му се
заличават независимо от предвиденото в друг закон или указ.
Наложените на И. наказания
„Лишаване от свобода” съответно в размер на 3месеца и 1 година са приведени в
изпълнение и изпълнени на 29.ХІІ.2006г. , като с оглед разпоредбата на чл.88а
вр. чл. 82 ал.1 т.4 от НК давността за тези наказания е из-текла на
29.ХІІ.2011г.
Не така стои въпроса относно
давностния срок по отношение на наложените наказания „Глоба”. Съгласно
разпоредбата на чл.82 ал.1 т.5 от НК давността за нало-жената глоба е две
години, като съгласно ал.5, тя не се прилага ако за събирането и е образувано
изпълнително производство. Видно от описаното по-горе писмо на НАП ТД Пловдив
Офис Хасково, по отношение на И. е образувано изпълнително дело на публичен
изпълнител № 26050000644/ 2005г. на ОСПВ Офис Хасково и с Разпореждане от 13.І.2017г.
частично е прекратено производството по принудително изпълнение по изпълнителното
дело по отношение на наказанията: „Глоба” съответно в размер на 300лв и 200лв. наложени на И. по НОХД1042/2005г. на РС - Хасково и НОХД
№156/2005г. на РС- Раднево. Съдът счита, че едва след като горепосоченото
Разпореж-дане влезне в сила, започва да тече определения в чл.82 ал.1 т.5 от НК
срок от две годи-ни, и след изтичането на който С.А.И., би могъл да бъде
реабилитиран.
Според настоящия състав на съда,
в случая не би могло решаващия съд да приема че следва да се приложи кратната
-5 годишна давност предвидена в ДОПК, вместо приетата от ТД НАП Пловдив Офис
Хасково 10годишна, тъй като би се произ-несъл по висящо изпълнително
производство и от името на административен орган.
С оглед гореизложеното и предвид
обстоятелството, че не е изтекъл давност-ния срок за всяко едно от наложените
наказания съда счита ,че не е настъпила реабилитация по смисъла на чл. 88а ал.4
вр. ал.1 вр.чл. 82 ал.1 т.4 и 5 от НК.
На
основание чл.58 т.3 и чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС , определеното наказание “Лишаване
от свобода”, в размер на 1година и 4
месеца, следва да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при
първоначален „Общ” режим.
Причини за деянието: незачитане
на законоустановения ред .
Водим от горните съображения
съдът постанови присъдата си.
Районен съдия : ..................
/В.Коларов /