МОТИВИ: Постъпило е предложение от РП-гр.Казанлък за
освобождаване на С.П.И. от наказателна
отговорност и налагане на
адм.наказание за престъпление по
чл.131ал.1т.12 вр. с чл.130ал.1 от НК
В с.з.
представителя на РП-гр.Казанлък поддържа предложението, като счита,че на
нарушителя следва да се наложи
адм.наказание в размер около средния,
предвиден в закона..
Нар.И.,нередовно призован, не се явява ,като
има данни ,че е напуснал страната без да уведоми за това съответният орган,поради
което делото бе разгледано в негово
отсъствие.На осн.чл.94ал.1т.8 от НПК му
бе назначен служ.защитник в лицето на адв.П, който да го представлява.Същият в
с.з. не оспорва изложената фактическа обстановка,като счита,че следва да се
ползват събраните в хода на досъдебното производство доказателства и моли на
нарушителя да бъде наложено адм.наказание
в размер около минималния предвиден
в закона.
От показанията
на свидетелите,дадени в хода на досъдебното производство, заключението на
изготвената съдебно-медицинска
експертиза, както и останалите приложени по делото писмени
доказателства, приобщени по надлежния ред , съдът намира за установена следната
фактическа обстановка :
На
31.12.2008г. в къщата на св.С К
,намираща се на в гр.К се събрали св.К, св.П, св.М и св.П,за да отпразнуват настъпващата Нова година. Около 05.00ч. на 01.01.2009г. на
вратата на къщата на св.К се позвънило и
в нея влязъл нар.С. И. ,който бил поканен от компанията да остане .По време на
празнуването нар.И. започнал
да се заяжда със св.П,който не познавал.
Св.Проданов
не отговорил на провокацията спрямо него,вследствие на което нар.И.
станал и започнал да му нанася
удари с юмруци и крака. Намесили
се св.Ст.К, св.М и св.П,като се опитали
да усмирят нар.И. ,но той започнал да нанася удари с ръце и крака и по тях, дори извадил нож ,който на няколко
пъти забил в масата и ги заплашил, че ще
ги заколи. По време на побоя ,който И. нанесъл над св.К ,П, М и П ,той повредил
цветен телевизор м.”Филипс” и счупил
масичка, посуда и табуретка.
По
време на инцидента св.П успял да
избяга и се обадил в полицията, като на
място пристигнали полицейски
служители,които задържали нарушителя.
По
делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза от в.лице д-р Стаматов от чието заключение се установява,че на
въпросната дата св.С К е получил :
разкъсно- контузни рани по двете устни
на устата, контузия на главата, охлузвания
и кръвонасядания по кожата на лицето и лявата ушна мида , както и охлузвания на десния лакът. Описаните
травматични увреждания били от
действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по начин отразен по делото.Същите били от характер да причинят
временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
Видно от
Постановление на РП-гр.Казанлък за
частично прекратяване на наказателното производство от 03.12.2012г.,същото е прекратено спрямо нарушителя по първоначално
повдигнатото му обвинение по чл.216 ал.1
от НК.
Горната фактическа обстановка изцяло се подкрепя
от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства,
които бяха приобщени към
доказателствения материал по делото /показанията на св.К К,С К, С. П, А М,К П, както
и приложените като писмени доказателства-
медиц.свидетелство изх.№37/06.01.09г. на
името на св.К ,съдебно-медицинско удостоверение
на живо лице №12/09г./
С
оглед на така обсъдените доказателства,
съдът намира за установено по безспорен и несъмнен начин,че нар.С.И. е осъществил престъпния състав на
чл.131ал.1т.12 вр. с чл.130ал.1 от НК,като е причинил на св.С К лека телесна повреда, изразяваща се във временно
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.19 от НК т.е. по
чл.130ал.1 от НК . Деянието е извършено
по хулигански подбуди- нарушителя, в следствие на употребения алкохол е извършил тези действия на обществено място,пред
множество свидетели, несъобразявайки се с възможните противоправни последици от деянието си.
От субективна страна нар.И. е действал при форма на вина пряк умисъл-
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване,поради което ще следва да бъде признат за виновен и
наказан по този законов текст.
Предвид описаната по-горе правна квалификация на деянието, съдът
счита,че са налице всички предпоставки за прилагане разпоредбата на чл.78а НК,която норма е императивна,поради което постановлението на РП-гр.Казанлък е
основателно.
Нар.И.
е
пълнолетен.За престъплението по чл.131 ал.1т.12 от вр. с чл.130ал.1 НК,което е умишлено е предвидено наказание до три години
лишаване от свобода.
От
деянието му не са причинени имуществени вреди.
Нар.И. към момента на извършване
на деянието е неосъждан
/реабилитиран/ и
не му е налагано административно
наказание,с освобождаване от наказателна отговорност по реда на р-л 4 на гл.20
от НПК.
Поради
което,съдът намира,че същият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи
административно наказание –глоба, съгласно чл.78а НК.
При
определяне размера на наложеното адм.наказание –глоба на нар. С.И.,съдът
отчита като отегчаващи вината
обстоятелства-лошите характеристични данни и
проявеното агресивно поведение спрямо свидетелите.Като смекчаващи вината
обстоятелства цени- младата му възраст, обстоятелството, че не работи и не разполага с постоянни доходи, както и факта,че е бил под
влияние на алкохола. При това положение съдът намира,че наказанието му следва
да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства,в размер над минималния предвиден в закона, а именно глоба
в размер на 1 000лв,тъй като към
момента на извършване на деянието се е
предвиждало адм.наказание глоба от 500
лв. до 5 000лв.
На
осн.чл.189ал.3 от НПК направените по делото съд.разноски общо в размер на 148лв.
остават в тежест на нар.С.П.И.,които
следва да бъде осъден да заплати по сметка
на РС-гр.Казанлък.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :