Определение по дело №244/2016 на Районен съд - Добрич

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

11.08.2017 година, град Добрич

 

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                        ВТОРИ СЪСТАВ на единадесети август                              две хиляди и седемнадесета година в закрито съдебно заседание в следния състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ВЕЛИКОВА

 

разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 244/2016г. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

           

Производството по делото е образувано по повод искова молба на Р.Б.Д. – С. с ЕГН ********** ***, с която против Министерство на образованието и науката ЕИК *********, град С., бул. „***“ № ***, е предявен иск за установяване, че е налице правоприемство между закритата със заповед № РД-14-51/21.07.2015г. на министъра на образованието и науката Професионална гимназия по строителство и архитектура „***“ – Д. и Министерство на образованието и науката, т.е., че ответникът е правоприемник на закритото училище, поради което носи отговорност за задълженията на Професионална гимназия по строителство и архитектура „***“ – Д., присъдени с решение № 72 от 09.10.2015г. по гр.д.№ 3257/2014г. по описа на Районен съд – Добрич за следните суми: 4692 лева, представляващи обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за периода от шест месеца, през който е останала без работа в резултат на уволнението, ведно със законната лихва върху сумата от 29.10.2014г. до окончателното й изплащане, както и 600 лева съдебни разноски.

          Искът е за установяване на материално правоприемство между ответника по гр.д.№ 3257/2014г. - закритото държавно училище ПГСА „***”, град Д. и Министерство на образованието и науката, град С. . Правният интерес от воденето му е обоснован с твърдението, че ищцата има ликвидни и изискуеми парични притезания срещу закритото училище – предмет на влязлото в сила решение на ДРС по гр.д.№ 3257/2014г.,които ответникът – МОН, отказва да удовлетвори. С разрешаването на иска по чл. 124, ал. 1 от ГПК се цели установяване на твърдяното правоприемство, в т.ч разпростирането на изпълнителната сила на съдебното решение по трудовия спор спрямо МОН.

          Производството по делото е спряно с определение от съдебно заседание на 30.09.2016г. по съображения, че установяването на факта - станало ли е неотменимо решението по трудовия спор, е относимо към допустимостта на иска, предмет на гр. дело № 244/2016г. по описа на Районен съд - Добрич, поради което са налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК за спиране на производството по делото до приключване с влязло в сила решение на въззивно гр.дело № 487/2016г. по описа на Окръжен съд – Добрич, образувано по жалба срещу решение по гр.дело № 3257/2014г. по описа на Районен съд - Добрич.

          Производството по въззивното обжалване на първоинстанционното решение е приключило с решение № 253 от 17.10.2016г. (недопуснато до касационно обжалване с определение № 712 от 23.06.2017г.), с което решение № 72 от 09.10.2015г. по гр.д.№ 3257/2014г. по описа на Районен съд – Добрич е обезсилено и делото е върнато на първоинстанционния съд за разглеждане от нов състав на съда от момента на настъпване на условията за процесуално правоприемство, на основание чл. 227 от ГПК, на Министерство на образованието и науката в качеството му на правоприемник на заличения първоначален ответник ПГСА „***“ град Добрич. Образувано е ново гражданско дело - № 2334/2017г. С определение от 07.07.2017г., в изпълнение на указанията на въззивната инстанция, съдът е конституирал като ответник Министерство на образованието и науката в качеството му на правоприемник на заличения първоначален ответник ПГСА „***“ град Д. Насрочено е съдебно заседание за разглеждане на спора по същество.

          С оглед така установеното, отпаднала е пречката за движение по настоящото дело - производството по въззивното обжалване на първоинстанционното решение е приключило с резултат - обезсилване и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане от нов състав на съда от момента на настъпване на условията за процесуално правоприемство, на основание чл. 227 от ГПК, на Министерство на образованието и науката в качеството му на правоприемник на заличения първоначален ответник ПГСА „***“ град Д.

          За допустимостта на иска, предмет на настоящото производство, има значение доказването на правния интерес – възникването на изпълняеми  парични права на ищцата срещу праводателя на ответника въз основа на преценка по чл. 296, т. 2 от ГПК относно решението по гр.д.№ 3257/2014г. Това решение е обезсилено и правният спор предстои да бъде разрешен именно с участието на страните по настоящото дело – Р.Б.Д. и Министерство на образованието и науката, като правоприемник на закритото училище ПГСА „***“ град Д. Съобразно указанията, дадени с определение № 200 от 22.03.2016г. по в.ч.гр.д.№ 123/2016г. по описа на ДОС, с оглед установеното, че решението по трудовия спор между страните не е влязло в сила, за ищцата не е налице правен интерес от воденето на настоящия исков процес.

По изложените съображения и на основание чл. 230, ал. 1 от ГПК и чл. 130 от ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

 

          ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д.№ 244/2016г. по описа на съда.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 244/2016г. и ВРЪЩА искова молба с вх. № 1790 от 01.02.2016г., поправена с молба с вх. № 2846 от 17.02.2016г., с която Р.Б.Д. – С. с ЕГН ********** ***, е предявила против Министерство на образованието и науката ЕИК *********, град С., бул. „***“ № ***, иск за установяване, че е налице правоприемство между закритата със заповед № РД-14-51/21.07.2015г. на министъра на образованието и науката Професионална гимназия по строителство и архитектура „***“ – Д. и Министерство на образованието и науката, т.е., че ответникът е правоприемник на закритото училище, поради което носи отговорност за задълженията на Професионална гимназия по строителство и архитектура „***“ – Д., присъдени с решение № 72 от 09.10.2015г. по гр.д.№ 3257/2014г. по описа на Районен съд – Добрич за следните суми: 4692 лева, представляващи обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ за периода от шест месеца, през който е останала без работа в резултат на уволнението, ведно със законната лихва върху сумата от 29.10.2014г. до окончателното й изплащане, както и 600 лева съдебни разноски.

Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба пред Окръжен съд – Добрич в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните.

          Към съобщенията да се приложи препис от определението.

                                      

СЪДИЯ :