Определение по дело №1181/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК, вр. с чл. 419 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от СД „Н. – К., Ч., Г. и от К. Д. К. от Г., лично за себе си и в качеството й на съдружник в СД „Н. – К., Ч., Г., против Разпореждане, инкорпорирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 21.11.2011г., постановено по ч.гр. д. № 1424/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд.

В жалбата се сочи, че атакуваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, като се излагат подробни съображения във връзка с процесния договор за наем.

Иска се съдът да постанови определение, с което да отмени Разпореждане, инкорпорирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 21.11.2011г., постановено по ч.гр. д. № 1424/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд и да обезсили издадения въз основа на нея изпълнителен лист.

Ответникът по жалбата – „Г. И. не е депозирал отговор.

Като съобрази данните по делото, въззивният съд намира следното:

Частната жалба по реда на чл.419 от ГПК, подадена срещу атакуваната заповед за незабавно изпълнение е предявена в законоустановения срок, поради което жалбата е допустима.

По същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

С Определение № 911 от 16.11.2011г., постановено по в.ч.гр.д.№351/2011г. КОС еотменил разпореждане № 2891/30.09.2011г., постановено по ч.гр.д. № 1424/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд, с което е отхвърлена молбата на „Г. И. – К. за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист за сумата от 18 000 лв., представляваща неустойка по договор за наем на недвижим имот от 02.08.2011 година и разноски по делото в размер на 5 360 лв. срещу СД „Н. Ч. гр. К., вместо което е постановил да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист за заплащане от СД „Н. Ч. гр. Кърджали, ул. „С. № 29, ЕИК ********* на „Г. И. – К., К.В.” 2, бл.”Т.” , вх., ап., ЕИК на сумата от 18 000 лв., представляваща неустойка по договор за наем на недвижим имот от 02.08.2011 година и разноски по делото в размер на 5 360 лв.

В изпълнение на това определение КРС е постановил атакуваната Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 21.11.2011г.

При тези данни, на първо място следва да се отбележи, че в частната жалба не се сочат конкретни доводи за нередовност от външна страна на акта, удостоверяващ подлежащо на изпълнение изискуемо вземане, въз основа на който е издадена заповедта, а доводите на жалбодателя относно съществото на спора ще са от значение в едно отделно състезателно производство по установяването на вземането. За производството по реда на чл.419 от ГПК тези доводи са ирелевантни.

На следващо място, съгласно чл.419, ал.2 ГПК, частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение се подава заедно с възражението срещу издадената заповед за изпълнение и може да се основе само на съображения, извлечени от актове по чл. 417 ГПК. В случая, заповедта е издадена въз основа на договор за наем на недвижим имот с нотариална заверка на подписите и съдържащ задължение за заплащане на парични суми /неустойка/, а също така вземането е ликвидно и изискуемо, поради което същата е правилна и законосъобразна.

Впрочем, атакуваната заповед е издадена в изпълнение на определението на КОС по в.ч.гр.д.№351/2011г. на КОС, което настоящият състав не би могъл да ревизира със своето определение.

Ето защо, частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от СД „Н. – К., Ч., Г. и от К. Д. К. от Г., лично за себе си и в качеството й на съдружник в СД „Н. – К., Ч., Г., против Разпореждане, инкорпорирано в Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК от 21.11.2011г., постановено по ч.гр. д. № 1424/2011г. по описа на Кърджалийския районен съд, и връща делото на КРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, при наличие на предпоставките по чл.280 от ГПК .

Председател: Членове:1. 2.