РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Девня , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ в публично заседание на пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20203120100785 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищеца АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ ЕАД срещу ответника Р. Ф. М. искове с правно основание чл.
422 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ОТВЕТНИКЪТ
ДЪЛЖИ НА ИЩЕЦА следните суми , а именно: - сумата 940,56 лв, представляваща
непогасена главница по Договор за паричен заем CrediHome №1192-00047987 от
25.01.2019г., сключен между „Микро Кредит” ООД и Р. Ф. М., вземането по който е
цедирано - сумата 180,30 лв., представляваща договорна лихва за периода от 28.02.2019 г. до
02.01.2020 г. - сумата 28,60 лв., представляваща лихва за забава върху непогасената
главница за период от 28.02.2019г. до 03.02.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване заявлението по чл.410 ГПК -03.02.2020г., до
окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира се и за осъждане на ответника да
заплати всички съдебно-деловодни разноски, както и разноските в заповедното
производство.
Твърди се в исковата молба, че на 25.01.2019г. е бил сключен между „Микро кредит“
ООД – като заемодател и ответника – като заемател, договор за паричен заем CrediHome
№1192-00047987, по силата, на който първия предоставил на втория сумата от 1000 лева.
Ответникът се задължил да върне заема ведно с договорна лихва в размер на 203,36 лева на
48 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 25,07 лева, като първата вноска била
платима на 07.02.2019г. Срокът на договора е изтекъл на 02.01.2020г. с последната
погасителна вноска и не е обявяван за предсрочно изискуем. Заемополучателят не е
заплатил дължимия паричен заем към дружеството и към настоящия момент дължимата
главница е в размер на 940,56 лв. За ползването на предоставената заемна сума ответникът
1
дължи договорна лихва в размер на 180,30 лв за периода от 28.02.2019г. – падеж на първата
неплатена вноска, до 02.01.2020г. – падеж на последна погасителна вноска. Същия дължи и
обещетение за забава / мораторна лихва / върху непогасената главница в размер на 28,60 лв
от 28.02.2019г до датата -03.02.2020г. Съгласно рамков договор за прехвърляне на парични
вземания / цесия / от 16.01.2015г. и приложение №1 към него от 10.06.2019г. вземанията по
процесния договор са прехвърлени на ищеца по делото, който е подал заявление за издаване
на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.
В срока за отговор на исковата молба, от ответника такъв не е постъпил.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
общност, приема за установено от фактическа страна следното:
С Договор за заем CrediHome №1192- 00047987 ог 25.01.2019г. „Микро Кредит" АД
ищецът и ответника са постигнали договореност за размер на заема – 1000 лева, погасителна
вноска – 25,07 лева на месец, срок на договора – 48 седмици, фиксиран лихвен процент
40,69%, дата на първо плащане 07.02.2019г. при обща сума за плащане 1203,36 лева. В
договора страните уговорили и че с подписа на заемополучателя се удостоверява
получените в заем пари. В съдържанието на договора е включен погасителния план с
посочени падежни дати от 07.02.2019г. до 02.01.2021г. с посочена вноска от 25,07 лева.
Представени са Общи условия към договор за заем CrediHome от 25.05.2018г., подписани за
заемодател и заемополучател.
С искане за допълнителни услуги към процесния заем ответника е избрал пакет
„Комфорт“ , включващ следните услуги съгласно описание в представено Приложение №1
към искането за допълнителни услуги: посещение вкъщи или на удобно място за събиране
на вноската, безплатно внасяне на вноските от име и за сметка на клиента по банкова сметка
на „Микро Кредит" АД, безплатно внасяне на вноска директно в офиса на „Микро Кредит"
АД, безплатно предоговаряне и разсрочване на заема, без наказателна лихва за просрочие
при закъснение до 15 дни, СМС известяване за направено плащане, както и приел да бъде
застрахован по пакет Премиум живот, като плащането на застрахователната премия било
финансирано от „Микро Кредит" АД и било разсрочено на 48 седмични вноски от по 16,50
лева. Сключен бил договор за допълнителни услуги от 25.01.2019г. към процесния заем и
застраховка Защита при предложените и вече описани условия за плащане. Като
доказателства по делото са представени Приложение №1 – описание на допълнителни
услуги, и Тарифа за допълнителни услуги, както и застрахователна полица за застраховка
„Защита“ №МС320141192-00047987.
С рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания – цесия, от 16.01.2015г.
„Микро Кредит" АД и Агенция за събиране на вземания ООД страните уговарят
прехвърляне на вземанията. Представено е като доказателство потвърждение за сключена
цесия, подписано от изпълнителен директор на „Микро Кредит" АД. Последният е
упълномощил цесионера да извършва всички правни и фактически действия с оглед
2
надлежно уведомяване на длъжниците.
Представени са и Анекс №1към рамковия договор за продажба и прехвърляне на
вземания – цесия, от 16.01.2015г. с извадка от приложението към договора за цесия относно
продажбата на вземане на името на ответника по договор №1192-00047987/25.01.2019г. за
отпусната главница от 1000 лева, договорена лихва 203,36 лева, общо дължима сума –
2283,36 лева, остатък от кредита – главница 940,56 лева, остатък лихва – 180,30 лева.
Изпратено е до ответника уведомително писмо за извършено прехвърляне на вземането
от 12.06.2019г., но видно от представените известие за доставяне и обратна разписка
пратката е била върната като неполучена поради преместен адре
Назначената по делото съдебносчетоводна експертиза, изготвена компетентно и
безпристрастно от вещото лице, в заключение установява, че към датата на изготвяне на
заключението по процесния договор за заем са останали незаплатени 845,15 лева – главница
и 0,00 лева договорна лихва. Дължимата сума по застрахователната премия е в размер на
742,50 лева, а дължимата сума за допълнителни услуги по едноименния договор е в размер
на 270 лева. Дължима лихва за забава по договора за заем за периода от 01.02.2020г. до
03.02.2020г. е в размер 0,70 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни
изводи:
Съдът намира така предявените искове за допустими като подадени от заявителя в
производството по чл. 410 ГПК в предвидения от закона едномесечен срок.
С определение №30/18.01.2021г. съдът като взе предвид, че разпореждане
№309/04.02.2020г. по ч. гр. д. №99/2019г. на РС Девня, потвърдено с определение по в.ч.т.д.
№671 /2020г. на ОС Варна, влязло в сила на 21.07.2020г., съдът е отказал да издаде заповед
за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по искането на „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, срещу длъжника Р. Ф. М. ЕГН
**********, с постоянен адрес: с. Д., ул. С., общ. В. д., обл. Варна, за сумата от 270 лв.
(двеста и седемдесет лева и 00 ст.) за допълнителни услуги по договор за допълнителни
услуги за периода от 28.02.2019г. до 02.01.2020г., за сумата 742,50 лв.(седемстотин
четиридесет и два лева и 50 ст.), представляваща застрахователна премия по договора за
допълнителни услуги за периода от 28.02.2019г. до 02.01.2020г., за сумата 25, 83 лв.
(двадесет и пет лева и 83 ст.), представляваща лихва за забава по договор за допълнителни
услуги за периода от 28.02.2019г. до датата на подаване заявлението в съда. Въпреки това
ищецът „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, е предявил искове по реда на чл.422 ГПК,
а не осъдителни искове за горните суми – така искова молба по гр. д. №785/2020г. на РС
Девня и уточняваща молба от 16.10.2020г. на л. 44 от материалите по делото, което наложи
производството по делото за тези искове да бъде прекратено, тъй като предмет на
3
производството по чл.422 ГПК могат да бъдат само вземания, за които вече е издадена
заповед за изпълнение, иначе иска по чл. 422 ГПК е недопустим. Поради това съдът
прекрати производството по исковете по реда на чл. 422 ГПК, предявени от „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” №25, офис-сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, срещу
длъжника Р. Ф. М. ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Д., ул. С., общ. В.д., обл. Варна, за
сумата от 270 лв.(двеста и седемдесет лева и 00 ст.) за допълнителни услуги по договор за
допълнителни услуги за периода от 28.02.2019г. до 02.01.2020г., за сумата 742,50 лв.
(седемстотин четиридесет и два лева и 50 ст.), представляваща застрахователна премия по
договора за допълнителни услуги за периода от 28.02.2019г. до 02.01.2020г., за сумата 25, 83
лв.(двадесет и пет лева и 83 ст.), представляваща лихва за забава по договор за
допълнителни услуги за периода от 28.02.2019г. до датата на подаване заявлението в съда.
От представените писмени доказателства е видно, че „Микро Кредит" АД и ответника
са сключили процесния договор за заем, като с подписа си по договора, кредитополучателят
е удостоверил, че е запознат и е изразил волята си за приемане на посочените условия, а
частичните плащания, които е извършил по договора, представляват признание на неизгоден
за него факт – че има задължение към ищеца на процесното основание. Договорът е сключен
в писмена форма на хартиен носител, в него е посочен общия размер на кредита – 1000 лева,
както и инкорпориран погасителен план с посочен размер, брой, и дати на плащане на
погасителните вноски.
Съдът намира, че за казуса не е налице предсрочна изискуемост, която настъпва преди
изтичане на срока на договора, доколкото в случая ищеца не се позовава на такава, а на
настъпил краен падеж на сключения договор за кредит.
Съдът констатира и редовна цесия. Връчването на исковата молба с приложените към
нея уведомления на ответника представлява надлежно съобщаване за цесията и следва да
бъде съобразено на основание чл.235, ал.3 ГПК като факт от значение за спорното право,
настъпил след предявяване на иска.
Следва да се отбележи, че допълнително начислените суми за допълнителни услуги са
за услуги главно по приоритетното разглеждане и изплащане на сумата по кредита, като
оформянето им в самостоятелен договор, не променя тяхното естество и не поражда право
за кредитора да претендира отделно възнаграждение за тях. На възможността длъжникът да
поиска извършването на някоя от посочените в споразумението услуги не кореспондира
никакво насрещно задължение на кредитора. Клауза, която поставя изпълнението на
задълженията на търговеца или доставчика в зависимост от условие, чието изпълнение
зависи единствено от неговата воля, е неравноправна и следователно нищожна – чл.143, т.3
и чл.146, ал.1 ЗЗП.
Така изложеното налага и преизчисление на задълженията на ответника, доколкото в
4
експертното заключение вещото лице е посочило, че заемодателят е приспаднал като
платени на 25.01.2019г. със средствата на длъжника 18 лева вноски по допълнителна услуга
„ Премиум Живот „. , с която сума следва да бъде покрита изцяло дължимата лихва за забава
в размер от 0,70 лв от 28.02.2019г. до 03.02.2020г. и частично дължима главница по
договора за заем №1192-00047987/25.01.2019г. в размер на 17,30 лв. Или дължимата сума за
главница е в размер от 827,85 лева, до който размер иска следва да бъде уважен, като
дължимата сума за договора лихва за периода 28.02.2019 – 02.01.2020 г. в размер от 180,30
лева е била заплатена от длъжника след датата на подаване на заявлението за издаване
заповед за изпълнение пореда на чл.410 ГПК на 03.02.2020г.
Предвид изхода на производството разноските в заповедното производство, направени
от заявителя за държавна такса и юрк. възнаграждение, следва да се присъдят по
съразмерност. Изчислени съобразно уважените вземания, разноските в полза на ищеца -
заявител възлизат на сумата от 48,52 лева. Съдът намира, че съгласно направеното искане с
исковата молба и предвид фактическата и правна сложност на делото в полза на ищеца
следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждание в размер на 100 лв. На ищеца
следва да бъдат присъдени съобразно уважената част на претенцията и разноските в
настоящото производство, които определени съразмерно с уважените вземания, възлизат на
236,43 лева.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК в отношенията
между страните, че Р. Ф. М., ЕГН **********, с адрес с. Д.,общ. В.д., обл. Варна , ДЪЛЖИ
на „Агенция за събиране на вземания„ ЕАД, ЕИК *********, адрес : гр. София, бул. Д-р
Петър Дертлиев „ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, следните вземания по договор за
заем CrediHome №1192 -00047987, сключен между „Микро Кредит” АД и Р. Ф. М., на
25.01.2019г., цедирани с Приложение №1/10.06.2019г. към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 16.01.2015г. : сумата от 827,85 лева /осемстотин двадесет и
седем лева и 85 стотинки/, представляваща неплатена главница, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 03.02.2020 г. – датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за които суми е издадена Заповед по чл. 410 ГПК
по ч.гр.д.№ 99/2020 г. на РС Девня, като отхвърля иска за разликата над 827,85 лева, до
претендирания размер от 940,56 лева,
ОТХВЪРЛЯ предявените искове за признаване на установено в отношенията между
5
страните, че Р. Ф. М., ЕГН **********, с адрес с. Д.,общ. В. д., обл. Варна, ДЪЛЖИ на
„Агенция за събиране на вземания„ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, бул. Д-р Петър
Дертлиев „ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, следните вземания по договор за заем
CrediHome №1192 -00047987, сключен между „Микро Кредит” АД и Р. Ф. М., на
25.01.2019г., цедирани с Приложение №1/10.06.2019г. към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 16.01.2015г. : 180,30 лева / сто и осемдесет лева и 30 стотинки /
договорна лихва от 28.02.2019г. до 02.01.2020г. и 28,60 лева / двадесет и осем лева и 60
стотинки / лихва за забава по договор за заем от 28.02.2019г. до 03.02.2020г., за които суми
е издадена Заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 99/2020 г. на РС Девня
ОСЪЖДА Р. Ф. М., ЕГН **********, с адрес с. Д.,общ. В. д., обл. Варна, да заплати на
„Агенция за събиране на вземания„ ЕАД, ЕИК *********, гр. София, бул. Д-р Петър
Дертлиев „ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, сумата от 48,52 лева /четиридесет и
осем лева и 52 стотинки/, представляваща разноски, направени в заповедното производство
по съразмерност, както и сумата от 236,43 лева /двеста тридесет и шест лева и 43 стотинки/,
представляваща разноски, направени в исковото производство по съразмерност.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, а копие от него да се изпрати на страните заедно със
съобщението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
6