№ 45213
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110139466 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба
(с изключение на въпрос № 1) и отговора на исковата молба при депозит в размер на 400
лева, вносим в 1-седмичен срок по следния начин: 300 лева от ищеца и 100 лева от
ответника.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. София,
бул. „.........., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документи за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи
полица за застраховка „Гражданска отговорност“ и искането за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, доколкото не се оспорва сключването на застраховка и плащането
на застрахователно обезщетение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. от 10:00 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...............“ АД е предявило срещу „ЗД .....“ АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 637,84 лева, ведно с направените
обичайни разноски за определяне на обезщетението, представляваща разликата между
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „.......“ и доброволно
възстановената от ответника сума за вреди на МПС „Форд фюжън“, peг. № ..........,
1
застрахован при ищеца от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 23.06.2018 г. в гр.
София, на бул. „България“ на кръстовището с бул. „.... по вина на водача на МПС „Субару“,
peг. № ...., със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва от 14.07.2023 г. до окончателното заплащане, който удря спиращия пред
него поради наличие на други спиращи автомобили лек автомобил„Форд фюжън“, както и
сумата 199,36 лева, представляваща мораторна лихва за периода 11.07.2020 г. – 11.07.2023 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана
преписка № ...... Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на
увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Общата
стойност на ремонта възлязла на сумата 2336,44 лева, която била заплатена на собственика
на увредения автомобил, като допълнителни били сторени ликвидационни разноски в размер
на 15 лева. Ответникът възстановил 1713,60 лева от претендираната сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове само по размер. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек автомобил
МПС „Субару“. Сочи, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1713,60 лева,
като счита, че сумата от 2351,44 лева и силно завишена и не отговаря на действителния
размер на щетите. Намира, че не всички увредени детайли е следвало да бъдат подменени с
нови, като оспорва автомобилът да е бил в гаранция към датата на ПТП. Излага, че са били
отремонтирани детайли, неувредени вследствие на ПТП. Оспорва преди ПТП увреденият
автомобил да е бил в добро състояние.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и
релевираните оспорвания.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните
обстоятелства: наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на лек автомобил МПС „Субару“, peг. № ...., сключена с
ответника, изплащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на
2336,44 лева и възстановяване от страна на ответника на сумата от 1713,60 лева, механизмът
на процесното ПТП такъв, какъвто е описан от ищеца в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3