Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ………………

гр.Русе, 27.01.2021 год.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на първи декември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

 

                                                                             Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 1312 / 2020 год., по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Обжалва се Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К, № 2809043 на ОДМВР – гр.Русе, с който на М.Б.Г. ***, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева. Излагат се съображения за неговата незаконосъобразност и се иска електронния фиш да бъде отменен.

Редовно призован, жалбоподателят изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата. Навежда доводи, че мястото на извършване на нарушението по бул.“България“ е в участък, за който няма въведени с пътен знак ограничения на скоростта и тъй като е част от републиканската пътна мрежа, за него не важат максимално допустимите стойности на скоростта за населено място предвидени в разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

          Ответникът, редовно призован, не се явява, не изпраща свой процесуален представител.

Русенската районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема отношение по случая.

          Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна се установява, че на 12.06.2019 г. в 08:45 часа в гр.Русе на бул.“България“ в района на № 134, в посока за движение към бул.“Христо Ботев“, с автоматизирано техническо средство TFR1M - 655 била засечена скорост от 76 км/ч (след приспаднат толеранс от 3 км/ч) на лек автомобил “Рено Талисман” с рег.№ Р 42-43 КК. Впоследствие след извършена проверка било установено, че автомобилът е собственост на жалб.Г.. При тези констатации срещу него бил издаден обжалвания електронен фиш.

Релевантната за делото фактическа обстановка съдът приема за установена, въз основа на събраните доказателства.

От изготвения клип с автоматизираната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е видно, че на посочената дата и място е засечена скорост на движение от 79 км/ч на лек автомобил “Рено Талисман” с рег.№ Р 42-43 КК. Техническото средство е одобрено от БИМ тип средство за измерване, вписано в регистъра под № 4835 / 24.02.2010 г. Същото е преминало на 06.03.2019 г. последваща проверка, която е заключила, че отговаря на метрологичните изисквания. Авторството на нарушението е установено по несъмнен начин, тъй като автомобила е собственост на жалбоподателя и при положение, че същият не декларира на кого го е предоставил,  съобразно разпоредбата на чл. 189, ал.5, изр.2 от ЗДвП следва да се санкционира с наказанието, предвидено за извършеното нарушение. При определяне на санкцията АНО се е съобразил с разпоредбата на чл.755, ал.1, т.2, пр.1 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като от реално измерената скорост е приспаднал допустима техническа грешка от 3 км/ч. Нарушението е извършено в населено място по смисъла на §6, т.49 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба това място е застроена със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци. Мястото на извършване на нарушението попада в обхвата на територия от града, намираща се точно между такива пътни знаци. Следователно, след като жалбоподателят е управлявал МПС по бул.“България“ в участък попадащ в населено място, при отсъствието на пътни знаци въвеждащи ограничения на скоростта, той е бил длъжен да съобрази скоростта на автомобила с разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП, която в случая за категорията на процесното превозно средство, забранява превишаването на 50 км/ч, независимо от това дали булевардът е част или не от републиканската пътна мрежа.

 Съгласно чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП за извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при превишаване на разрешената скорост от 21 до 30 км/ч в населено място се налага административно наказание глоба от 100 лева. Затова наложеното на жалбоподателя наказание е правилно определено по вид и размер, който е фиксиран от законодателя и не подлежи на преценка от наказващия орган.

С оглед изложеното обжалвания електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да се потвърди.

 

Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство сер. К, № 2809043 на ОДМВР – гр.Русе.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.       

                                                                  

Районен съдия: