Р Е Ш
Е Н И Е № 18/9.1.2020
г.
Гр. Ямбол, 09.01.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Ямболски
районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на девети декември ……….. ……….….……...……….………….…………... през двехиляди и деветнайста година
в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни заседатели:
Членове: при
секретаря ………………..Г.М. …
…………………….. и в присъствието на прокурора… .………………………………… ...…….…
като разгледа докладваното от …………………………………С.Митрушева………………. н.а.х.д. № 1235 по описа
за 2019 год. …………….…………………………………………..…………………
Производството по делото е образувано по жалба на К.П. *** против
Наказателно постановление № *********/22.10.2019г на Началник отдел
„Автомобилна администрация“ гр.Ямбол с което, на осн
чл. 178б ал.5 т.6 от ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 500лв. за
нарушение на чл. 24 ал.2 т.6 от Наредба №37/2.08.02г на МТС. В жалбата се
излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на
наказателното постановление с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения . Счита същата за
основателна и доказана и моли за уважаването и от страна на съда.
Въззиваемата страна ИА“Автомобилна администрация“, редовно призована не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 11.10.2019г при извършване
на комплексна проверка на Учебен център
„П.Й.и ***“ ООД за обучение на кандидати за водачи на МПС св. Ч. и Т. *** установили, че е
допусната грешка при изписване на ЕГН на един от кандидатите за придобиване на
правоспособност в дневника като срещу имената на Й.Т.В. е вписан ЕГН на ***И.Т.
В. На същата дата на жалбоподателя, в
качеството му на ръководител на учебния център бил съставен АУАН за нарушение
на чл. 24а ал.2 т.6 от Наредба №37/02г на МТС. Жалбоподателят подписал акта,
вписвайки в графата за възражения, че няма такива.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление №
*********/22.10.2019г на Началник отдел „Автомобилна администрация“ гр.Ямбол с
което, на осн чл. 178б ал.5 т.6 от ЗДП на
жалбоподателя било наложено наказание глоба в размер на 500лв. за нарушение на
чл. 24 ал.2 т.6 от Наредба №37/2.08.02г на МТС.
Наказателното постановление било връчено на И. на 24.10.19.
В наказателното постановление би.ло посочено, че
нарушението е установено при извършена комплексна проверка на 25.04.19г.
В останалите документи, изготвени за кандидата за водач Й.Т.И. , а именно
учебен картон данните за ЕГН били вписани правилно.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния
срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество
се преценя като основателна, поради следните съображения:
Налице е несъответствие между вписаната в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление дата на
установяване на нарушението, като в първия случай като такава е посочена
11.10.19г., а във втория – 25.04.2019г.
Горното съставлява съществено процесуално нарушение защото освен ,ч е
буди неяснота кога точно е извършена комплексната проверка води и до
невъзможност за контролната съдебна инстанция да установи спазена ли е
разпоредбата на чл. 34 ал.1 от ЗАНН. Ако
посочената в АУАН дата 11.10.2019г е датата на комплексната проверка тогава е
спазен срокът по чл. 34 ал.1 от ЗАНН и административнонаказателното
производство е образувано законосъобразно. Но ако е вярна отразената в
наказателното постановление дата на комплексната проверка – 25.04.2019г то
тогава към датата на съставяне на АУАН – 11-10.2019г преклузивния
срок по чл. 34 ал.1 от ЗАНН е изтекъл и не е следвало да се съставя АУАН.
Отделно от изложеното по-горе съдът намира, че в конкретния случай е налице
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, а именно маловажен случай на административно
нарушение. За да достигне до горния извод съдът изходи от обстоятелството, че
се каса за допусната техническа грешка при изготвяне на учебния дневник. Касае
се за двама братя със сходни собствени имена, а имено – И. и Й. и еднакви
бащини и фамилни имена с разлика в годината на раждане от една цифра. И двамата
са били курсисти на учебния център като са започнали обучението си с разлика от
два дни един от друг. С оглед на това е напълно обяснима допусната техническа
грешка като е пренесен ЕГН на единия брат към името на другия. Тъй като в
останалите документи е посочен верния ЕГН на Й.В. и допуснатото нарушение не е
довело до каквито и да било последици съдът приема, че е налице хипотезата на чл.
28 от ЗАНН и жалбоподателят не е следвало да бъде наказван, а само предупреден,
че при повторно нарушение ще бъде санкциониран. Като е наложил наказание АНО е
издал незаконосъобразен акт, който подлежи на отмяна
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *********/22.10.2019г на Началник отдел
„Автомобилна администрация“ гр.Ямбол с което, на К.П.И. , на осн чл. 178б ал.5 т.6 от ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 500лв.
за нарушение на чл. 24 ал.2 т.6 от Наредба №37/2.08.02г на МТС.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: