РЕШЕНИЕ

 

№

гр.Червен бряг, 09.12.2019 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на четиринадесети ноември   през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 866 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 19 от ЗГР

 

            Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от Е.Ц.Ц., с ЕГН ********** ***, с която на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна в собственото и фамилното й  име  и задължи длъжностното лице към Община Червен бряг да отрази промяната с последното посочено собствено - Г. и фамилно име В.. Твърди, че в акта за раждане е записана с имената Г.Ц.В.. Когато сключила граждански брак приела фамилията на съпруга си А, но след развода останала с фамилия В.. След смъртта на майка й и баща й, тъй като е единствена наследница заради имотите сменила имената си. Сега не може да се пенсионира, тъй като имената които е имала когато е работила са различни от настоящите й имена. Удостоверение за идентичност на имена не й помага. Твърди, че не е осъждана, няма заведение до съдебни производства срещу нея, не се укрива и не се издирва.

Моли съда да постанови решение, с което да извърши промяна на собственото й име от Е. на Г. и фамилното име от Ц. на ХХХХХи задължи длъжностното лице към Община Червен бряг /общината по месторождението/ да отрази тази промяна в регистрите за населението.

Молителят редовно призован  се явява лично, представлява се от адв. Ц.А.от АК-Плевен, който поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Заинтересована страна – Община Червен бряг редовно призована не изпраща представител и не взема становище по молбата.

Районна прокуратура Червен бряг, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по молбата.

 

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявената молба е от активно легитимирано лице и при наличие на правен интерес поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

          Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице, удостоверява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: удостоверение за семейно положение; свидетелство за съдимост от 28.06.2000г..; у-ние за граждански брак; заверено ксерокопие на лична карта; Удостоверение за раждане,

 

            ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съдът счита, че така депозираната молба е неоснователна.

          Молителят е сезирала съда с искане за смяна на собственото име от Е. на Г. и фамилно име от Ц. на В., тъй като с това име са изготвени голяма част от документите й необходими за удостоверяване на трудовия й стаж и пенсиониране.

          Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданско правен субект. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл. 19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта, в която се иска промяна. В настоящия случай молителят претендира промяна на собственото  и фамилно име, като сочи че е на лице наличието на важни обстоятелства.

Съдът не споделя твърдението на молителката, че са на лице важни обстоятелства, тъй като от една страна е служебно известно, че всеки, променил имената си, може да се сдобие с удостоверение за идентичност на имена, в което удостоверение да бъдат посочени имената на лицето през определените периоди от време и от друга страна поради недоказаност на твърдението. В делото не се представиха никакви доказателства, освен твърдението на молителката, че е на лице непреодолима пречка за снабдяването й с документи за пенсиониране, нито пък се събраха гласни доказателства за наличието на такъв проблем.

Предвид горното предявеният иск като недоказан, следва да бъде оставен без уважение.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

Оставя без уважение като недоказан предявения на основание чл. 19 от  ЗГР иск за  промяна на имената на молителката Е.Ц.Ц. с ЕГН **********, като собственото й  име бъде променено от Е. на Г., както и фамилното й име бъде променено от Ц. на ХХХХХ.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Плевенски Окръжен съд.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: