ПРОТОКОЛ
№ 372
гр. Смолян, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
Съдебни заседатели:*
при участието на секретаря *
и прокурора *
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20215440200482 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА *, редовно призована, се явява прокурорът М. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ С.К., редовно призован, се явява лично и с адв. Б. Мл.,
служебен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Е.К., редовно призована, налице.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. М.- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
ПОДС. К.- Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.- Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като
ще следва спрямо подсъдимия да се предостави правна помощ под формата на
процесуално представителство предвид това, че същият търпи мярка за процесуална
принуда „Домашен арест“ и защитата му в настоящото производство е задължителна,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
представителство спрямо подсъдимия С.К..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на С.К. определения от АК-Смолян
защитник адв. Б. Мл..
Съдът разясни правата на подсъдимия С.К. по чл. 274 от НПК в настоящия
процес.
1
ПОДС. К. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и
прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7
дни. Чел съм ОА. Знам за какво съм тук. Не възразявам адв. М. да ме защитава в
настоящото производство. Желая да сключа споразумение.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия, както следва:
****.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К.- Аз съм собственикът на телефона, който ми е
върнат. Нямам претенции към подсъдимия С.К.. Няма да предявявам граждански иск.
Не желая да се конституирам като частен обвинител.
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател и по реда на особените правила.
Взетата мярка за процесуална принуда спрямо обвиняемия е адекватна към настоящия
момент и считам, че не са налице основания за изменението й. На този етап нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се насрочи за друга дата за
разглеждане в открито заседание.
АДВ. М.- Считам, че делото е подсъдно на РС- Смолян. Нямаме възражения и
искания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Нямаме
възражения за допуснати в ход на ДП отстрани съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подзащитния ми. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде
дадена възможност да обсъдим параметрите на споразумение с представителя на *.
ПОДС. К.- Поддържам казаното от адв. М.. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
ПРОКУРОР- Считам, че няма пречка да бъдат обсъдени параметрите на
споразумение.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че ще следва да бъде дадена
възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА почивка в рамките на пет минути за обсъждане на параметри за
сключване на споразумение между страните.
След почивката съдът ПРОДЪЛЖИ заседанието в присъствието на страните.
ПРОКУРОР- Не постигнахме споразумение. Моля делото да се насрочи за
2
друга дата за разглеждане по общия ред.
АДВ. М.- Не постигнахме споразумение. Подзащитният ми желае делото да
протече по общия ред, поради което моля делото да бъде насрочено за същинско
съдебно заседание, за което да се призоват, описаните свидетели в ОА. Моля взетата
мярка за неотклонение спрямо подзащитния ми да бъде променена в по- лека такава.
ПОДС. К.- Моля делото да мине по общия ред. Не съм съгласен с предложените
параметри на споразумение от прокурора. Също моля да бъде променена взетата мярка
за неотклонение в по- лека такава.
ПРОКУРОР- Считам, че не са налице основания за промяна на взетата мярка за
процесуална принуда спрямо подсъдимия.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания
за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Предвид изявлението на
страните ще следва делото да протече по общия ред.
Съдът намира, че следва да се измени взетата мярка за процесуална принуда от
„Домашен арест“ в „Подписка“. Към настоящия момент е изминал период от пет
месеца и тринадесет дни, считано от първоначалното вземане на мярка за неотклонение
спрямо С.К.. В този продължителен период от време подсъдимият е търпял мярка за
процесуална принуда домашен арест, като към настоящия момент е отпаднала
вероятността подсъдимият да извърши друго престъпление или да се укрие, предвид
здравословното му състояние. При това положение следва да се измени взетата мярка
за процесуална принуда от „Домашен арест“ в „Подписка“, като последната мярка ще
следва да се изпълнява в с. *.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице и няма основания за
прекратяване на съдебното производство.
5.ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия С.К. мярка за неотклонение
в хода на досъдебното производство „Домашен арест“, като ВЗЕМА спрямо
подсъдимия С. Ф. К. нова мярка за неотклонение „Подписка“, като същата мярка се
3
състои в поемане на задължение от подсъдимия да не напуска местоживеенето си в
с.* без разрешение на съда.
6. НАСРОЧВА разглеждането на делото за 26.10.2021 г. от 14.30 ч., за която
дата и час прокурорът, подсъдимият С.К. и адв. М. се считат призовани.
7.ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по общия ред, предвиден в
НПК
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите и вещите лица , описани в ОА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, постановено по реда на чл. 248 , ал.6 от НПК,
подлежи на въззивно обжалване и протестиране в 7-мо дневен срок, считано от днес
пред ОС-Смолян.
След влизане в сила на определението в частта, касаеща МНО , да се
изпрати уведомително писмо до * и * за предприемане на действия за
преустановяване на електронното наблюдение и изпълнение на задълженията по
контрол на изпълнението на взетата мярка за неотклонение Подписка.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4