О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1132
гр. Пловдив, 14 юли 2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в закрито заседание на 14.07.2022г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ
БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
като разгледа докладваното от съдия
Ботев частно, административно, касационно дело №1688 по описа на съда за
2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.2
от ЗАНН и глава тринадесета от АПК.
„ВИНАРСКА ИЗБА БРЕЗОВО-БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, със съдебен адрес в гр.
Брезово, ул. Зелениковско шосе №1
представлявано от с.а.обжалва протоколно определение № 3431 от
18,05,2022г. по Н.А.Х. дело №1839 по описа на Районен съд- Пловдив за 2022г.,
8-ми наказателен състав, с което е прекратено производството по делото,
образувано по жалба против наказателно постановление (НП) с №51048-s005786 от
08.07.2011г., на НАП - Пловдив, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева.
Претендира се отмяна на акта поради
неправилност и връщане на делото на ПРС
за продължаване на съдопроизводствените действия, излагат се аргументи, че не е налице редовно връчване на
наказателното постановление и не са били налице предпоставките за прилагане на
реда по чл.58 от ЗАНН, като се претендират и съдебни разноски.
Ответната по жалбата страна –
Териториална дирекция на Националната агенция за приходите - Пловдив, чрез
упълномощен юрисконсулт, ангажира становище за неоснователност на частната
жалба. Представя доказателства за законосъобразно връчване на НП и справка от
кмета на община Брезово, че адресът на дружеството по търговски регистър не
съществува като административен адрес в община Брезово.
Съдът, като разгледа доводите и
възраженията на страните и обжалвания съдебен акт, намери за установено
следното:
В материалите към административната
преписка се съдържа протокол № 3699/12.10.2011г., в който длъжностни лица при
ТД на НАП – Пловдив са отразили извършена проверка на адреса на „Винарска изба Брезово – България“ АД, с цел
връчване на описани в протокола наказателни постановления, сред които и
процесното наказателно постановление от 08.07.2011г., при която е констатирано,
че на адреса няма лице, което да представлява дружеството; на портала е
поставен катинар и няма достъп до
обекта; няма портиер или лице, което да предаде за извършената проверка; в
момента на проверката обектът не работи.
Въз основа на констатациите в
протокола, през 2019г. е изготвено становище
от длъжностно лице при ТД на НАП – Пловдив, според което са налице
предпоставките за служебно връчване на наказателното постановление по реда на
чл. 58 от ЗАНН.
В отговора по частната жалба ТД на
НАП Пловдив представят копие на известия за доставяне на кореспонденция с
дружеството от 2011г., като писмата, адресирани до дружеството на ул.
„Зелениковско шосе“№ 1, в Брезово се
връщат с отбелязване, че адресът не съществува. Писмата, изпратени до адрес в
гр. Пловдив, се връщат с отбелязване: непотърсени.
ТД на НАП Пловдив представя справка
от Община Брезово, съгласно която не съществува административен адрес в гр.
Брезово, ул. „Зелениковско шосе“№1.
Преписката не съдържа други
доказателства за извършени посещения на адреса на нарушителя или данни същият
да е сменил адреса си и новият адрес да е неизвестен.
Според правилото на чл. 58 от ЗАНН
(ред. ДВ, бр. 67 от 27.07.1999 г.), препис от наказателното постановление се
връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение. Когато
нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес,
а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху
наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.
Посочената норма въвежда изискване за
връчване на НП лично или чрез представител на нарушителя, срещу подпис. Само
когато препис от НП не може да се връчи лично на нарушителя срещу подпис, правилото на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН допуска
връчване чрез прилагане по преписката при кумулативното наличие на две
предпоставки - нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес и новият
му адрес да е неизвестен.
Правилата на чл. 180 от
Наказателно-процесуалния кодекс във връзка с чл. 84 от ЗАНН, при връчване на
наказателното постановление в хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, поставят в
тежест на органа да докаже, че са спазени изискванията на закона, т.е. че
нарушителят не е намерен на посочения от него адрес, а новият адрес е
неизвестен. Само при наличие на доказателства за изпълнение на
законоустановените предпоставки връчването по реда на чл. 58, ал. 2 ЗАНН ще
бъде редовно процесуално действие, от което да възникнат заложените в чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН правни последици – стартиране на предвидения срок за обжалване.
В случая не са представени
доказателства за редовно връчване на адресата по реда на чл. 180 от НПК. Освен
съставения протокол № 3699/12.10.2011г., който удостоверява едно единствено
посещение на адреса на нарушителя, не се ангажират други доказателства в
подкрепа наличието на втората кумулативна предпоставка – нарушителят да е
сменил адреса си и новият адрес да е неизвестен. Напротив, в случая се
установява, че на адреса на дружеството се намира обект, който не е бил в
работен режим. Това обстоятелство по никакъв начин не изключва задължението на
органа да положи усилия за връчването на наказателното постановление и едва при
наличие на обективна пречка – неизвестен адрес, да пристъпи към връчване по
реда по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.
При това положение, противно на
разбирането на въззивния съд, не може да бъде прието, че жалбата от 21,03,22г.
срещу процесното наказателно постановление е просрочена.
Настоящият състав на съда приема за
установено, че наказателно постановление № 51057-S005786/08.07.2011г. не е било
връчено на нарушителя по законоустановения ред и подадената срещу същото жалба
се явява в срок.
Предвид горното касационната
инстанция намира, че районният съд е постановил допустим, но неправилен съдебен
акт, който следва да бъде отменен, а делото върнато на същия състав на съда за
продължаване на съдопроизводствените действия, като се присъдят и
претендираните съдебни / л. 14/
разноски.
Мотивиран от гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение № 3431
от 18,05,2022г. по Н.А.Х. дело №1839 по описа на Районен съд- Пловдив за
2022г., 8-ми наказателен състав.
ВРЪЩА делото на същия състав на
Районен съд - Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОСЪЖДА ТД на НАП ПЛОВДИВ да заплати на „ВИНАРСКА ИЗБА
БРЕЗОВО-БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, с
адрес на управление в гр. Брезово, ул.
Зелениковско шосе №1 съдебни разноски в
размер на 150 лева .
Определението е окончателно.
Председател:/п/ Членове:/п/
/п/