№ 1717
гр. София, 13.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ЯНД
при участието на секретаря ДВН
като разгледа докладваното от ЯНД Административно наказателно дело №
20221110209947 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от М. Б. Д., ЕГН: **********, чрез адв. А. И.,
срещу наказателно постановление № 11-01-10/05.07.2022 г., издадено от
директора на АДФИ, с което на основание чл. 255, ал. 3 вр. чл. 261, ал. 2 ЗОП
на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв. за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП.
Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен и
необоснован, постановен в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила. Посочва, че в наказателното постановление липсват
мотиви, от които да може да се направи извод, защо се приема, че
жалбоподателката има качеството на „възложител“ по смисъла на ЗОП, както
и такива, обосноваващи извод, че е налице договор за обществена поръчка по
смисъла на ЗОП. Твърди, че нарушение по 116, ал. 1, т. 3 ЗОП не е извършено
и поддържа, че действията на жалбоподателката са били продиктувани от
охрана и запазване на обществения интерес, предвид което е налице
непропорционалност на наложеното наказание. Излага аргументи за това, че
1
случаят представлява маловажен такъв по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Иска от
съда да отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира
разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателката Д., редовно уведомена, не се
явява, представлява се от адв. И., която поддържа жалбата по изложените в
нея аргументи и иска от съда да отмени обжалваното наказателно
постановление. Представя списък на направените по делото разноски и
претендира присъждането им в полза на доверителката й.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от юрк. М,
която поддържа, че обжалваният акт е правилен и законосъобразен и иска от
съда да го потвърди. Прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и моли в полза на АДФИ да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. В предоставения й от съда срок депозира
подробни писмени бележки.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото
писмени и гласни доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ е юридическо лице със
седалище гр. София и териториални поделения в затворите в страната.
Същото попада в обхвата на държавната финансова инспекция като
организация по смисъла на чл. 4, т. 2 ЗДФИ. Предвид това изпълнителният
директор на предприятието е публичен възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 ЗОП – представляващ публичноправната
организация по смисъла на § 2, т. 43 от ДР на ЗОП. За периода от 19.05.2015 г.
до 30.01.2020 г. ДП „ФЗД“ е представлявано от изпълнителния директор ИРИ,
а за периода от 03.02.2020 г. до 30.11.2021 г. – от жалбоподателката М. Б. Д.,
изпълнителен директор.
Съгласно чл. 5, ал. 4 от Правилника за устройство и дейността на
Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, приет с ПМС № 255/05.10.2010
г. /ред. към ДВ 80 от 12.10.2010 г. изм. и доп., бр. 105 от 18.12.2018 г./,
предприятието изпълнява и възлага обществени поръчки при условията и по
реда, предвидени в ЗОП.
По силата на заповед ФК-10-1070/24.08.2021 г., издадена от директора на
АДФИ, на служител на АДФИ било възложено извършване на финансова
2
инспекция на ДП „ФЗД“, гр. София. Включена в предметния обхват на
инспекцията била проверка за законосъобразност при възлагане на
обществена поръчка с предмет „Доставка на храни и напитки на едро за лавки
и бюфети в местата за лишаване от свобода“, в това число по Обособени
позиции от № 1 до № 4. С последващи заповеди на директора на АДФИ
времевият обхват на финансовата инспекция бил разширен, като съгласно
заповед № ФК-10-1325/04.11.2021 г., в предметния й обхват била включена и
допълнителна задача – „Проверка за законосъобразност на сключените през
2020 г. и 2021 г. допълнителни споразумения към договори № 1-4209-
36/16.05.2019 г., № 1-4209-39/20.05.2019 г., № 1-4209-119/31.10.2019 г. и № 1-
4209-120/31.10.2019 г. В екипа на финансовата инспекция била включена
свидетелката И. Б. ЧИ, държавен финансов инспектор.
В хода на извършената финансова инспекция проверяващият екип
установил, че с Решение № 3-1-2187/06.12.2018 г. ИРИ - изпълнителен
директор на ДП „ФЗД“, в качеството на възложител на обществени поръчки
по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 ЗОП, открил процедура за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Доставка на храни и напитки за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода, по обособени позиции от № 1 до
№ 4, както следва: Обособена позиция № 1: „Доставка на храни и напитки на
едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на
териториалните поделения Бобов дол и София на ДПФЗД“; Обособена
позиция № 2: „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в
местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения
Пловдив, Смолян, Пазарджик и Стара Загора на ДПФЗД“; Обособена позиция
№ 3 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за
лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения Бургас, Варна
и Сливен на ДПФЗД“; Обособена позиция № 4: „Доставка на храни и напитки
на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на
териториалните Враца, Плевен, Ловеч и Белене на ДПФЗД“. Прогнозната
стойност на обществената поръчка възлизала на 12 913 223 лв. без ДДС.
Процедурата била регистрирана в АОП с № 00537-2018-0027.
С Решение № 3-1-2450/05.04.2019 г. било обявено класирането на
участниците и определените за изпълнители по съответните обособени
позиции. По обособени позиции № 1 и № 3 за изпълнител било обявено
Обединение „Доставка на храни ДПФЗД 2019“, а по обособени позиции № 2 и
3
№ 4 - ********* ЕООД.
С писмо № 1-4209-32 от 07.05.2019 г. определеният за изпълнител по
обособени позиции № 1 и № 3 уведомил възложителя, че е в невъзможност да
изпълни условията на чл. 112, ал. 1, т. 3 ЗОП, при което с Решение № 3-1-
2500/07.05.2019 г., на основание чл. 112, ал. 3 ЗОП, възложителят изменил т. 2
от Решение № 3-1-2450/05.04.2019 г. за избор на изпълнител в частта,
засягаща обособена позиция № 1 и обособена позиция № 3, и определил за
изпълнител по посочените две обособени позиции участника, класиран на
второ място - ********* ЕООД.
На 16.05.2019 г. бил сключен договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. между
ДП „ФЗД“, представлявано от ИРИ – изпълнителен директор, и Б И. – главен
счетоводител на ********* ЕООД, гр. София, представлявано от ИНП –
изпълнител. Общата прогнозна стойност на доставките, предмет на договора,
възлизала на 1 515 674,00 лв. без ДДС, или 1 818 808, 60 лв. с ДДС.
Срокът на договора бил 24 /двадесет и четири/ месеца, в сила от датата на
регистрационния му индекс в деловодната система на ДП „ФЗД“. Прието
било, че при условие, че възложителят своевременно е открил обществена
поръчка с аналогичен предмет, съобразявайки законово установените срокове
за обжалването й, но към момента на изтичане на срока на договора
процедурата не е приключила с влязло в сила решение за избор на изпълнител
и не е сключен нов договор, при изпълнение на изискванията на чл. 116, ал. 1,
т. 1 ЗОП, възложителят има право да удължи срока на договора до сключване
на договор за изпълнение на новооткрита поръчка, но не с повече от 12
/дванадесет/ месеца. Съгласно чл. 2.4, общата стойност на опцията –
удължаване срока на договора с 12 месеца, била в размер на 757 475, 00 лв.
без ДДС, или 908 970,00 лв. с ДДС. Съгласно чл. 14 от договора било прието,
че може да бъде изменян или допълван от страните при условията на чл. 116
ЗОП.
До 18.11.2020 г. към договора били сключени два анекса, както следва:
Анекс № 1 с рег. № 1-4209-55/17.06.2019 г. на основание чл. 2.2. от договор №
1-4209- 36/16.05.2019 г. е конкретизирана справката за усреднените цени на
храни и напитки на едро от „САПИ“ ЕООД за териториалните поделения
Варна, Бургас и Сливен при ДП ФЗД, по която да се извършва контрола на
цените в периода от датата на влизане на сила на договора до 31.05.2019 г.;
4
Анекс № 2 с рег. № 1-4209-84/30.08.2019 г. на основание чл. 116, ал. 1, т. 7 от
ЗОП и чл. 14 от договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. за изменение на чл. 1, т.
1.1, чл. 2 в Раздел IV, чл. 5, т. 5.1 от договора, като са добавени още 5 адреса
за доставка в гр. Белене, ул. „Страцин“ № 4; гр. Враца, ул. „Безименна“ №3;
ЗООТ Керамична фабрика, Поправителен дом Бойчиновци, ул.
„Железничарска“ №1; гр. Ловеч, ул. „Могилата“ №1; гр. Плевен, парк
Кайлъка, ЗООТ Плевен, ул. „Георги Кочев“ №6; гр. Троян, Затворническо
общежитие Атлант. В резултат на сключените допълнителни споразумения са
извършени разходи в общ размер на 229 743,22 лв. с ДДС, като всички
разходи са по Анекс № 2 с рег. № 1-4209- 84/30.08.2019 година.
На 19.11.2020 г„ между Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ гр.
София, представлявано от М. Б. Д. – изпълнителен директор и ЕД – за главен
счетоводител, и ********* ЕООД, гр. София, представлявано от ИНП –
изпълнител, е сключено Допълнително споразумение с рег. индекс № 1-4209-
327/19.11.2020 г., към договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. за доставка на храни
и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за
нуждите на териториални поделения Варна, Бургас и Сливен на ДП ФЗД, на
основание чл. 116, ал. 1, т. 3 вр. ал. 2 ЗОП.
Като обосновка към допълнителното споразумение било посочено, че
към момента на сключването му с Решение № 1-6134-8/30.10.2020 г. на
възложителя е открита обществена поръчка с предмет: „Доставка на храни и
напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, при ДП
„ФЗД“ по обособени позиции“, като решението е обжалвано и отменено с
Решение № 54 от 21.01.2021 г., постановено от Комисията за защита на
конкуренцията по преписка № K3K-830/2020 г., оставено в сила с Решение №
3965/29.03.2021 г. по адм. дело № 2287/2021 на ВАС, както и че към момента
не е достигната стойността на периодичните доставки, възложени за
изпълнение с допълнително споразумение № 1-4209-327/19.11.2020 г. към
договора.
В хода на проверката, съгласно писмо рег. № 1-7185-54/03.12.2021 г., КК
- за изпълнителен директор на ДП „ФЗД“, посочил, че прогнозната стойност
на договора е изчерпана на 20.12.2020 г. - датата, на която влиза в сила
Допълнително споразумение № 1- 4209-327/19.11.2020 г., а към 03.12.2021 г.
стойността на последното все още не била изчерпана, и срокът по
5
Допълнително споразумение № 1-4209-327/19.11.2020 г. не е изтекъл.
Проверяващият екип изискал писмени обяснения от жалбоподателката
относно причините и мотивите, довели до сключването на допълнително
споразумение peг. № 1- 4209-327/19.11.2020 г. По този повод бил представен
болничен лист № Е20211459671 от 22.11.2021 г., съгласно който М. Д. била в
отпуск по болест за периода от 19.11.2021г. до 22.12.2021 г.
Предвид това писмени обяснения били депозирани от КК –
изпълнителен директор на ДП ФЗД по заповед № ЧР-02-160/01.12.2021 г., в
които била застъпена позиция, че към момента на сключване на
Допълнително споразумение № 1-4209-327/19.11.2020 г. с Решение № 1-1634-
8/30.10.2020 г. била открита процедура с предмет „Доставка на храни и
напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, при
ДПФЗД по обособени позиции: Обособена позиция № 1 „Доставка на храни и
напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, за
нуждите на териториални поделения Бобов дол и София при ДПФЗД“ и
Обособена позиция № 2 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода, за нуждите на териториални
поделения Варна, Бургас и Сливен при ДПФЗД“, с уникален номер на
поръчката в ЦАИС ЕОП 00537-2020-0007.
Също към момента на сключване на допълнителното споразумение № 1-
4209- 327/ 19.11.2020 г. изразходената сума по договора е била в размер на 1
443 738,24 лв. Оставащата сума по договора в размер на 71 935,76 лв. без
ДДС е крайно недостатъчна, за да се изчака произнасянето на КЗК и ВАС по
новооткритата обществена поръчка, както и не е налице основание за
преминаване към опцията по договора, затова са предприети действия по
сключването на Допълнително споразумение на основание чл. 116, ал. 1, т. 3
и ал. 2 от ЗОП., с което се увеличава стойността на договора с 50%, а именно:
757 837,00 лв. без ДДС. Последното било наложено от обстоятелството, че
срокът на договора изтичал на 16.05.2021 г., а възложителят дължал
осигуряване на непрекъсваемост на доставките на хранителни продукти до
местата за лишаване от свобода.
Проверяващият екип, въз основа представените документи и извършена
справка по партида на възложителя в Регистъра на обществени поръчки,
установил, че изменението на договора било заложено като опция в
6
документацията за обществената поръчка и в чл. 4.1 и чл. 2.4 от сключения
договор № 1-4209-36/16.05.2019 г., при условие, че възложителят
своевременно е открил обществена поръчка с аналогичен предмет,
съобразявайки законово установените срокове за обжалването й, но към
момента на изтичане срока на договора процедурата не е приключила с влязло
в сила решение за избор на изпълнител и не е сключен нов договор, в който
случай, при изпълнение изискванията на чл. 116, ал. 1, т. 1 ЗОП, възложителят
има право да удължи срока на договора до сключването на договор за
изпълнение на новооткритата поръчка, но не с повече от 12 месеца, като
следва да уведоми изпълнителя за прилагане на опцията. Общата стойност на
опцията - удължаване на срока на договора с 12 месеца в размер на 757 475,
00 лв. без ДДС, била посочена в чл. 2.4 от договора.
С оглед приобщените в хода на проверката материали и формирайки
съответни на тях фактически констатации, свид. ЧИ приела, че сключвайки
допълнително споразумение peг. № 1-4209-327/19.11.2020 г., с което е
изменен Договор № 1- 4209- 36/16.05.2019 г. в частта относно срока на
действие, което довело и до увеличаване на обема на договора, за което не
били налице правните основания, посочени в чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, които
допускат изменение на сключен договор за обществена поръчка,
жалбоподателката Д. е извършила нарушение на разпоредбата на чл. 116, ал.
1, т. 3 ЗОП. Поради това на 11.01.2022 г., в присъствието на Д., бил съставен
АУАН № 11- 01-10/11.01.2022 г., в който били описани обстоятелствата по
извършеното нарушение, времето и мястото на осъществяването му и
доказателствата, въз основа на които се установява. АУАН бил предявен и
връчен на Д., която го подписала. В законоустановения срок срещу АУАН
постъпили писмени възражения.
Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при
идентично на даденото в него фактическо описание на нарушението и дадена
му аналогична правна квалификация съобразно разпоредбата на чл. 116, ал. 1,
т. 3 ЗОП, директорът на АДФИ издал атакуваното наказателно
постановление, с което на основание чл. 255, ал. 3 вр. чл. 261, ал. 2 ЗОП
наложил на жалбоподателката глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена
въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и
7
доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетелката
И. ЧИ, и писмени - заповеди на директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция; заповед № ЗМФ-30/19.01.2022 г. на министъра на
финансите; справка № 1-7185-3/07.09.2021 г. за отговорните длъжностни лица
в ДП „ФЗД“; справка № 1-7185-4/07.09.2021 г. за лицата по смисъла на чл. 7,
ал. 1 ЗОП, представляващи ДП „ФЗД“; Решение № 3-1-2187/06.12.2018 г. за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на храни и напитки за
лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, по обособени позиции“;
Решение № 3-1-2450/05.04.2019 г. за класирането и определянето за
изпълнител на обществената поръчка с предмет: „Доставка на храни и
напитки за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, по обособени
позиции“; писмо № 1-4209-32 от Обединение „Доставка на храни ДПФЗД
2019“; Решение № 3-1- 2500/07.05.2019 г.; Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г.;
Анекс № 1 рег. № 1-4209-55/17.06.2019г.; Анекс № 2 рег. № 1-4209-
84/30.08.2019г; Допълнително споразумение рег. № 1-4209-327/19.11.2019 г.;
заверено копие на справки № 1-7185-27/29.10.2021 г., №1-7185-32/29.10.2021
г.,№ 1-7185- 34/29.10.2021 г. и№ 1-7185-38/29.10.2021 г. за извършените
плащания по сключения Анекс № 2 с per. № 1-4209-84/30.08.2019 г., към
договор № 1-4209-36/16.05.2019 г.; писмо № 1-7185-51/19.1 1.2021 г. от
финансовата инспекция до М. Д. - изпълнителен директор на ДП ФЗД за
искане на писмени обяснение; писмено обяснение с peг. № 1-7185-
54/03.12.2021 г. от КК за изпълнителен директор на ДП ФЗД, съгласно
заповед № ЧР-02-160/01.12.2021 г. на министъра на правосъдието; писмо №
1-7185-52/19.11.2021 г. от финансовата инспекция до изпълнителния директор
на ДП ФЗД, относно извършените разходи и плащания по договора; писмо №
1-7185-53/03.12.2021 г. от КК за изпълнителен директор на ДП ФЗД, съгласно
заповед № ЧР-02-160/01.12.2021 г. на министъра на правосъдието; справка
към 03.12.2021 г. за начислените разходи по договор № 1-4209-36/16.05.2019
г.; болничен лист № Е20211459671 от 22.11.2021 г. на М. Д.; заверено копие
на покана до М. Д. - изпълнителен директор на ДП ФЗД за периода от
03.02.2020 г. до 30.11.2021 година, за връчване на АУАН.
Съдът се доверява на приобщените по делото доказателствени
източници, намирайки ги за относими към предмета на доказване и
допринасящи за установяване съдържанието на предмета на спора
обстоятелства. Показанията на свид. ЧИ са информативни относно факта на
8
извършване на инспекцията и нейния обхват, и относно направените от
проверяващия екип констатации. Съдът се довери на изложеното от нея,
преценявайки го като обективно, последователно и в съответствие с
цитираните по-горе писмени доказателства, поради което и основа на същото
фактическите си изводи.
Посредством приложените заповеди на директора на АДФИ се
установяват предметният и времеви обхват на възложената проверка, и
компетентността на свид. ЧИ по съставяне на АУАН.
Справка № 1-7185-3/07.09.2021 г. за отговорните длъжностни лица в ДП
„ФЗД“ изяснява длъжностното качество на жалбоподателката Д., респективно
периода, в който заемала длъжността „изпълнителен директор“.
Обстоятелствата, свързани с възлагането на процесната обществена поръчка,
нейния предмет, сключването на първоначалния договор и анексите и
допълнителните споразумения към него, се изясняват еднопосочно
посредством съответните писмени доказателства. Становището на
възложителя относно мотивите, обусловили сключването на Допълнително
споразумение № 1-4209-327/19.11.2020 г., е изводимо от писмените
обяснения, депозирани от КК - за изпълнителен директор на ДП ФЗД по
заповед № ЧР-02-160/01.12.2021 г. Компетентността на директора на АДФИ
по издаване на процесното наказателно постановление следва от
правомощията, възложени му по силата на заповед № ЗМФ- 30/19.01.2022 г.
на министъра на финансите. Съдът се довери в цялост и останалите
приложени към административната преписка писмени доказателства,
намирайки ги за относими към предмета на доказване. Същите са
еднопосочни и по отношение на доказателствената им стойност не
съществува спор между страните, поради което поотделното им обсъждане и
анализ се явяват безпредметни.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения
срок, срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и
производството е редовно образувано пред СРС. Предвид на това съдът
намира жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата се явява частично основателна.
9
Процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са
издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма и
съдържание съгласно чл. 42 и 57 ЗАНН, при спазване на установените
срокове и ред. Същите отговарят на изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3, т. 4 и т.
5 и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗАНН – съдържат описание на нарушението,
мястото и датата на извършването му, законовите разпоредби, които са
нарушени, и изчерпателно посочване на доказателствата, въз основа на които
е установено, като посредством същите фактическата обстановка се изяснява
в пълнота. Обстоятелствата, очертаващи извършването на нарушението, са
ясно и точно конкретизирани и позволяват да се разбере в какво се изразява,
като е налице съответствие между фактическото му описание и правната
квалификация. АУАН и НП са надлежно връчени. С оглед изложеното съдът
прие, че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които да
обуславят отмяна на атакувания акт на формално основание, а възраженията в
жалбата в обратен смисъл са неоснователни.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
правилно е приложен материалният закон.
Изпълнителният директор на ДП „ФЗД“ е публичен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 ЗОП, като представляващ
публичноправната организация по смисъла на § 2, т. 43 от ДР на ЗОП.
Съгласно чл. 5, ал. 4 от Правилника за устройство и дейността на Държавно
предприятие „Фонд затворно дело“, приет с ПМС № 255/05.10.2010 г. /ред.
към ДВ 80/12.10.2010 г. изм. и доп., бр. 105/18.12.2018 г./, предприятието
изпълнява и възлага обществени поръчки, при условията и по реда,
предвидени в Закона за обществените поръчки. В този смисъл и възражението
за негоден субект на отговорност е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП договорите за
обществени поръчки и рамковите споразумения могат да бъдат изменяни,
когато поради обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа
възложителят не е могъл да предвиди, е възникнала необходимост от
изменение, което не води до промяна на предмета на договора или рамковото
споразумение. „Непредвидените обстоятелства“ са изрично посочени в т. 27
от § 2 от ДР на ЗОП, а именно обстоятелства, които са възникнали след
10
сключването на договора, не са могли да бъдат предвидени при полагане на
дължимата грижа, не са резултат от действие или бездействие на страните, но
правят невъзможно изпълнението при договорените условия. В този смисъл,
обстоятелството следва да е непредвидимо за възложителя. Това предполага
възникването му да не се дължи на негово действие или бездействие, т.е.
възложителят следва да е положил дължимата грижа, и въпреки това да не е
могъл да предвиди настъпването му.
В случая се доказа, че с Решение № 1-6134-8/30.10.2020 г. М. Д. -
изпълнителен директор на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, е
открила обществена поръчка с предмет „Доставка на храни и напитки на едро
за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, при ДП „ФЗД“ по
обособени позиции“. Процедурата е по вид открита, с две обособени позиции
и прогнозна стойност 8 616 567, 78 лв. без ДДС. Действително процедурата е
открита шест месеца преди изтичане срока на договор № 1- 4209-
36/16.05.2019 г. със същия предмет, но възложителят не е съобразил законово
установените срокове за обжалване. В резултат на това към момента на
подписване на допълнително споразумение № 1-4209-327/19.11.2020 г.,
процедурата все още не е била приключила с избор на изпълнител.
Сроковете по ЗОП следва да са известни на възложителя, включително
сроковете за предварителен контрол от АОП, срок за представяне на оферти,
срок за дейността на комисия, срок за определяне на изпълнител, срок за
обжалване на решението за откриване на процедурата, за определяне на
изпълнител, както и възможността за обжалване на актовете на възложителя
пред КЗК, респективно ВАС, с произтичащото от това забавяне.
Отчетността в ДП „ФЗД“ е организирана по начин, който позволява във
всеки момент в Централното управление на предприятието да е налична
информация за начислените разходи за доставка на хранителни продукти и
изплатените средства от всяко териториално поделение по конкретен
доставчик. Предвид това обстоятелството, на което се позовава възложителят,
е било напълно предвидимо, тъй като срокът на договор № 1-4209-
36/16.05.2019 г. му е бил известен. Изложеното води до заключението, че
обстоятелствата, поради които е изменен срокът, а оттам и обемът на договор
№ 1-4209-36/16.05.2019 г., сключен между ДП ФЗД и ********* ЕООД, не
попадат в хипотезата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП.
11
Следователно, с подписването на Допълнително споразумение peг № 1-
4209- 327/19.11.2020 г. към договор № 1-4209-36/16.05.2019 г., М. Б. Д. -
изпълнителен директор на Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, гр.
София, и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5,
ал. 2, т. 14 ЗОП, е нарушила разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП от
обективна страна. Възраженията на жалбоподателката, че действията й били
продиктувани от охрана и запазване на обществения интерес, не намират
опора в закона и доказателствата по делото, поради което и не могат да
опровергаят мотивирания по-горе извод за извършено от нея нарушение.
От субективна страна нарушението е извършено при непредпазлива
форма на вината - небрежност, тъй като в качеството на възложител по
смисъла на ЗОП, Д. е била длъжна и е могла да възприеме обективните
елементи от състава на нарушението, но не го е направила. Предвид
формалния му характер, извършването му не е обвързано с настъпването на
противоправен резултат.
При преценка относно наличието на маловажен случай следва да се има
предвид, че въпреки дефинитивната липса на вредни последици, нарушението
е поставило в опасност обществените отношения, свързани с разходване на
публични средства в немалък размер, с оглед на което и съдът не констатира
основания да приеме случая като такъв с по-ниска степен на обществена
опасност на деянието и дееца, в сравнение с обикновените нарушения от този
вид. Предвид това прецени, че не е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 255, ал. 3 ЗОП, възложител,
който измени договор за обществена поръчка или рамково споразумение, без
да са налице основанията по чл. 116, ал. 1, се наказва с глоба в размер 1 на сто
от стойността на сключения договор или рамково споразумение с включен
ДДС, но не повече от 10 000 лв. С оглед посоченото административното
наказание, индивидуализирано в размер от 10 000 /десет хиляди/ лв., е
незаконосъобразно определено. Стойността на договора в случая е в размер
на 757 837,00 лева без ДДС или 909 404,40 лева с ДДС. 1 % от стойността на
сключения договор с ДДС възлиза на 9094,04 лв. Същото е предвидено във
фиксиран размер с максимална горна граница, поради което и наказателното
постановление следва да бъде изменено в посочената част.
С оглед изхода на правния спор и на основание чл. 63д от ЗАНН следва в
12
полза на административнонаказващия орган да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ,
съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН. Според
нормата чл. 37, ал. 1 от ЗПрП заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на
Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за осъществяване на
защита по дела по ЗАНН, чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Тъй като делото не се
отличава с фактическа или правна сложност, следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на минимума от 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 7, т. 4 вр. ал. 2, т. 4 от ЗАНН и
чл. 63д от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-14/08.07.2022 г., издадено
от директора на АДФИ срещу М. Б. Д. за извършено нарушение на
разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 ЗОП, за което на основание чл. 255, ал. 3
вр. чл. 261, ал. 2 ЗОП й е наложена глоба в размер на 10 000 /десет хиляди/ лв.
в частта относно размера на наложеното наказание глоба като намалява
същият на 9094, 04лв. /девет хиляди и деветдесет и четири лева и четири
стотинки/.
ОСЪЖДА М. Б. Д., ЕГН **********, с адрес ****************, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/
сума в размер на 80 /осемдесет/, представляваща юрисконсултско
възнаграждение за една инстанция.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от
АПК – пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му и на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13